Ricorso per questione di legittimita'  costituzionale  depositato  in

cancelleria il 4  luglio  2012  (del  Presidente  del  Consiglio  dei

ministri). 

(GU n. 34 del 29.08.2012 )  

    Ricorso del Presidente del  Consiglio  dei  Ministri  in  carica,

(c.f....) - che  agisce  sulla  base  di  conforme  delibera

adottata dal Consiglio dei Ministri nella riunione del 26 giugno 2012

- rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello  Stato  (cod.

fisc.:  ...;   indirizzo   posta   elettronica   certificata:

...;    telefax:    n.   ...),

domiciliataria contro la Regione Basilicata in persona del Presidente

della  Giunta  regionale  in  carica,   per   la   dichiarazione   di

illegittimita' costituzionale nelle parti infra  precisate  dell'art.

10, commi 1, 5 e 6, dell'art. 12 e dell'art.  13  della  legge  della

Regione Basilicata n. 8 del 26 aprile 2012, recante "Disposizioni  in

materia di produzione di energia  elettrica  da  fonti  rinnovabili",

pubblicata sul B.U.R. Basilicata dell'1 maggio 2012, n. 13. 

    La predetta legge della Regione  Basilicata  viene  impugnata  in

conformita' alla delibera del Consiglio dei Ministri  adottata  nella

riunione del 26  giugno  2012:  delibera  che  verra'  depositata  in

estratto unitamente al presente ricorso. 

    La legge qui impugnata reca norme in  materia  di  produzione  di

energia elettrica da fonti rinnovabili. 

    In particolare - ai fini che qui rilevano - essa dispone: 

        1) All'art. 10 comma 1 «1. Gli oneri  da  corrispondere  alla

Regione   per   l'istruttoria   delle   istanze   per   il   rilascio

dell'autorizzazione unica e quelli da  corrispondere  ai  Comuni  per

l'istruttoria delle dichiarazioni presentate in regime  di  procedura

abilitativa semplificata sono quelli definiti  nell'articolo  12  del

disciplinare». 

          Il  'disciplinare'  in  questione  e'  stato  adottato  con

delibera della Giunta regionale n. 29-12-2010 n. 2260, pubblicata nel

B.U. Basilicata 31 dicembre 2010, n. 51,  S.O.;  esso  e'  intitolato

"Procedure per l'attuazione degli obiettivi del  Piano  di  Indirizzo

Energetico  Ambientale  Regionale  (P.I.E.A.R.)  e   disciplina   del

procedimento di  cui  all'articolo  12  del  decreto  legislativo  29

dicembre  2003,  n.  387  per  l'autorizzazione  alla  costruzione  e

all'esercizio di impianti di produzione di  energia  elettricita'  da

fonti rinnovabili e linee guida tecniche per la  progettazione  degli

impianti"; 

          L'art. 12 di tale disciplinare prevede che  "L'avvio  della

procedura per il rilascio delle autorizzazioni per la  costruzione  e

l'esercizio degli impianti per la produzione di energia elettrica  da

fonti  rinnovabili  e'  subordinato  al  versamento  da   parte   del

richiedente di una quota, quale contributo  alle  spese  generali  di

istruttoria  per  le  Dichiarazioni  di   Inizio   Attivita'   e   di

espletamento del procedimento unico di cui alla legge 7 agosto  1990,

n. 241. 

    Tali oneri  istruttori  sono  calcolati,  in  base  alla  potenza

nominale dell'impianto di cui si richiede l'autorizzazione, secondo i

seguenti parametri: 

        a. 1,00 euro/kW per le potenze fino ad 1,00 MW.; 

        b. 0,50 euro/kW per la potenza eccedente ad 1,00 MW. 

    Il versamento degli oneri istruttori dovra' essere effettuato dal

richiedente l'autorizzazione a favore dell'Amministrazione competente

alla presentazione della  richiesta  di  autorizzazione  ovvero  alla

presentazione della D.I.A. 

        2) All'art. 10 comma 6: "6. Gli oneri  versati  alla  Regione

sono vincolati, per la parte  eventualmente  eccedente  la  copertura

delle spese istruttorie al perseguimento degli obiettivi definiti nel

PIEAR ivi compreso il miglioramento della  sostenibilita'  ambientale

dei trasporti. ". 

        3) All'art. 10 comma 5: «5.  La  Societa'  Energetica  Lucana

S.p.A. laddove operi in veste  di  proponente  per  la  realizzazione

delle iniziative rientranti nelle competenze ad essa demandate  dalla

vigente normativa regionale, e' esentata dal versamento  degli  oneri

istruttori». 

        4) All'art. 12: «1. E' comunque consentita  la  realizzazione

di impianti di produzione di energia elettrica  alimentati  da  fonti

rinnovabili, ad eccezione dei rifiuti  di  qualsiasi  genere  e  loro

derivati sostitutivi di impianti in esercizio alla data di entrata in

vigore della presente legge alimentati da fonti fossili a  condizione

che la potenza nominale dell'impianto sostitutivo non sia superiore a

quella dell'impianto sostituito o da sostituire». 

        5) All'art. 13:  «1. I  Comuni,  nel  cui  territorio  devono

essere  realizzati  gli  impianti  per  i   quali   viene   richiesta

l'autorizzazione unica, concorrono alla definizione dei  progetti  di

sviluppo locale nella conferenza di servizi convocata  dalla  Regione

ai sensi dell'articolo 12 del decreto legislativo 29  dicembre  2003,

n.  387.  2.  Il  progetto  di  sviluppo  locale,   ai   fini   della

quantificazione del suo valore, e' redatto dal proponente nella forma

del progetto preliminare di cui  agli  articoli  17  e  seguenti  del

Decreto del Presidente della  Repubblica  5  ottobre  2010,  n.  207,

quando ha ad oggetto lavori,  e  nella  forma  del  progetto  di  cui

all'articolo 279, comma 1, del medesimo Decreto, quando ha ad oggetto

servizi o forniture. 3. Nel caso  in  cui  il  progetto  di  sviluppo

locale ha ad oggetto lavori, il proponente,  entro  e  non  oltre  60

giorni dal rilascio dell'autorizzazione  unica,  redige  altresi'  il

progetto definitivo di cui agli articoli 24 e  seguenti  del  Decreto

del Presidente della  Repubblica  5  ottobre  2010,  n.  207.  4.  Il

proponente,   entro   e   non   oltre   90   giorni   dal    rilascio

dell'autorizzazione unica, versa l'importo  quantificato  sulla  base

dei  commi  2  e  3  ai  Comuni  di  cui  al  comma  1  cui   compete

l'espletamento delle pertinenti procedure di appalto. 5. Gli  importi

versati ai Comuni in base  ai  precedenti  commi  sono  vincolati  al

perseguimento degli  obiettivi  definiti  nel  progetto  di  sviluppo

locale. 6. Fermo restando quanto previsto  nei  precedenti  commi,  i

proponenti, sia nel caso di istanze di autorizzazione unica aventi ad

oggetto potenze superiori ad 1 MW ed inferiori a  quelle  contemplate

nel paragrafo 1.2.1.10., lettera o), e nel paragrafo 2.2.3.3.,  punto

1., dell'appendice A del PIEAR pari, rispettivamente, a 20 MW per gli

impianti eolici ed a 10 MW per quelli fotovoltaici, sia nel  caso  di

istanze aventi ad oggetto potenze superiori a quelle prima  indicate,

concordano con i Comuni, nel cui territorio devono essere  realizzati

gli stessi impianti, le  necessarie  misure  di  compensazione  e  di

miglioramento   ambientale   nel   rispetto   di   quanto   stabilito

nell'Allegato 2 delle linee guida. 7. Il valore delle misure  di  cui

al comma 6, quantificato in non meno di 10.000,00 euro per ciascun MW

di potenza nominale sino a 20 MW per gli impianti eolici ed a  10  MW

per quelli fotovoltaici, e' versato, entro il  termine  indicato  nel

comma 4, per meta'  ai  Comuni,  nel  cui  territorio  devono  essere

realizzati gli stessi impianti, per l'altra meta' alla Regione. 8. Le

risorse affluite alla Regione in base al comma 7 vengono dalla stessa

utilizzate  allo  scopo  di  conseguire  le  finalita'  di  risparmio

perseguite dal PIEAR, anche mediante la istituzione  di  un  apposito

fondo  di  rotazione  destinato  ai   Comuni.   9.   L'ingiustificata

inosservanza delle disposizioni di cui al presente articolo  comporta

la decadenza dell'autorizzazione unica. 10. Al fine di assicurare  la

corretta quantificazione del valore dei progetti di sviluppo  locale,

e'  vietato  l'artificioso  frazionamento  delle  potenze  elettriche

installabili. 11. Le disposizioni contenute nel presente articolo  si

applicano anche ai procedimenti di autorizzazione unica in corso alla

data di entrata in vigore della presente legge.». 

    L'impugnativa e' affidata ai seguenti 

                               Motivi 

    1) Violazione dell'art. 117, comma 3, Costituzione: contrasto con

i principi  fondamentali  in  materia  di  "produzione,  trasporto  e

distribuzione nazionale dell'energia". 

    Il legislatore statale, con il d.lgs. 29 dicembre 2003 n. 387 (in

Suppl. ordinario n. 17 alla Gazzetta Ufficiale, 31 gennaio,  n.  25),

ha inteso dare attuazione alla  direttiva  2001/77/CE  relativa  alla

promozione  dell'energia  elettrica  prodotta  da  fonti  energetiche

rinnovabili nel mercato interno dell'elettricita'. 

    Come  precisato  nell'art.  l  di  tale  d.lgs.,  la   disciplina

normativa  da  esso  recata  e'  finalizzata  "nel   rispetto   della

disciplina nazionale, comunitaria ed internazionale vigente,  nonche'

nel rispetto dei principi e criteri direttivi stabiliti dall'articolo

43 della legge 1° marzo 2002, n. 39,... a: 

        a) promuovere un maggior contributo delle  fonti  energetiche

rinnovabili alla produzione  di  elettricita'  nel  relativo  mercato

italiano e comunitario; 

        b) promuovere misure per  il  perseguimento  degli  obiettivi

indicativi nazionali di cui all'articolo 3, comma 1; 

        c) concorrere alla creazione delle basi per un futuro  quadro

comunitario in materia; 

        d) favorire  lo  sviluppo  di  impianti  di  microgenerazione

elettrica alimentati da fonti rinnovabili,  in  particolare  per  gli

impieghi agricoli e per le aree montane." 

    Per quel che rileva in questa sede, in detto d.lgs.  all'art.  12

(rubricato:  Razionalizzazione  e  semplificazione  delle   procedure

autorizzative' ) e' previsto che "3.  La  costruzione  e  l'esercizio

degli impianti di produzione di energia elettrica alimentati da fonti

rinnovabili, gli interventi di modifica,  potenziamento,  rifacimento

totale o parziale e  riattivazione,  come  definiti  dalla  normativa

vigente, nonche' le opere connesse e le infrastrutture indispensabili

alla costruzione e all'esercizio degli impianti stessi, sono soggetti

ad  una  autorizzazione  unica,  rilasciata  dalla  regione  o  dalle

province delegate dalla regione, nel rispetto delle normative vigenti

in materia di tutela dell'ambiente, di tutela  del  paesaggio  e  del

patrimonio storico-artistico, che costituisce, ove occorra,  variante

allo strumento urbanistico.... 

    4. L'autorizzazione di cui al comma 3 e' rilasciata a seguito  di

un procedimento unico, al quale partecipano tutte le  Amministrazioni

interessate, svolto nel rispetto dei principi  di  semplificazione  e

con le modalita' stabilite dalla legge  7  agosto  1990,  n.  241,  e

successive    modificazioni    e    integrazioni.     Il     rilascio

dell'autorizzazione  costituisce  titolo  a  costruire  ed   esercire

l'impianto in conformita' al  progetto  approvato  e  deve  contenere

l'obbligo alla rimessa in pristino dello stato dei  luoghi  a  carico

del soggetto esercente a seguito della dismissione  dell'impianto  o,

per gli impianti idroelettrici, l'obbligo alla esecuzione  di  misure

di reinserimento e recupero ambientale.... 

    6. L'autorizzazione non puo'  essere  subordinata  ne'  prevedere

misure di compensazione a favore delle regioni e delle province. 

    10. In Conferenza  unificata,  su  proposta  del  Ministro  delle

attivita' produttive, di concerto con  il  Ministro  dell'ambiente  e

della tutela del territorio e del Ministro per i beni e le  attivita'

culturali, si  approvano  le  linee  guida  per  lo  svolgimento  del

procedimento di cui al comma 3.  Tali  linee  guida  sono  volte,  in

particolare, ad assicurare un corretto  inserimento  degli  impianti,

con specifico  riguardo  agli  impianti  eolici,  nel  paesaggio.  In

attuazione di tali linee guida, le  regioni  possono  procedere  alla

indicazione  di  aree  e  siti  non  idonei  alla  installazione   di

specifiche tipologie di impianti. Le regioni adeguano  le  rispettive

discipline entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore delle

linee guida.  In  caso  di  mancato  adeguamento  entro  il  predetto

termine, si applicano le linee guida nazionali." . 

    Alla stregua della disciplina recata dal trascritto 10° comma del

suddetto articolo 12, l'individuazione delle modalita' di svolgimento

del procedimento sotteso al rilascio dei titoli autorizzativi per  la

costruzione  e  l'esercizio  degli  impianti  alimentati   da   fonti

rinnovabili e' stata rimessa alle Linee Guida nazionali. 

    Tali Linee Guida, approvate con D.M. 10 settembre 2010  (adottato

sulla base di deliberazione della Conferenza  Unificata  su  proposta

del Ministro dello sviluppo economico, di concerto  con  il  Ministro

dell'ambiente e della tutela del territorio e del Ministro per i beni

e  le  attivita'  culturali),  costituiscono  "norme  finalizzate   a

disciplinare,  in  via  generale  ed  astratta,  il  procedimento  di

autorizzazione alla installazione degli impianti alimentati da  fonti

rinnovabili, alle quali sono vincolati tutti i' soggetti  pubblici  e

privati coinvolti nell'attivita' in questione" (cosi', nella sentenza

n. 275/2011 di Codesta Ecc. ma Corte). 

    In precedenza - con la sentenza n. 192/2011  -  Codesta  Ecc.  ma

Corte aveva avuto modo di rilevare che mediante  le  Linee  Guida  il

legislatore statale ha «inteso trovare modalita' di  equilibrio»  tra

la competenza esclusiva statale in materia di ambiente e paesaggio  e

quella  concorrente  in  materia  di  energia:  precisando  che   "il

bilanciamento tra le esigenze connesse alla produzione di  energia  e

gli  interessi  ambientali   impone   una   preventiva   ponderazione

concertata in ossequio al principio di leale cooperazione»; e la sede

propria in cui viene attuata siffatta `ponderazione' e' costituita  -

per come ribadito nella sentenza 308/2011 dell'adita Ecc. ma Corte  -

dalla Conferenza unificata cui compete approvare tali Linee Guida. 

    Alla luce dei suddetti principi dettati dal  legislatore  statale

anche  in  attuazione  della  direttiva  2001/77/CE   relativa   alla

promozione  dell'energia  elettrica  prodotta  da  fonti  energetiche

rinnovabili nel mercato interno dell'elettricita', l'art. 10, commi 1

e 6 della legge regionale qui impugnata viola  l'art.  117,  comma  3

Cost.  con  riferimento  alla  materia   "produzione,   trasporto   e

distribuzione nazionale dell' energia". Ed invero. 

    Alla stregua  di  quanto  previsto  dai  suddetti  commi  i  e  6

dell'art.  10  della  l.r.  n.  8/2012  risulta  regolata   in   modo

profondamente diverso rispetto  a  quanto  previsto  dallo  Stato  la

specifica disciplina in tema di oneri da corrispondere  alla  Regione

per l'istruttoria delle istanze per il  rilascio  dell'autorizzazione

unica, ex art. 12, d.lgs. n. 387/2003 e quelli  da  corrispondere  ai

Comuni per l'istruttoria delle dichiarazioni presentate in regime  di

procedura abilitativa semplificata  (PAS)  prevista  dall'art  6  del

d.lgs. n. 28/2011. 

    Ed invero. L'art. 10 della 1. r. n. 8/2012, al  comma  1,  rinvia

all'art. 12 del disciplinare approvato dalla Giunta regionale con  la

deliberazione n. 2260 del 29  dicembre  2010  per  la  determinazione

degli oneri. 

    A sua volta detto art. 12 del disciplinare introduce  un  sistema

per il calcolo degli oneri  istruttori  che  si  basa  sulla  potenza

nominale dell'impianto e prevede il pagamento di 1 euro per  ogni  kw

di potenza da installare fino a 1,00 MW e 0.50 euro per  ogni  kw  di

potenza da installare per la potenza eccedente a 1,00 MW. 

    Il successivo comma 6 del medesimo articolo 10  della  legge  qui

impugnata  stabilisce  che  gli  oneri  versati  alla  Regione   sono

vincolati, per la parte eventualmente eccedente  la  copertura  delle

spese istruttorie, al  perseguimento  degli  obiettivi  definiti  nel

Piano  di  indirizzo  energetico  ambientale  regionale  (PIEAR)  ivi

compreso  il  miglioramento  della  sostenibilita'   ambientale   dei

trasporti. 

    La disciplina regionale risultante  dai  suddetti  commi  1  e  6

dell'art. 10 si pone in contrasto con le indicazioni contenute  nelle

Linee Guida nazionali di cui al citato DM  10  settembre  2010  sotto

piu' profili. 

        a) Sotto un primo aspetto, il legislatore  regionale  con  il

comma l dell'art. 10, mediante il puntuale rinvio ricettizio all'art.

12  del  disciplinare  approvato  dalla  Giunta  regionale   con   la

deliberazione n.  2260  del  29  dicembre  2010,  ha  finito  con  il

legificare' il metodo di calcolo degli oneri istruttori  previsto  in

tale disciplinare sottraendo tale specifico aspetto della  disciplina

del procedimento autorizzatorio  alla  regola  generale  dettata  dal

legislatore statale che ha voluto - con il comma 10 del cit. art.  12

del d. lgs. 387/2003 - che l'intero 'svolgimento del procedimento' di

rilascio dell'autorizzazione unica venga regolato non gia' con legge,

bensi' con strumento  piu'  duttile  e  piu'  adatto  a  recepire  le

esigenze via via  palesate  dalle  Regioni  e  dagli  organi  statali

interessati, quali sono le "linee guida": che vengono  deliberate  ed

approvate "In Conferenza unificata, su proposta  del  Ministro  delle

attivita' produttive, di concerto con  il  Ministro  dell'ambiente  e

della tutela del territorio e del Ministro per i beni e le  attivita'

culturali".  (Nel  D.  M.  10.9.2010  recante  tali  Linee  guida  e'

espressamente evidenziato nel preambolo che "le presenti linee  guida

necessitano di un costante aggiornamento in forma  congiunta  (Stato,

regioni ed enti locali)  nonche'  di  un'attivita'  di  integrazione,

anche sulla scorta dei risultati del monitoraggio sulla loro concreta

applicazione") 

        b) Sotto un secondo aspetto va osservato che alla stregua  di

quanto previsto dalle Linee  Guida  nazionali  gli  oneri  istruttori

debbono essere  rapportati  al  costo  del  progetto  e  non  possono

superare  in  ogni  caso  lo  0.03  per  cento   del   costo   totale

dell'investimento. 

    (Al paragrafo 9 dell'allegato A di tali Linee guida e'  previsto:

"9. Oneri istruttori 9.1.Le Regioni, ai sensi dell'articolo 4,  comma

1, della legge n. 62 del 2005 possono prevedere  oneri  istruttori  a

carico del proponente finalizzati a coprire le spese  istruttorie  di

cui al paragrafo 14; detti oneri, ai sensi dell'articolo 12, comma 6,

del decreto legislativo n 387 del 2003 non possono configurarsi  come

misure compensative.  Gli  oneri  sono  determinati  sulla  base  dei

principi di ragionevolezza, proporzionalita'  e  non  discriminazione

della fonte utilizzata e rapportati al  valore  degli  interventi  in

misura   comunque    non    superiore    allo    0,03    per    cento

dell'investimento".). 

    La disciplina regionale qui impugnata si  discosta  profondamente

da tali Linee Guida: 

        essa, invero, prevede un meccanismo di calcolo degli indicati

oneri  istruttori  basato  sulla  potenza  (e  non  piu'  sul  costo)

dell'impianto: all'art. 12 del disciplinare richiamato dal  comma  1°

dell'art. 10 della 1. r. qui impugnata "Tali  oneri  istruttori  sono

calcolati, in base alla potenza  nominale  dell'impianto  di  cui  si

richiede l'autorizzazione"; 

        Non solo: giacche', in  base  alla  normativa  regionale  qui

impugnata, l'ammontare degli oneri non  ha  piu'  il  limite  massimo

dello "0,03 per cento dell'investimento" previsto dalle  Linee  guida

nazionali: l'art. 12 del  disciplinare,  cui  rinvia  l'art.  10,  1°

comma, della  legge  regionale  qui  impugnata  riferimento  prevede,

invero, che i contributi istruttori vengano  determinati  "secondo  i

seguenti parametri: a. 1,00 euro/kW per le potenze fino ad 1,00  MW.;

b. 0,50 euro/kW per la potenza eccedente ad 1,00 MW" (e, quindi,  con

criteri che non recano  il  limite  massimo  dello  "0,03  per  cento

dell'investimento"). 

    c) Sotto un terzo profilo il legislatore regionale con il comma 6

dell'art. 10 - disponendo che "Gli oneri versati  alla  Regione  sono

vincolati, per la parte eventualmente eccedente  la  copertura  delle

spese istruttorie al perseguimento degli obiettivi definiti nel PIEAR

ivi compreso il miglioramento  della  sostenibilita'  ambientale  dei

trasporti" - conferma che  gli  oneri  in  questione  possano  essere

imposti in misura "eccedente la copertura delle  spese  istruttorie":

ma una simile possibilita'  e'  del  tutto  esclusa  dal  legislatore

statale.  Le  Linee  Guida  nazionali  prevedono,  infatti,  che   il

versamento di oneri istruttori debba essere unicamente finalizzato  a

coprire  le  spese  istruttorie   connesse   allo   svolgimento   del

procedimento unico: ivi si parla  soltanto  di  "oneri  istruttori...

finalizzati a coprire le spese istruttorie di cui al paragrafo 14'  ;

come si vede, per  il  legislatore  statale,  non  e'  possibile  che

residuino eccedenze dalle somme versate per oneri istruttori, dovendo

esse coincidere in tutto  e  per  tutto  con  l'ammontare  di  quelle

strettamente occorrenti per 'coprire le spese istruttorie di  cui  al

paragrafo 14'. 

    Le citate norme regionali, quindi, ponendosi in contrasto con  le

disposizioni di principio contenute nelle Linee  Guida  nazionali  di

cui al DM 10 settembre 2010, violano l'articolo 117, comma  3,  della

Costituzione con riferimento alla materia  "produzione,  trasporto  e

distribuzione nazionale dell' energia". 

    2) Violazione dell'art. 117, comma  2, lettera  E)  Costituzione:

sotto lo specifico profilo dell'invasione della potesta'  legislativa

esclusiva dello Stato in materia di "tutela della concorrenza". 

    Il comma 5  dello  stesso  art.  10  della  legge  regionale  qui

impugnata -come si e' visto - prevede  che  "La  Societa'  Energetica

Lucana  S.p.A.  laddove  operi  in  veste  di   proponente   per   la

realizzazione delle iniziative rientranti nelle  competenze  ad  essa

demandate  dalla  vigente  normativa  regionale,  e'   esentata   dal

versamento degli oneri istruttori". 

    Siffatta norma altera il regime di libero mercato  e,  quindi,  i

principi  di  tutela  della  concorrenza:  stante  che   essa   reca,

palesemente, un regime di privilegio e di favore. 

    Codesta Ecc. ma Corte - si  veda,  di  recente,  la  sentenza  n.

310/2011 - ha avuto modo di dichiarare  la  illegittimita'  di  norme

regionali che prevedano privilegi "per gli enti  pubblici,  gli  enti

locali ed i consorzi di sviluppo industriale, che intendano  proporre

iniziative energetiche da fonti rinnovabili" . 

    In tale sentenza e' stata  evidenziato  che  "l'esigenza  che  la

produzione e la distribuzione dell'energia siano realizzate in regime

di libera  concorrenza  e'  particolarmente  avvertita  nel  caso  di

energia prodotta da fonti rinnovabili, sia perche'  la  quantita'  di

energia prodotta  e'  di  gran  lunga  inferiore  rispetto  a  quella

derivante da altre fonti, sia perche'  la  normativa  comunitaria  ha

imposto precise quote minime produzione, che, in  assenza  di  libera

concorrenza, rischierebbero di' essere assorbite da pochi  operatori,

in grado di realizzare veri e propri monopoli nei diversi  territori.

Una conferma della necessita' che la produzione di energia sia svolta

in regime di libera  concorrenza  si  trae  dalla  giurisprudenza  di

questa Corte sulle misure di  compensazione  in  materia  di  energia

prodotta da fonti rinnovabili. In particolare, e' stato precisato che

«la costruzione e l'esercizio di' impianti per l'energia eolica  sono

libere  attivita'  d'impresa  soggette   alla   sola   autorizzazione

amministrativa della Regione», e che sono illegittime  le  previsioni

di «oneri e condizioni a carico del richiedente l'autorizzazione  che

si concretizzano in vantaggi economici per la Regione e per gli altri

enti locali»". 

    La previsione regionale, dunque, viola  la  competenza  esclusiva

dello  Stato  in  materia  di  tutela  della   concorrenza   di   cui

all'articolo 117 , comma 2, lettera e), della Costituzione. 

    3) Violazione dell'art. 117, commi l e 2, lettere  a),  e) ed  s)

Costituzione: per contrasto con le norme internazionali e comunitarie

e per invasione della potesta' legislativa esclusiva dello  Stato  in

materia di tutela della concorrenza e dell'ambiente. 

    L'articolo 12 della legge regionale qui impugnata prevede che "E'

comunque consentita la realizzazione di impianti di -  produzione  di

energia elettrica alimentati da fonti rinnovabili, ad  eccezione  dei

rifiuti di qualsiasi genere e loro derivati sostitutivi  di  impianti

in esercizio alla data di entrata  in  vigore  della  presente  legge

alimentati da fonti fossili a  condizione  che  la  potenza  nominale

dell'impianto sostitutivo non sia superiore  a  quella  dell'impianto

sostituito o da sostituire". 

    Alla stregua di tale disciplina e' consentita la  'riconversione'

di impianti alimentati da fonti fossili con  impianti  alimentati  da

fonti rinnovabili, purche' i nuovi impianti non siano  alimentati  da

rifiuti 'di qualsiasi genere e  loro  derivati'  e  non  abbiano  una

potenza superiore a quella del precedente impianto. 

    Vengono in tal modo posti  puntuali  limiti  alla  produzione  di

energia da fonti rinnovabili. 

    Detta disciplina presenta i seguenti aspetti di criticita': 

        a) In primo luogo occorre  evidenziare  che  nella  locuzione

'rifiuti' vanno ricomprese anche le "biomasse", stante che l'art.  2,

del d.lgs. 28/2011,  di  attuazione  della  direttiva  2009/28/CE  in

materia  di  fonti  rinnovabili,  definisce  la   fonte   rinnovabile

"biomassa", precisando altresi' che essa puo' essere costituita dalla

frazione biodegradabile dei rifiuti e residui  di  origine  biologica

provenienti  dall'agricoltura  (comprendente  sostanze   vegetali   e

animali), dalla silvicoltura e dalle industrie connesse, comprese  la

pesca  e  l'acquacoltura,  nonche'  dalla  parte  biodegradabile  dei

rifiuti industriali e urbani. 

    La norma regionale, come si e' detto, vieta l'uso di biomasse  in

caso di riconversione di vecchi impianti alimentati da fonti fossili:

siffatto divieto non si rinviene, invece, nella normativa di  livello

comunitario e nazionale. 

        b) Il su trascritto art. 12 della legge regionale impugnata -

come si e' visto - ammette la riconversione degli impianti unicamente

nei limiti di potenza del sostituendo impianto. 

    Tale  regola  si  pone  in  palese   contrasto   con   le   norme

internazionali e comunitarie che incentivano il ricorso alle fonti di

energia rinnovabile: e non pongono siffatto limite di potenza. 

    Codesta Ecc.ma Corte  -  con  la  recente  sentenza  n.  85/2012,

peraltro in continuita' con la propria giurisprudenza: per rif. v. la

sentenza 124/2010 - ha dichiarato  illegittime  norme  regionali  che

introducevano limiti massimi  di  potenza  installabile  nel  settore

della produzione elettrica da fonti rinnovabili. 

    La suddetta disciplina regionale, in ambedue gli  aspetti  appena

considerati, contrasta con il principio di liberta' dell'attivita' di

produzione dell'energia elettrica, sancito  all'art.  1  del  decreto

legislativo 16 marzo 1999, n. 79 (Attuazione della direttiva 96/92/CE

recante norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica). 

    E'  utile  ricordare  che  eventuali  restrizioni  o  divieti  di

utilizzo, per essere compatibili  con  il  principio  comunitario  di

libera circolazione  delle  merci,  devono  fondarsi  su  criteri  di

ragionevolezza,  adeguatezza  e  proporzionalita'  in   relazione   a

problemi di salute pubblica o ambientali,  da  valutarsi  nell'ambito

dell'istruttoria per i singoli procedimenti amministrativi e, dunque,

in concreto. 

    Le previsioni  normative  regionali  qui  impugnate  pongono  dei

divieti  con  prescrizione  'astratte',  non  correlate   a   singole

emergenze istruttorie. 

    Tali divieti non rispondono ad  alcuno  dei  predetti  criteri  e

recano un  indubbio  contenuto  discriminatorio  a  detrimento  degli

operatori che intendono realizzare impianti a biomassa  (rifiuto)  in

sostituzione  di  impianti  alimentati  da  fonti  fossili.  Cio'  in

evidente contrasto con l'art. 13,  par.  1,  lett.  d)  della  citata

direttiva 2009/28/CE, secondo  il  quale  gli  Stati  membri  debbono

assicurare che le norme in materia di autorizzazione siano oggettive,

trasparenti,  proporzionate,  non  contengano   discriminazioni   tra

partecipanti e tengano pienamente conto delle  specificita'  di  ogni

singola tecnologia per le energie rinnovabili. 

    La suddetta  disciplina  regionale,  inoltre,  contrasta  con  la

normativa  internazionale  (Protocollo  di  Kyoto  addizionale   alla

Convenzione -quadro delle Nazioni Unite  sui  cambiamenti  climatici,

adottato 1'11 dicembre 1997, ratificato e reso esecutivo con legge 1°

giugno 2002, n. 120) e con quella comunitaria (direttiva 27 settembre

2001, n. 2001/77/CE e direttiva 23 aprile 2009, n.  2009/28/CE),  che

manifestano un favor per le fonti energetiche rinnovabili al fine  di

eliminare la dipendenza dai carburanti fossili,  individuando  soglie

minime di produzione che ogni Stato si impegna a raggiungere entro un

determinato periodo di tempo. 

    Per le ragioni sopra esposte l'articolo 12 della legge  regionale

viola  l'art.  117,  commi  1  e  2,  lettere  a),  e)  ed  s)  della

Costituzione  ,  per  contrasto  con  le   norme   internazionali   e

comunitarie, invadendo altresi' la competenza  legislativa  esclusiva

dello Stato in materia di tutela della concorrenza e dell'ambiente. 

    4) VIOLAZIONE DELL'ART. 117, COMMA 3, COSTITUZIONE: contrasto con

i principi  fondamentali  in  materia  di  "produzione,  trasporto  e

distribuzione nazionale dell'energia". 

    La disciplina recata dal suddetto art.  12  della  regionale  qui

impugnata  presenta  aspetti  di  criticita'  anche  ove  essa  venga

riguardata sotto il parametro  costituzionale  di  cui  all'art.  117

comma 3 Cost. 

    Detta  disciplina,  invero,  viola  anche  le  sopracitate  norme

statali di riferimento (artt. 1 e 13 par. 1,  lett.  d)  del  decreto

legislativo 16 marzo 1999, n. 79; legge 1° giugno 2002, n. 120):  che

costituiscono  -  come  affermato  dall'adita  Ecc.ma  Corte  con  la

sentenza n. 332 del  2010  -  principi  fondamentali  in  materia  di

"produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia". 

    5) VIOLAZIONE DELL'ART. 117, COMMI 1 e 2, LETTERE a),  e)  ED  s)

COSTITUZIONE: per contrasto con le norme internazionali e comunitarie

e per invasione della potesta' legislativa esclusiva dello  Stato  in

materia di tutela della concorrenza e dell'ambiente. 

    L'articolo 13 della legge regionale qui impugnata  disciplina  le

misure di compensazione. 

    Le  Linee  guida  statali  -  nell'allegato  3:  la   numerazione

dell'allegato non e' tra le piu' felici, stante  che  esso  e'  anche

chiamato "allegato 2" relativo ai "punti 14.15 e 16.5"  dell'allegato

1 -  prevedono  al  riguardo  i  seguenti  "CRITERI  PER  L'EVENTUALE

FISSAZIONE DI MISURE COMPENSATIVE 

    1. Ai sensi dell'articolo 12, comma 6, decreto legislativo n. 387

del 2003, l'autorizzazione non puo' essere subordinata ne'  prevedere

misure di compensazione a favore delle Regioni e delle Province. 

    2. Fermo restando, anche ai sensi del punto 1.1 e del punto  13.4

delle presenti linee guida, che  per  l'attivita'  di  produzione  di

energia  elettrica  da  fonti  rinnovabili  non   e'   dovuto   alcun

corrispettivo monetario in favore dei Comuni, l'autorizzazione  unica

puo' prevedere l'individuazione di misure compensative,  a  carattere

non meramente  patrimoniale,  a  favore  degli  stessi  Comuni  e  da

orientare su interventi di miglioramento  ambientale  correlati  alla

mitigazione degli impatti riconducibili al progetto, ad interventi di

efficienza energetica, di diffusione di installazioni di  impianti  a

fonti rinnovabili  e  di  sensibilizzazione  della  cittadinanza  sui

predetti temi, nel rispetto dei seguenti criteri: 

        a) non da' luogo a misure compensative, in  modo  automatico,

la  semplice  circostanza  che  venga  realizzato  un   impianto   di

produzione di energia da fonti rinnovabili,  a  prescindere  da  ogni

considerazione sulle sue  caratteristiche  e  dimensioni  e  dal  suo

impatto sull'ambiente[; 

        b) le "misure di compensazione e di riequilibrio ambientale e

territoriale"  sono  determinate  in  riferimento  a  "concentrazioni

territoriali di attivita',  impianti  ed  infrastrutture  ad  elevato

impatto  territoriale",  con  specifico  riguardo   alle   opere   in

questione; [2] 

        c)  le  misure  compensative   devono   essere   concrete   e

realistiche,  cioe'  determinate  tenendo  conto   delle   specifiche

caratteristiche dell'impianto e del suo specifico impatto  ambientale

e territoriale; 

        d) secondo l'articolo 1, comma 4, lettera f) della legge  239

del 2004, le misure compensative sono solo "eventuali",  e  correlate

alla circostanza che  esigenze  connesse  agli  indirizzi  strategici

nazionali  richiedano  concentrazioni  territoriali   di   attivita',

impianti e infrastrutture ad elevato impatto territoriale; 

        e) possono essere imposte misure  compensative  di  carattere

ambientale e territoriale e non meramente patrimoniali  o  economiche

solo se ricorrono tutti i presupposti indicati nel citato articolo 1,

comma 4, lettera f) della legge 239 del 2004, 

        f) le misure compensative sono definite in sede di conferenza

di servizi, sentiti i Comuni interessati, anche sulla base di  quanto

stabilito  da  eventuali  provvedimenti  regionali  e   non   possono

unilateralmente essere fissate da un singolo Comune; 

        g) Nella definizione delle misure compensative si tiene conto

dell'applicazione  delle  misure  di  mitigazione  in  concreto  gia'

previste, anche in sede di valutazione di impatto ambientale (qualora

sia effettuata). A tal fine, con  specifico  riguardo  agli  impianti

eolici, l'esecuzione delle misure di mitigazione di cui  all'allegato

4,  costituiscono,  di  per  se,  azioni  di  parziale   riequilibrio

ambientale e territoriale; 

        h)  le  eventuali  misure  di  compensazione   ambientale   e

territoriale definite nel rispetto dei criteri di  cui  alle  lettere

precedenti non puo' comunque essere superiore  al  3  per  cento  dei

proventi,  comprensivi  degli  incentivi  vigenti,  derivanti   dalla

valorizzazione   dell'energia    elettrica    prodotta    annualmente

dall'impianto. 

    3.  L'autorizzazione  unica  comprende  indicazioni   dettagliate

sull'entita' delle misure compensative e sulle modalita' con  cui  il

proponente provvede  ad  attuare  le  misure  compensative,  pena  la

decadenza dell'autorizzazione unica.". 

    L'art.  13  della  legge  regionale  qui  impugnata  si  discosta

profondamente da tali Linee guida. 

    In particolare i commi 6, 7, 8 e 9 di  tale  articolo  dispongono

che " 6. ...i proponenti, sia nel caso di istanze  di  autorizzazione

unica aventi ad oggetto potenze superiori ad  1  MW  ed  inferiori  a

quelle  contemplate  nel  paragrafo  1.2.1.10.,  lettera  o),  e  nel

paragrafo  2.2.3.3.,  punto  1,  dell'appendice  A  del  PIEAR  pari,

rispettivamente, a 20 MW per gli impianti  eolici  ed  a  10  MW  per

quelli fotovoltaici, sia  nel  caso  di  istanze  aventi  ad  oggetto

potenze superiori a quelle prima indicate, concordano con  i  Comuni,

nel cui territorio devono essere realizzati gli stessi  impianti,  le

necessarie misure di compensazione e di miglioramento ambientale  nel

rispetto di quanto stabilito nell'Allegato 2 delle linee guida. 7. Il

valore delle misure di cui al comma 6, quantificato in  non  meno  di

10.000,00 euro per ciascun MW di potenza nominale sino a  20  MW  per

gli impianti eolici ed a 10 MW per quelli fotovoltaici,  e'  versato,

entro il termine indicato nel comma 4, per meta' ai Comuni,  nel  cui

territorio devono essere realizzati gli stessi impianti, per  l'altra

meta' alla Regione. 8. Le risorse affluite alla Regione  in  base  al

comma 7 vengono dalla stessa utilizzate allo scopo di  conseguire  le

finalita' di  risparmio  perseguite  dal  PIEAR,  anche  mediante  la

istituzione di un apposito fondo di rotazione destinato ai Comuni. 9.

L'ingiustificata inosservanza delle disposizioni di cui  al  presente

articolo comporta la decadenza dell'autorizzazione unica.". 

    E' agevole constatare che: 

        a) alla stregua della normativa nazionale,  "l'autorizzazione

non puo' essere subordinata ne' prevedere misure di  compensazione  a

favore  delle  Regioni  e  delle  Province"   (cosi',   il   par.   1

dell'allegato 3 delle Linee Guida); 

          > in base ai commi 7 e 8 dell'art. 13 della Legge regionale

qui impugnata, la meta' delle 'necessarie  misure  di  compensazione'

"e' versat(a)... alla Regione"; 

        b) alla stregua della normativa nazionale "per l'attivita' di

produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili  non  e'  dovuto

alcun corrispettivo monetario in favore dei Comuni,  l'autorizzazione

unica puo'  prevedere  l'individuazione  di  misure  compensative,  a

carattere non meramente patrimoniale, a favore degli stessi Comuni  e

da orientare su interventi di miglioramento ambientale correlati alla

mitigazione degli impatti riconducibili al progetto, ad interventi di

efficienza energetica, di diffusione di installazioni di  impianti  a

fonti rinnovabili  e  di  sensibilizzazione  della  cittadinanza  sui

predetti temi" (cosi', il par. 2 dell'allegato 3 delle Linee Guida); 

          > in base al comma 6 dell'art.  13  della  legge  regionale

impugnata le misure di compensazione non son facoltative: esse  vanno

sempre 'concordate' e sono considerate e qualificate "necessarie" 

        c) alla stregua della normativa nazionale "non  da'  luogo  a

misure compensative, in modo automatico, la semplice circostanza  che

venga realizzato un  impianto  di  produzione  di  energia  da  fonti

rinnovabili,  a  prescindere  da  ogni   considerazione   sulle   sue

caratteristiche e dimensioni e dal suo impatto sull'ambiente" (cosi',

il par. 2 lett. a) dell'allegato 3 delle Linee Guida); 

          in base all'art. 13 della legge regionale la  compensazione

opera in modo automatico ed e'  'necessaria'.  L'automaticita'  delle

misure  compensative  si  rinviene  sia  nel  procedimento   per   I'

individuazione dei progetti di sviluppo locale richiamati dalla norma

(commi 1-5), sia nel differente procedimento disciplinato dai commi 6

e ss.. 

        d)  alla  stregua  della  normativa  nazionale   "le   misure

compensative sono solo "eventuali", e correlate alla circostanza  che

esigenze connesse  agli  indirizzi  strategici  nazionali  richiedano

concentrazioni territoriali di attivita', impianti  e  infrastrutture

ad  elevato  impatto  territoriale"  (cosi',  il  par.  2  lett.   d)

dell'allegato 3 delle Linee Guida); 

          > in base all'art. 13 della legge  regionale  l'obbligo  di

`concordare' le 'necessarie misure di compensazione' e' generalizzato

e  prescinde  dall'accertamento  della  esistenza  o  meno  di  della

specifica  'circostanza  che   esigenze   connesse   agli   indirizzi

strategici  nazionali  richiedano  concentrazioni   territoriali   di

attivita',   impianti   e   infrastrutture   ad    elevato    impatto

territoriale'. 

        e) alla stregua della  normativa  nazionale  "possono  essere

imposte misure compensative di carattere ambientale e territoriale  e

non meramente patrimoniali o economiche solo  se  ricorrono  tutti  i

presupposti indicati nel citato articolo 1, comma 4, lettera f) della

legge 239 del 2004" (cosi, il par. 2 lett. e) dell'allegato  3  delle

Linee Guida); 

          > in base all'art.  13  della  legge  regionale  le  misure

compensative hanno carattere 'patrimoniale': il comma 7 del  suddetto

articolo le monetizza statuendo che "Il valore delle misure di cui al

comma 6," e' "quantificato in non meno di 10.000,00 euro per  ciascun

MW di potenza nominale sino a 20 MW per gli impianti eolici ed  a  10

MW per quelli fotovoltaici"; a sua volta, il  comma  1  dello  stesso

articolo 13 richiama i progetti di sviluppo locale previsti dall'art.

13 del disciplinare adottato con delibera della Giunta  regionale  n.

29-12-2010 n. 2260, pubblicata nel B.U. Basilicata 31 dicembre  2010,

n. 51, S.O.: ivi e' previsto che "la realizzazione dei progetti ed  i

relativi oneri  finanziari  sono  a  carico  del  proponente  e  sono

quantificati per un valore commisurato  alla  potenza  installata  in

misura non inferiore ad euro 50. 000,00 a MW per ciascun MW eccedente

la soglia prevista dal 

    Si ritiene opportuno ricordare che la pacifica giurisprudenza  di

Codesta Ecc.ma Corte considera illegittime le disposizioni  regionali

che impongono un corrispettivo quale condizione per il  rilascio  dei

titoli abilitativi all'esercizio degli impianti: tali  norme  violano

la legge statale in quanto prevedono oneri e condizioni a carico  del

richiedente  l'autorizzazione  che  si  concretizzano   in   vantaggi

economici per la Regione e per gli altri enti  locali  e  quindi,  si

configurano quali compensazioni di carattere economico  espressamente

vietate dal legislatore statale" (per rif si vedano  le  sentenze  n.

282/2009 e n. 124/2010). 

    l) alla stregua della normativa nazionale "le eventuali misure di

compensazione ambientale e territoriale  definite  nel  rispetto  dei

criteri di cui alle  lettere  precedenti  non  puo'  comunque  essere

superiore al 3 per cento dei proventi,  comprensivi  degli  incentivi

vigenti,  derivanti  dalla  valorizzazione   dell'energia   elettrica

prodotta  annualmente  dall'impianto"  (cosi,  il  par.  2  lett.  h)

dell'allegato 3 delle Linee Guida); 

    in base all'art. 13 della  legge  regionale  il  suddetto  limite

massimo del `3 per cento dei proventi' non opera. 

        g) alla stregua della normativa nazionale,  'l'autorizzazione

non puo' essere subordinata ne' prevedere misure di' compensazione  a

favore delle Regioni e delle Province" (cosi, il par. l dell'allegato

3 delle Linee Guida); 

          > in base all'art.  13,  comma  9,  della  legge  regionale

"L'ingiustificata inosservanza delle disposizioni di cui al  presente

articolo comporta la decadenza dell'autorizzazione unica": viene,  in

tal modo introdotto nella disciplina - contro le  Linee  guida  -  un

meccanismo   che    condiziona    la    validita'    e    l'efficacia

dell'autorizzazione   unica   alla   corresponsione   delle    misure

compensative. 

    Alla stregua delle su estese considerazioni deve, pertanto, dirsi

che la disciplina recata dall'art. 13 della legge regionale impugnata

viola le  disposizioni  di  principio  contenute  nelle  Linee  Guida

nazionali di cui al DM 10 settembre 2010 e si pone in  contrasto  con

l'articolo 117, comma 3,  della  Costituzione  con  riferimento  alla

materia   "produzione,   trasporto    e    distribuzione    nazionale

dell'energia. 

                                P.Q.M. 

    Si   conclude   affinche'   sia    dichiarata    l'illegittimita'

costituzionale  della  legge  della  Regione  Basilicata  n.  8   del

26.04.2012, recante "Disposizioni in materia di produzione di energia

elettrica da fonti rinnovabili",  pubblicata  sul  B.U.R.  Basilicata

dell' l maggio  2012,  n.  13:  e  segnatamente,  nelle  parti  supra

precisate, dell'art. 10, commi 1, 5 e 6, dell'art. 12 e dell'art. 13. 

    Si deposita l'estratto in originale della delibera del  Consiglio

dei Ministri del 26 giugno 2012. 

        Roma, addi' 27 giugno 2012 

                  L'Avvocato dello Stato: Messineo