Ricorso per questione di legittimita'  costituzionale  depositato  in

cancelleria il 4 settembre 2012 (del  Presidente  del  Consiglio  dei

ministri). 

(GU n. 42 del 24.10.2012 )  

    Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri,  rappresentato

e difeso ex lege dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso  i  cui

uffici domicilia in Roma, via dei Portoghesi n. 12; 

    Contro la Regione Abruzzo, in persona del Presidente della Giunta

Regionale pro tempore per la declaratoria di  incostituzionalita'  in

parte qua, dell'art. 3 della legge regionale n. 28 del 19 giugno 2012

recante  «Modifiche  alla  l.r.  3  marzo  2010  n.  7  (Disposizioni

regionali in materia di  espropriazione  per  pubblica  utilita')  ed

integrazione alla l.r. 10 marzo 2008 n. 2  (Provvedimenti  urgenti  a

tutela del territorio regionale), pubblicata nel B.U.R. n. 36 del  10

marzo 2012, giusta delibera del Consiglio  dei  Ministri  in  data  3

agosto 2012. 

    L'art. 3 della l.r. Abruzzo 19 giugno 2012 n. 28 integra la  l.r.

Abruzzo 10 marzo 2008, n.  2  (Provvedimenti  urgenti  a  tutela  del

territorio regionale), introducendo, dopo l'art. 1, il seguente  art.

1-bis: «(Competenza della Regione nell'ambito della localizzazione di

opere di interesse statale). 

    1. Al fine di assicurare il raggiungimento degli obiettivi di cui

al comma 1 dell'art. 1 nel rilascio, da parte della Regione  Abruzzo,

dell'intesa ai sensi del comma 5 dell'art. 52-quinquies del D.P.R.  8

giugno 2001, n. 327, come integrato dal d.lgs. 27 dicembre  2004,  n.

330, la localizzazione e la realizzazione di oleodotti e gasdotti che

abbiano diametro superiore o uguale  a  800  millimetri  e  lunghezza

superiore a 40 km e di impianti termoelettrici e  di  compressione  a

gas naturale connessi agli stessi, e' incompatibile nelle aree di cui

alla lettera d), del comma 2, dell'art. 1 [aree sismiche classificate

di prima categoria]. 

    2. Per la localizzazione e la realizzazione delle opere di cui al

comma 1, ricadenti nelle aree di cui alla lettera d),  del  comma  2,

dell'art. 1, la Regione nega l'intesa con lo Stato e si applicano  le

procedure di cui al comma 6,  dell'art.  52-quinquies  del  D.P.R.  8

giugno 2001, n. 327. 

    3. La Regione nega, altresi', l'intesa qualora si tratti di opere

in  contrasto  con  il  Piano  regionale  di  Tutela  della  Qualita'

dell'Aria, approvato con delibera del Consiglio regionale n. 79/4 del

25 settembre 2007.». 

    La disposizione censurata si pone in  contrasto  con  l'art.  117

comma 3 della Costituzione e con i principi generali  in  materia  di

«produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia» di cui

all'art. 1 commi 3, 4, 7 e 8 della legge n. 239/2004. 

    Per il suo  contenuto,  sopra  riportato,  la  l.r.  Abruzzo,  ha

l'evidente effetto di impedire, in via pressoche'  generalizzata,  la

realizzazione di gasdotti per la  cui  autorizzazione  e'  competente

l'Amministrazione Statale. 

    Tale conseguenza dipende dal fatto che  l'inclusione  nella  rete

nazionale gasdotti, che sola  giustifica  l'attribuzione  allo  Stato

della funzione autorizzatoria,  e'  riconosciuta  a  metanodotti  con

caratteristiche dimensionali pari o superiori a quelle per  le  quali

la l.r. 28/2012 nega ipso iure l'intesa. 

    Si osserva che la  disposizione  censurata  e'  riconducibile  al

settore della produzione di fonti di energia (piu' precisamente  alla

materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale di energia»)

che l'art. 117 comma 3 Cost. assegna alla competenza  concorrente  di

Stato e Regioni. 

    Nell'esercizio  della  sua  potesta'  legislativa,  lo  Stato  ha

fissato i principi  fondamentali  in  materia  di  localizzazione  di

impianti energetici con la legge 23 agosto 2004 n. 239 («Riordino del

settore energetico, nonche' delega al Governo per il riassetto  delle

disposizioni vigenti in materia di energia»). 

    Tale legge determina altresi' quelle disposizioni per il  settore

energetico  che  contribuiscono   a   garantire   la   tutela   della

concorrenza, la  tutela  dei  livelli  essenziali  delle  prestazioni

concernenti i diritti civili e sociali, la tutela dell'incolumita'  e

della sicurezza pubblica, la tutela dell'ambiente  e  dell'ecosistema

al fine di assicurare l'unita' giuridica ed economica dello  Stato  e

il  rispetto  delle  autonomie  regionali  e  locali,  dei   trattati

internazionali e della disciplina comunitaria. 

    L'art. 1 comma 4 di  tale  legge  prevede  che  «Lo  Stato  e  le

regioni, al fine di assicurare su tutto  il  territorio  nazionale  i

livelli essenziali delle prestazioni concernenti l'energia nelle  sue

varie forme e in condizioni di  omogeneita'  sia  con  riguardo  alle

modalita' di fruizione sia con  riguardo  ai  criteri  di  formazione

delle tariffe e al conseguente impatto sulla formazione  dei  prezzi,

garantiscono: 

        [...]   d)   l'adeguatezza   delle   attivita'    energetiche

strategiche di produzione,  trasporto  e  stoccaggio  per  assicurare

adeguati standard di sicurezza e di qualita' del servizio nonche'  la

distribuzione e la disponibilita' di energia su tutto  il  territorio

nazionale; 

        [...]   f)   l'adeguato   equilibrio    territoriale    nella

localizzazione   delle   infrastrutture   energetiche,   nei   limiti

consentiti dalle caratteristiche fisiche e geografiche delle  singole

regioni,  prevedendo  eventuali  misure   di   compensazione   e   di

riequilibrio ambientale e territoriale qualora esigenze connesse agli

indirizzi strategici nazionali richiedano concentrazioni territoriali

di  attivita',  impianti  e   infrastrutture   ad   elevato   impatto

territoriale». 

    L'art. 1 comma 3 della medesima legge inoltre  chiarisce  che  il

conseguimento dei suddetti obiettivi generali di politica  energetica

e'  assicurato,  sulla   base   dei   principi   di   sussidiarieta',

differenziazione, adeguatezza e leale  collaborazione,  dallo  Stato,

dall'Autorita' per l'Energia Elettrica e  il  Gas,  dalle  Regioni  e

dagli Enti locali. 

    In particolare, secondo il comma 7 dello stesso articolo,  spetta

allo Stato, anche avvalendosi dell'Autorita' per l'Energia  Elettrica

e il Gas, «l'identificazione delle  linee  fondamentali  dell'assetto

del   territorio   nazionale   con   riferimento    all'articolazione

territoriale delle reti infrastrutturali  energetiche  dichiarate  di

interesse nazionale ai sensi delle leggi vigenti» (lett. g)  ed  allo

Stato «l'individuazione, di intesa con la Conferenza unificata, della

rete nazionale di gasdotti» (comma 8 lett. b) n. 2). 

    Gli artt. 29 comma 2 lett. g) d.lgs.  n.  112/98  e  52-quinquies

D.P.R. n. 327/2001, sulla base dei  principi  di  differenziazione  e

adeguatezza,  attribuiscono  nella  materia  in  discorso  un  potere

autorizzatorio allo Stato,  riconoscendo  quindi  all'Amministrazione

statale una «competenza amministrativa generale e di tipo gestionale»

a fronte di esigenze di carattere unitario. 

    Il necessario coinvolgimento delle  Regioni  di  volta  in  volta

interessate e' attuato dal D.P.R. 327/2001 mediante quello  strumento

particolarmente efficace costituito dall'intesa in senso  «forte»  la

quale assicura un'adeguata partecipazione delle Regioni medesime allo

svolgimento del procedimento incidente  sulle  molteplici  competenze

delle Amministrazioni regionali e locali. 

    La norma regionale  oggetto  di  ricorso,  come  accennato  sopra

negando  a  priori  il  rilascio   dell'intesa   prevista   dall'art.

52-quinquies comma 5  D.P.R.  8  giugno  2001  n.  327,  pone  limiti

stringenti alla localizzazione di oleodotti di interesse nazionale  e

ne impedisce la realizzazione su larga scala. 

    Per effetto della norma, infatti, ogni qual  volta  le  opere  da

realizzare ricadano nelle aree  sismiche  di  prima  categoria  o  si

pongano in contrasto con il «Piano Regionale di Tutela della qualita'

dell'aria», si rende necessario il ricorso  alla  procedura  prevista

dall'art. 52-quinquies comma 6 del D.P.R.  n.  327/2001  in  caso  di

mancata intesa. 

    Di  conseguenza,  una  fase  di  composizione   degli   interessi

regionali e statali prevista solo in via eventuale  dalla  disciplina

nazionale di principio viene di fatto resa obbligatoria  per  effetto

della disposizione regionale in esame. 

    Considerando che l'intesa  disciplinata  dal  comma  5  dell'art.

52-quinquies citato costituisce una forma di  coordinamento  prevista

dalla legge nazionale in una  materia  di  legislazione  concorrente,

rendere obbligatorio il ricorso alla procedura  alternativa  prevista

solo in via eventuale dal comma 6 oltre a costituire  una  violazione

dei principi fondamentali fissati dallo stato in  base  all'art.  117

comma 3 Cost. contrasta con il principio di leale collaborazione  che

deve ispirare i rapporti tra Stato e Regioni. 

    Detto principio, peraltro, costituisce, ai  sensi  del  combinato

disposto degli artt. 1 comma 1 e comma 3  della  legge  n.  239/2004,

principio fondamentale  nella  materia  energetica,  con  conseguente

violazione dell'art. 117 comma 3 Cost.,  in  uno  con  la  violazione

dell'art. 118 comma 1 Cost. di cui d'appresso. 

    Inoltre, l'art. 3 della l.r. n. 28/2012 si pone in contrasto  con

l'art. 118 comma 1 Cost. nonche' con gli artt. 29 comma  2  lett.  g)

d.lgs. n. 112/98 e 52-quinquies D.P.R. n. 327/2001, dal  momento  che

interferisce indebitamente con l'esercizio di funzioni amministrative

che il Legislatore nazionale ha attribuito alla  primaria  competenza

statale e che attengono alla sicurezza ed all'approvvigionamento.  Le

disposizioni ordinarie precitate e  violate,  infatti,  attribuiscono

nelle  attivita'  inerenti  la  produzione,   il   trasporto   e   la

distribuzione nazionale dell'energia un  potere  autorizzatorio  allo

Stato. 

    In particolare, l'art. 29 del d.lgs. n. 112/98 al comma 1 dispone

che sono «conservate allo Stato le funzioni e i  compiti  concernenti

l'elaborazione e la definizione degli obiettivi e delle  linee  della

politica energetica  nazionale,  nonche'  l'adozione  degli  atti  di

indirizzo  e  coordinamento   per   una   articolata   programmazione

energetica a livello regionale». 

    Al comma 2 lett. g) si chiarisce che sono conservate  allo  Stato

le funzioni concernenti «la costruzione e l'esercizio degli  impianti

di produzione di energia elettrica di  potenza  superiore  a  300  MW

termici [...] le altre reti di interesse  nazionale  di  oleodotti  e

gasdotti». 

    La  norma  regionale  censurata,  dunque,  si  presenta  invasiva

rispetto alle funzioni  amministrative  che  la  legge  riserva  alla

competenza statale. 

    La disposizione censurata e' inoltre da ritenersi invasiva  della

competenza  legislativa  esclusiva  statale  in  materia  di  «ordine

pubblico e sicurezza» di cui all'art. 117 comma 2 lett. h) e m) Cost. 

    L'intervento  legislativo  regionale,  che  e'   finalizzato   ad

impedire la realizzazione di infrastrutture  energetiche  localizzate

in aree  sismiche,  appare  sorretto  principalmente  da  ragioni  di

sicurezza  consistenti,  da  un  lato,  nella  volonta'  di  limitare

eventuali danni all'incolumita' pubblica  ed  al  territorio  che  il

danneggiamento dei gasdotti provocato da un eventuale sisma  potrebbe

causare, dall'altro  nel  tentativo  di  ridurre  lo  stesso  rischio

sismico. 

    Cosi' facendo la legge  regionale  invade  un  ambito  materiale,

quello dell'«ordine pubblico e della sicurezza» che  la  Costituzione

riserva alla potesta' esclusiva dello Stato. 

    Infatti, ostacolare  lo  sviluppo  della  rete  dei  gasdotti  di

interesse nazionale, e  con  essa  l'efficiente  erogazione  di  gas,

determinerebbe   l'impossibilita'   di   provvedere   alle   esigenze

fondamentali dei cittadini, con danni al patrimonio e  all'integrita'

fisica.  I  dubbi  di  legittimita'  costituzionale   in   violazione

dell'art. 117, secondo comma, lettera h)  sono,  a  maggior  ragione,

corroborati  dal  fatto  che  l'intervento   legislativo   regionale,

impedendo la realizzazione di infrastrutture energetiche  localizzate

in aree sismiche, e' sorretto da ragioni di «sicurezza». Si ribadisce

quindi  l'interferenza   della   disciplina   regionale   in   ambiti

legislativi, quale quello  di  «ordine  pubblico  e  sicurezza»,  che

rientra tra la competenza esclusiva dello Stato. 

    Non puo' sottacersi,  in  aggiunta,  come  la  fornitura  di  gas

garantisca i «livelli  essenziali  delle  prestazioni  concernenti  i

diritti  civili  e  sociali»,  materia  anch'essa   attribuita   alla

competenza legislativa esclusiva dello Stato ex art.  117,  comma  2,

lett. m). Infatti tali forniture sono necessarie per l'esercizio  dei

servizi pubblici e per consentire  di  fronteggiare  le  fondamentali

esigenze di vita. Di talche', la Regione Abruzzo, anche in virtu' del

parametro costituzionale da ultimo indicato, e'  da  ritenersi  priva

della necessaria potesta' legislativa. 

    La norma censurata contrasta poi con gli artt. 3 e 97 della Cost. 

    L'art. 3 della l.r. n. 28/2012 rendendo obbligatorio  il  ricorso

alla procedura alternativa prevista dal comma  6  del  ripetuto  art.

52-quinquies   appesantisce   il   procedimento   di   autorizzazione

disciplinato dal D.P.R. n. 327/2001 in violazione  del  principio  di

buon andamento dell'azione amministrativa previsto dall'art. 97 Cost.

e del principio di ragionevolezza. 

    La  previsione  ex  lege  del  diniego  dell'intesa,  che   trova

applicazione in modo aprioristico, generalizzato ed indiscriminato  e

che   si   riflette   in   un   appesantimento   del    provvedimento

autorizzatorio, infatti, non contempla la formalizzazione del diniego

in un provvedimento motivato in modo chiaro e dettagliato  alla  luce

delle risultanze dell'istruttoria e a specifici elementi di fatto. 

    Tale automatismo, pur incidendo soltanto sul rilascio dell'intesa

e quindi non precludendo definitivamente la realizzazione delle opere

oggetto della stessa, contrasta anche con l'art.  3  Cost.  La  norma

infatti e' illogica nella parte in cui prevede l'incompatibilita' tra

gasdotti, con caratteristiche dimensionali  specificate  nella  norma

stessa,  e  le  zone  sismiche  di  prima  categoria,  in  quanto   -

coerentemente - tale incompatibilita' andrebbe allora estesa a  tutti

i tipi di gasdotto indipendentemente dalla loro lunghezza o dal  loro

diametro. Peraltro, sono proprio i metanodotti di diametro maggiore e

i gasdotti di trasporto, che si vorrebbero impedire, che generalmente

risultano, per  le  loro  caratteristiche  e  per  precise  norme  di

sicurezza che regolano la  loro  progettazione,  piu'  resistenti  ad

eventi sismici. 

    Inoltre i gasdotti di trasporto  non  vanno  confusi  con  quelli

della  rete  di  distribuzione  locale  urbana,   che   puo'   essere

danneggiata nei crolli degli edifici; i  gasdotti  di  trasporto,  in

particolare quelli di grande diametro che  si  vorrebbero  escludere,

sono quelli piu' protetti in caso di azioni  sismiche  in  quanto  la

progettazione delle opere in  zone  sismiche  e'  regolata  da  norme

precise di sicurezza. 

    Ne e' prova il fatto che i gasdotti di grande diametro non  hanno

mai avuto rotture in caso di sisma (esempio stesso e' l'Abruzzo  dove

sono in esercizio da anni circa 200 Km di gasdotti di tale tipo ed  i

gasdotti in Emilia e Friuli durante i recenti eventi sismici). 

    L'illogicita' della norma regionale e' comprovata anche dal fatto

che, ove sussistesse  realmente  una  incompatibilita'  assoluta  tra

gasdotti ed area sismica, questo comporterebbe di dover mettere fuori

esercizio non  solo  i  gasdotti  di  grande  diametro  esistenti  in

Abruzzo, ma gran parte della rete dei gasdotti, di fatto tagliando il

gas a gran parte dell'Italia. 

                               P.Q.M. 

    Si chiede che la Corte  costituzionale  adita  voglia  dichiarare

l'illegittimita' costituzionale in parte qua, dell'art. 3 della legge

regionale n. 28 del 19 giugno 2012 recante  «Modifiche  alla  l.r.  3

marzo 2010 n. 7 (Disposizioni regionali in materia di  espropriazione

per pubblica utilita') ed integrazione alla l.r. 10 marzo 2008  n.  2

(Provvedimenti urgenti a tutela del territorio regionale), pubblicata

nel B.U.R. n. 36 del 10 marzo 2012, per violazione degli artt. 3, 97,

117, commi 2 e 3, della  Costituzione,  degli  artt.  3  e  10  dello

Statuto speciale di autonomia, di cui alla  legge  costituzionale  n.

3/1948, e dei principi fondamentali di cui agli artt. 3, 23, 97 e 118

comma 1 Cost. 

    Si produce copia della delibera del Consiglio dei ministri. 

        Roma, addi' 23 agosto 2012 

                  L'Avvocato dello Stato: Gerardis