Ricorso per questione di legittimita'  costituzionale  depositato  in

cancelleria il 10 ottobre 2012  (del  Presidente  del  Consiglio  dei

ministri). 

(GU n. 46 del 21.11.2012) 

    Ricorso della Presidenza del Consiglio dei ministri,  in  persona

del Presidente p.t., rappresentato e difeso ex lege dalla  Avvocatura

generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia in Roma, alla via

dei Portoghesi, n. 12; 

    Contro la Regione Liguria, in persona del Presidente p.t. perche'

sia dichiarata  l'incostituzionalita'  dell'art.  3,  comma  1  legge

regionale (Liguria) 6 agosto 2012, n. 27, pubblicata nel  BUR  n.  13

del 7 agosto 2012, recante: «Modifiche alla legge regionale 1° luglio

1994, n. 29 (Norme regionali per la protezione della fauna  omeoterma

e per il prelievo venatorio)». 

    La norma regionale in epigrafe e' palesemente  illegittima  e  si

chiede che venga dichiarata incostituzionale per i seguenti 

                               Motivi 

    La norma in epigrafe inserisce il comma 4-bis nell'art. 34  della

legge  regionale  n.  29/1994  relativo  al   calendario   venatorio,

disponendo  che  «in  caso  intervenga  un  provvedimento  sospensivo

dell'efficacia  del  calendario   venatorio   durante   la   stagione

venatoria, la Giunta regionale,  sentita  la  Commissione  consiliare

competente  per   materia,   e'   autorizzata   ad   approvare,   con

provvedimento  motivato,  un  nuovo  calendario  venatorio   riferito

all'anno in corso, entro dieci giorni dalla  data  del  provvedimento

sospensivo.». 

    Tale disposizione, prevedendo  la  possibilita'  da  parte  della

Giunta di approvare un nuovo calendario venatorio oltre il 15  giugno

dell'anno in corso  e  con  la  sola  espressione  della  Commissione

consiliare, si pone in contrasto con le  previsioni  della  legge  n.

157/1992 recante «Norme per la protezione della fauna omeoterma e per

il prelievo venatorio». 

    La legge quadro nazionale, infatti, (art. 18, comma 4) stabilisce

che «4. Le regioni,  sentito  l'istituto  Nazionale  Fauna  Selvatica

(ISPRA), pubblicano, entro e non oltre il 15  giugno,  il  calendario

venatorio e il regolamento relativi all'intera annata venatoria,  nel

rispetto di quanto stabilito al commi 1, 2 e 3  e  con  l'indicazione

del numero massimo di capi  da  abbattere  in  ciascuna  giornata  di

attivita' venatoria». 

    La citata legge  statale  di  riferimento,  invero,  definisce  i

criteri  minimi   generali   di   tutela   della   fauna   selvatica,

disciplinando le modalita' di svolgimento dell'attivita' venatoria in

materia differenziata  sul  territorio,  e  assicurando  un  prelievo

venatorio delle specie cacciabili  strettamente  controllato  secondo

criteri di sostenibilita'. 

    In particolare, il prelievo di individui delle varie specie  deve

essere collegato  alla  accertata  disponibilita'  di  fauna  e  alla

capacita' della stessa di riprodursi, previo costante monitoraggio  e

verifica,  sotto  la  supervisione  dell'Istituto  superiore  per  la

protezione ricerca ambientale (ISPRA). 

    Codesta Corte costituzionale (sentenza n. 210 del 2012)  in  tema

ha  affermato  «L'intervento  regionale  viene   infatti   consentito

espressamente dalla legge dello Stato proprio allo scopo di  modulare

l'impatto delle previsioni generali recate dalla  normativa  statale,

in tema di calendario venatorio e specie cacciabili, sulle specifiche

condizioni dell'habitat locale,  alla  cui  verifica  ben  si  presta

un'amministrazione radicata sul territorio.  In  questa  prospettiva,

l'art. 18 della legge n. 157 del 1992, se da un lato predetermina gli

esemplari abbattibili, specie per  specie  e  nei  periodi  indicati,

dall'altro lato permette  alla  Regione  l'introduzione  di  limitate

deroghe ispirate a una simile finalita', e chiaramente  motivate  con

riguardo  a  profili  di  nature  scientifica:  ne  e'  conferma   la

previsione del parere dell'Istituto superiore per la protezione e  la

ricerca ambientale  (ISPRA),  richiesto  dall'art.  18,  comma  2,  e

dall'art. 18, comma 4, con specifico riferimento all'approvazione del

calendario venatorio». 

    Pertanto la prevista autorizzazione a emanare un nuovo calendario

venatorio, senza il prescritto parere tecnico scientifico  dell'ISPRA

di cui all'art. 18, comma 2 e  4  delta  citata  legge  n.  157/1992,

costituisce evidente violazione degli standard (minimi e uniformi) di

tutela della fauna selvatica omeoterma validi su tutto il  territorio

nazionale, considerato anche che la norma regionale risulta priva del

necessario  richiamo  ai  rispetto  di  quanto  stabilito  al   commi

precedenti, relativi a periodi di caccia e specie cacciabili, con  la

conseguenza che la norma e' suscettibile  di  determinare  l'adozione

del nuovo calendario anche in deroga a tali disposizioni  e,  quindi,

in deroga a quanto  previsto  dal  citato  art.  18  della  legge  n.

157/1992, del quale le stesse costituiscono attuazione. 

    La citata  disposizione  regionale,  quindi,  violando  la  norma

statale quadro che costituisce standard minimo di tutela della  fauna

selvatica per assicurare che la disciplina  dell'attivita'  venatoria

avvenga in modo indifferenziato  sul  territorio  nazionale,  risulta

invasiva  della   competenza   esclusiva   in   materia   di   tutela

dell'ambiente e dell'ecosistema, riservata, come e'  ben  noto,  allo

Stato dall'art. 117, comma 2, Cost. 

    Donde la presente impugnazione  ai  sensi  dell'arti.  127  della

Costituzione. 

                              P. Q. M. 

    Si confida  che  la  disposizione  regionale  in  epigrafe  venga

dichiarata costituzionalmente illegittima. 

    Unitamente alla  copia  notificata  del  presente  ricorso  sara'

depositata nei termini copia conforme  della  determinazione  del  28

settembre 2012 del Consiglio dei ministri con allegata relazione. 

        Roma, 29 settembre 2012 

                   L'Avvocato dello Stato: Bucalo