Ricorso n. 23 del 22 febbraio 2010 (Provincia autonoma di Bolzano)
RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 22 febbraio 2010 , n. 23
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 22 febbraio 2010 (della Provincia autonoma di Bolzano).
(GU n. 12 del 24-3-2010)
Ricorso della Provincia autonoma di Bolzano (c.f. e p.i.
00390090215), in persona del Presidente pro tempore della Provincia,
dott. Luis Durnwalder, giusta deliberazione della Giunta provinciale
n. 133 del 1° febbraio 2010, rappresentata e difesa, tanto
congiuntamente quanto disgiuntamente - in virtu' di procura speciale
del 4 febbraio 2010, rogata dal segretario generale della Giunta
provinciale dott. Hermann Berger (rep. n. 22754) - dagli avv.ti
Renate von Guggenberg (VNGRNT57L45A952K), Maria Larcher
(LRCMRA49P48F856E), Stephan Beikircher (BKRSPH65E10B1 60H) e Cristina
Bernardi (BRNCST64M47D548L), di Bolzano, con indirizzo di posta
elettronica avvocatura@provincia.bz.it e n. fax 0471/412099, e
dall'avv. Michele Costa (CSTMHL38C30H501R), di Roma, con indirizzo di
posta elettronica costamicheleavv@tin.it e fax n. 06/3729467, con
domicilio eletto presso lo studio di quest'ultimo in 00195 Roma, Via
Bassano del Grappa n. 24;
Contro la Presidenza del Consiglio dei ministri, in persona del
Presidente del Consiglio in carica per la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 2, del decreto
legislativo l° dicembre 2009, n. 179, recante «Disposizioni
legislative anteriori al 1° gennaio 1970, di cui si ritiene
indispensabile la permanenza in vigore, a norma dell'art. 14 della
legge 28 novembre 2005, n. 246», limitatamente alla parte in cui
mantiene in vigore il regio decreto 29 marzo 1923, n. 800 (Allegato
2, n. 190), convertito in legge con legge 17 aprile 1925, n. 473
(Allegato 1, n. 182).
F a t t o
Sul Supplemento ordinario n. 234/L alla Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana n. 290 del 14 dicembre 2009 e' stato pubblicato
il decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, recante
«Disposizioni legislative anteriori al 1° gennaio 1970, di cui si
ritiene indispensabile la permanenza in vigore, a norma dell'art. 14
della legge 28 novembre 2005, n. 246».
Con l'art. 1, comma 1, del decreto legislativo in esame lo Stato
ha individuato, ai fini e per gli effetti dell'art. 14, commi 14,
14-bis e 14-ter, della legge 28 novembre 2005, n. 246, e successive
modificazioni, le disposizioni legislative statali, pubblicate
anteriormente al 1° gennaio 1970, anche se modificate con
provvedimenti successivi, delle quali e' indispensabile la permanenza
in vigore (Allegato 1).
Inoltre, con l'art. 1, comma 2, dello stesso decreto legislativo
sono state sottratte all'effetto abrogativo di cui all'art. 2 del
decreto-legge 22 dicembre 2008, n. 200, convertito, con
modificazioni, dalla legge 18 febbraio 2009, n. 9, le disposizioni
indicate nell'Allegato 2, che permangono in vigore anche ai sensi e
per gli effetti dell'art. 14, commi 14, 14-bis e 14-ter, della legge
28 novembre 2005, n. 246, e successive modificazioni.
Ai sensi dell'art. 1, comma 3, del decreto legislativo in esame,
ai fini dello stesso:
a) per «disposizioni legislative statali» si intendono tutte
le disposizioni comprese in ogni singolo atto normativo statale con
valore di legge indicato negli Allegati 1 e 2, con effetto limitato a
singole disposizioni solo nei casi espressamente specificati;
b) per «pubblicate anteriormente al 1° gennaio 1970» si
intendono tutte le disposizioni, contenute in atti legislativi
statali, la cui pubblicazione, secondo le norme vigenti in materia di
pubblicazione all'epoca di ciascun atto, e' avvenuta a far data dal
17 marzo 1861 fino a tutto il 31 dicembre 1969;
c) per «anche se modificate con provvedimenti successivi» si
intende che sono compresi anche gli atti legislativi statali che
abbiano subito qualsiasi modifica anche dopo il 31 dicembre 1969;
d) per «permanenza in vigore» si intende che restano in
vigore le disposizioni legislative statali, indicate negli Allegati 1
e 2, nel testo vigente alla data di entrata in vigore del presente
decreto legislativo, in base agli atti normativi che le hanno
introdotte a suo tempo nell'ordinamento e alle eventuali successive
modificazioni anteriori alla stessa data, anche ai sensi dell'art. 15
delle disposizioni preliminari al codice civile.
Al comma 4 viene specificato che le disposizioni legislative
emanate ai sensi degli articoli 7, secondo comma, 8, terzo comma, e
116, primo comma, della Costituzione sono comunque escluse
dall'effetto abrogativo di cui all'art. 14, comma 14-ter, della legge
28 novembre 2005, n. 246, e successive modificazioni.
Infine, il comma 5 dispone che il decreto legislativo entra in
vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.
Al punto 182 dell'Allegato 1 - Atti normativi salvati pubblicati
anteriormente al 1° gennaio 1970 - e' elencata la legge 17 aprile
1925, n. 473, legge per la conversione in legge, con approvazione
complessiva, di decreti luogotenenziali e regi aventi per oggetto
argomenti diversi, emanati sino al 23 maggio 1924 (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale del Regno d'Italia n. 104 del 5 maggio 1925), tra
cui il regio decreto 29 marzo 1923, n. 800, recante «Lezione
ufficiale dei nomi dei comuni e delle altre localita' dei territori
annessi».
Al punto 190 dell'Allegato 2 - Atti salvati dall'elenco delle
abrogazioni allegato al decreto-legge 22 dicembre 2008, n. 200, cosi'
come convertito dalla legge 18 febbraio 2009, n. 9 - e', invece,
elencato il regio decreto 29 marzo 1923, n. 800.
Il decreto n. 800 dell'anno 1923, emanato in attuazione dei
«Provvedimenti per l'Alto Adige, intesi ad una azione ordinata,
pronta ed efficace di assimilazione italiana», deliberati dal Gran
Consiglio del fascismo il 12 marzo 1923, prevede all'art. 1 che, agli
effetti di cui negli articoli seguenti, sono pubblicati gli elenchi
allegati al decreto stesso di nomi dei comuni e di altre localita'
delle nuove province del regno, visti e firmati dal Ministro
dell'interno e che lo stesso Ministro e' autorizzato a pubblicare gli
elenchi che successivamente si rendessero necessari e ad introdurre
le variazioni occorrenti. Per i nomi di luogo non compresi negli
elenchi, e cioe' per i nomi delle localita' minori, e delle sedi
d'ufficio che venissero nuovamente costituiti, ed in generale per
tutti i nomi degli enti geografici e topografici non ancora fissati
ufficialmente, le autorita' e le amministrazioni accoglieranno
intanto le forme adottate nei Prontuari e Repertori della reale
societa' geografica italiana.
Prevedono, in particolare, gli articoli 2 e 3 di tale decreto che
nelle insegne, nei timbri e nei suggelli delle autorita' e
amministrazioni statali e di quelle altre autorita' e amministrazioni
la cui lingua d'ufficio e' la lingua dello stato, e inoltre negli
atti pubblici ed amministrativi redatti nella lingua ufficiale dello
Stato, si debbono usare i nomi che sono indicati nella prima colonna
degli elenchi allegati, mentre il nome indicato nella seconda colonna
sara' aggiunto, fra parentesi, solo nei casi in cui le autorita' e
amministrazioni predette lo ritengano opportuno per ragioni di
pratica e comune intelligenza, mentre nei timbri, nei suggelli, nelle
insegne e nelle altre scritte esposte al pubblico dalle autorita' e
amministrazioni che potranno eventualmente essere autorizzate ad
avvalersi di una lingua diversa da quella ufficiale dello Stato, si
debbono usare i nomi indicati in tutte e due le colonne degli elenchi
allegati. Il nome aggiunto nella seconda colonna deve tenere il
secondo posto, fra parentesi, e non puo' essere scritto con caratteri
piu' apparenti di quelli del nome italiano.
Il regio decreto 29 marzo 1923, n. 800, era gia' stato abrogato
in sede di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge
22 dicembre 2008, n. 200, recante «Misure urgenti in materia di
semplificazione normativa» (art. 1 della legge 18 febbraio 2009, n.
9).
Infatti, con l'art. 2, comma 1, del predetto decreto-legge e'
stato disposto che - a decorrere dal 16 dicembre 2009 - sono o
restano abrogate le disposizioni elencate nell'Allegato 1, salva
l'applicazione dei commi 14 e 15 dell'art. 14 della legge 28 novembre
2005, n. 246.
E in sede di conversione, nell'Allegato 1 e' stato inserito il
seguente punto 10136-bis: R.D. 29 marzo 1923, n. 800 Lezione
ufficiale dei nomi dei comuni e di altre localita' dei territori
annessi, convertito dalla legge 17 aprile 1925, n. 473.
Sennonche', appena un giorno prima del 16 dicembre 2009 e'
entrato in vigore il decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, in
quanto nello stesso era stata inserita la clausola d'urgenza,
clausola peraltro non contenuta nello schema che era stato sottoposto
all'esame dei competenti organi istituzionali, schema che non
prevedeva nemmeno il mantenimento in vigore del regio decreto 29
marzo 1923, n. 800, ovvero la sua legge di conversione 17 aprile
1925, n. 473.
Pertanto, e' stato vanificato l'effetto abrogativo del regio
decreto 29 marzo 1923, n. 800, disposto con il decreto-legge 22
dicembre 2008, n. 200, convertito, con modificazioni, dalla legge 18
febbraio 2009, n. 9.
Le norme impugnate del decreto legislativo in parola violano le
particolari prerogative riconosciute alla Provincia autonoma di
Bolzano e risultano, quindi, costituzionalmente illegittimi per
violazione degli articoli 2, 3, 8 (n. 2), 16, 19, 99, 100, 101, 102,
105 e 107 dello Statuto speciale per il Trentino Alto Adige/Südtirol
(d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670), delle relative norme d'attuazione,
in particolare d.P.R. 30 giugno 1951, n. 574; d.P.R. 19 ottobre 1977,
n. 846; d.P.R. 31 luglio 1978, n. 571; d.P.R. 10 febbraio 1983, n.
89; d.P.R. 15 luglio 1988, n. 574, nonche' degli articoli 3, 5, 6,
10, 11, 76, 77, 116 e 117, comma 1, della Costituzione, dell'Accordo
di Parigi del 5 settembre 1946, del Trattato di pace di Parigi del 10
febbraio 1947, delle risoluzioni 715 A (XXVII) del 23 aprile 1959 e
1314 (XLIV) del 31 maggio 1968, del Consiglio economico e sociale
delle Nazioni Unite, della Dichiarazione universale dei diritti
dell'uomo adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni unite il 10
dicembre 1948, della Convenzione per la salvaguardia dei diritti
dell'uomo e delle liberta' fondamentali firmata a Roma il 4 novembre
1950 (CEDU), della Carta europea delle lingue regionali o minoritarie
adottata dal Consiglio d'Europa il 5 novembre 1992, della risoluzione
dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 18 dicembre 1992
(Dichiarazione sui diritti delle persone appartenenti alle minoranze
nazionali o etniche, religiose e linguistiche), della
Convenzione-quadro per la protezione delle minoranze nazionali, fatta
a Strasburgo il 1° febbraio 1995, della Convenzione sulla protezione
e la promozione delle diversita' delle espressioni culturali, fatta a
Parigi il 20 ottobre 2005.
Pertanto, la Provincia autonoma di Bolzano, con il presente atto
le impugna per i seguenti motivi di
D i r i t t o
1) Illegittimita' costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 2, del
decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, con riferimento al
punto 182 dell'Allegato 1 e al punto 190 dell'Allegato 2, per
violazione degli articoli 2, 3, 8 (n. 2), 16, 19, 99, 100, 101 e 102
dello Statuto speciale per il Trentino Alto Adige/Südtirol (d.P.R. 31
agosto 1972, n. 670), delle relative norme d'attuazione, in
particolare d.P.R. 30 giugno 1951, n. 574; d.P.R. 19 ottobre 1977, n.
846; d.P.R. 31 luglio 1978, n. 571; d.P.R. 10 febbraio 1983, n. 89;
d.P.R. 15 luglio 1988, n. 574, nonche' degli articoli 3, 5, 6, 10,
11, 116 e 117, comma 1, della Costituzione, e dell'Accordo di Parigi
del 5 settembre 1946 nonche' del Trattato di pace di Parigi del 10
febbraio 1947.
Come si e' esposto in fatto, con l'impugnato decreto legislativo
lo Stato ha mantenuto in vigore, o meglio, ha fatto rivivere
espressamente il regio decreto 29 marzo 1923, n. 800 (punto 190
dell'Allegato 2), recante «Lezione ufficiale dei nomi dei comuni e
delle altre localita' dei territori annessi», di tolomeiana memoria,
che, quale elemento portante del pacchetto «di violenta
italianizzazione» del territorio provinciale attuato a seguito della
prima guerra mondiale, identifico' una nomenclatura esclusivamente
italiana per tutte le denominazioni tedesche, di conseguenza vietate,
nonche' la relativa legge di conversione (legge 17 aprile 1925, n.
473).
Quindi, con l'emanazione del decreto legislativo in parte qua, lo
Stato ha dato corso ad un'evidente violazione della competenza
legislativa esclusiva della Provincia autonoma di Bolzano in materia
di toponomastica (art. 8, comma 1, cfr. 2), del d.P.R. 31 agosto
1972, n. 670, recante «Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige») e delle relative competenze amministrative in materia (art.
16, d.P.R. n. 670/1972).
Ma cio' che ai fini del presente ricorso rileva e' che sono state
lese le prerogative riconosciute alla Provincia autonoma di Bolzano
per la presenza di minoranze linguistiche sul suo territorio a tutela
delle stesse e che, di conseguenza, sono stati violati i specifici
vincoli in essa esistenti in tema di uso della lingua tedesca e
ladina.
Ora, l'art. 2 della Costituzione sancisce il principio
pluralistico, disponendo che la Repubblica riconosce e garantisce i
diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni
sociali ove si svolge la sua personalita', e richiede l'adempimento
dei doveri inderogabili di solidarieta' politica, economica e
sociale.
L'art. 3 della Costituzione, invece, riconosce il principio di
eguaglianza, stabilendo che tutti i cittadini hanno pari dignita'
sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso,
di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di
condizioni personali e sociali (comma 1) e che e' compito della
Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che,
limitando di fatto la liberta' e l'eguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva
partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica,
economica e sociale del Paese.
A riguardo codesta ecc.ma Corte, con la recente sentenza 22
maggio 2009, n. 159, ebbe a statuire: «Questa Corte ha piu' volte
affermato che la tutela delle minoranze linguistiche costituisce
principio fondamentale dell'ordinamento costituzionale (sentenze n.
15 del 1996, n. 261 del 1995 e n. 768 del 1988). Piu' precisamente,
«tale principio, che rappresenta un superamento delle concezioni
dello Stato nazionale chiuso dell'ottocento e un rovesciamento di
grande portata politica e culturale, rispetto all'atteggiamento
nazionalistico manifestato dal fascismo, e' stato numerose volte
valorizzato dalla giurisprudenza di questa Corte, anche perche' esso
si situa al punto di incontro con altri principi, talora definiti
"supremi'', che qualificano indefettibilmente e necessariamente
l'ordinamento vigente (sentenze n. 62 del 1992, n. 768 del 1988, n.
289 del 1987 e n. 312 del 1983): il principio pluralistico
riconosciuto dall'art. 2 - essendo la lingua un elemento di identita'
individuale e collettiva di importanza basilare - e il principio di
eguaglianza riconosciuto dall'art. 3 della Costituzione, il quale,
nel primo comma, stabilisce la pari dignita' sociale e l'eguaglianza
di fronte alla legge di tutti i cittadini, senza distinzione di
lingua e, nel secondo comma, prescrive l'adozione di norme che
valgano anche positivamente per rimuovere le situazioni di fatto da
cui possano derivare conseguenze discriminatorie (sentenza n. 15 del
1996).».
Dispongono, inoltre, gli articoli 5 e 116 della Costituzione che
la Repubblica riconosce e promuove le autonomie locali ed adegua i
principi ed i metodi della sua legislazione alle esigenze
dell'autonomia e del decentramento e che il Friuli Venezia Giulia, la
Sardegna, la Sicilia, il Trentino-Alto Adige/Südtirol e la Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste dispongono di forme e condizioni particolari
di autonomia, secondo i rispettivi statuti speciali adottati con
legge costituzionale.
In particolare, dispone l'art. 6 della Costituzione che la
Repubblica tutela con apposite norme le minoranze linguistiche: «La
tutela delle minoranze linguistiche e' uno dei principi fondamentali
del vigente ordinamento che la Costituzione stabilisce all'art. 6,
demandando alla Repubblica il compito di darne attuazione "con
apposite norme''... Con queste sue norme, la Costituzione italiana
partecipa dell'attuale movimento sovranazionale a favore della
convivenza di gruppi umani dalla diversa identita' entro le medesime
organizzazioni politiche statali .» (Corte costituzionale, sentenza
n. 15 del 1996).
Il legislatore costituzionale, al fine di rendere effettiva la
tutela delle minoranze linguistiche presenti in provincia di Bolzano
nonche' la parita' tra i diversi gruppi linguistici, ha previsto che
nella Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol e' riconosciuta parita' di
diritti ai cittadini, qualunque sia il gruppo linguistico al quale
appartengono, e sono salvaguardate le rispettive caratteristiche
etniche e culturali (art. 2 Statuto), e che, quindi, alle Province di
Trento e di Bolzano sono attribuite forme e condizioni particolari di
autonomia (art 3, comma 3, Statuto).
L'art. 99 dello Statuto precisa che «nella regione la lingua
tedesca e' parificata a quella italiana che e' la lingua ufficiale
dello stato».
L'art. 100 dello Statuto attribuisce ai «cittadini di lingua
tedesca della provincia di Bolzano la facolta' di usare la loro
lingua nei rapporti con gli uffici giudiziari e con gli organi e
uffici della pubblica amministrazione situati nella provincia o
aventi competenza regionale, nonche' con i concessionari di servizi
di pubblico interesse svolti nella provincia stessa» (comma 1), fissa
le modalita' d'uso delle lingue negli organi collegiali della
regione, della provincia e degli enti locali (comma 2) e gli obblighi
gravanti, sempre in materia di uso delle lingue, in capo agli uffici
ed organi pubblici nonche' ai concessionari di pubblici servizi
(comma 3), per poi concludere che «salvo i casi espressamente
previsti - e la regolazione con norme di attuazione dei casi di uso
congiunto delle due lingue negli atti destinati alla generalita' dei
cittadini, negli atti individuali destinati ad uso pubblico e negli
atti destinati ad una pluralita' di uffici - e' riconosciuto negli
altri casi l'uso disgiunto dell'una o dell'altra delle due lingue.
Rimane salvo l'uso della sola lingua italiana all'interno degli
ordinamenti di tipo militare.».
In base all'art. 101 dello Statuto «nella provincia di Bolzano le
amministrazioni pubbliche devono usare, nei riguardi dei cittadini di
lingua tedesca, anche la toponomastica tedesca, se la legge
provinciale ne abbia accertata l'esistenza ed approvata la dizione».
L'art. 102 dello Statuto afferma che le «popolazioni ladine e
quelle mochene e cimbre dei comuni di Fierozzo, Frassilongo, Palu'
del Fersina e Luserna hanno diritto alla valorizzazione delle proprie
iniziative ed attivita' culturali, di stampa e ricreative, nonche' al
rispetto della toponomastica e delle tradizioni delle popolazioni
stesse».
Infine, l'art. 19 dello Statuto prevede che nella provincia di
Bolzano l'insegnamento nelle scuole materne, elementari e secondarie
e' impartito nella lingua materna italiana o tedesca degli alunni da
docenti per i quali tale lingua sia ugualmente quella materna e che
la lingua ladina e' usata nelle scuole materne ed e' insegnata nelle
scuole elementari delle localita' ladine. Tale lingua e' altresi'
usata quale strumento di insegnamento nelle scuole di ogni ordine e
grado delle localita' stesse. In tali scuole l'insegnamento e'
impartito su base paritetica di ore e di esito finale, in italiano e
tedesco.
Inoltre, le norme di attuazione allo Statuto, tra cui i dd.PP.RR.
30 giugno 1951, n. 574; 1° novembre 1973, n. 691; 26 luglio 1976, n.
752; 19 ottobre 1977, n. 846; 31 luglio 1978, n. 571; 10 febbraio
1983, n. 89; e 15 luglio 1988, n. 574; disciplinano tra l'altro anche
l'uso delle lingue tedesca e ladina in provincia di Bolzano.
In particolare, l'art. 73 del d.P.R. n. 574/1951 prevede che
nelle Valli Ladine puo' essere usato nella toponomastica locale,
oltre che la lingua italiana e la lingua tedesca, anche il ladino.
E l'art. 1 del d.P.R. n. 574/1988 dispone espressamente che
«Nella regione [Trentino Alto Adige/Südtirol] la lingua tedesca e'
parificata a quella italiana,...».
E' opportuno ricordare che la vigente disciplina statutaria si
collega all'art. 1 dell'Accordo di Parigi tra l'Italia e l'Austria
del 5 settembre 1946 che, quale annesso n. 6, fa parte integrante del
Trattato di Pace firmato a Parigi il 10 febbraio 1947 (legge 25
novembre 1952, n. 3054, «Ratifica del decreto legislativo 28 novembre
1947, n. 1430, concernente esecuzione del Trattato di pace fra
l'Italia e le Potenze alleate ed associate, firmato a Parigi il 10
febbraio 1947», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
14 gennaio 1953, n. 10,), il quale prevede quanto segue: «Gli
abitanti di lingua tedesca della provincia di Bolzano e quelli dei
vicini comuni bilingui della provincia di Trento, godranno di
completa eguaglianza di diritto rispetto agli abitanti di lingua
italiana, nel quadro delle disposizioni speciali destinate a
salvaguardare il carattere etnico e lo sviluppo culturale ed
economico del gruppo di lingua tedesca. In conformita' dei
provvedimenti legislativi gia' emanati o emanandi, ai cittadini di
lingua tedesca sara' specialmente concesso ... b) l'uso, su di una
base di parita', della lingua tedesca e della lingua italiana nelle
pubbliche amministrazioni, nei documenti ufficiali come pure nella
nomenclatura topografica bilingue».
E', dunque, evidente come, in base alle predette disposizioni
statutarie e attuative nonche' dell'Accordo internazionale di Parigi,
in forza delle quali nella Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol «e'
solennemente proclamata la parificazione della lingua tedesca a
quella italiana» (Corte costituzionale 30 settembre 1983, n. 312),
anche i toponomi in lingua tedesca devono necessariamente essere
parificati a quelli in lingua italiana.
Mantenendo, invece, in vigore, o meglio, far rivivere il regio
decreto 29 marzo 1923, n. 800, nonche' la relativa legge di
conversione (legge 17 aprile 1925, n. 473), questa parificazione
linguistica, avente carattere generale, assoluto ed inderogabile,
viene violata e, di conseguenza risultano violati gli articoli 2, 3,
8 (n. 2), 16, 19, 99, 100, 101 e 102 del d.P.R. 31 agosto 1972, n.
670, le relative norme d'attuazione, in particolare il d.P.R. 30
giugno 1951, n. 574; il d.P.R. 19 ottobre 1977, n. 846; il d.P.R. 31
luglio 1978, n. 571; il d.P.R. 10 febbraio 1983, n. 89; il d.P.R. 15
luglio 1988, n. 574, gli articoli 3, 5, 6, 116 della Costituzione,
l'Accordo di Parigi del 5 settembre 1946 nonche' il Trattato di pace
di Parigi del 10 febbraio 1947 e, di conseguenza anche gli articoli
10, 11 e 117, comma 1, della Costituzione.
2) Illegittimita' costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 2, del
decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, in parte qua, per
violazione degli articoli 76 e 77 della Costituzione.
Come noto, ai sensi dell'art. 76 della Costituzione l'esercizio
della funzione legislativa non puo' essere delegato al Governo se non
con determinazione di principi e criteri direttivi e soltanto per
tempo limitato e per oggetti definiti. Inoltre, il Governo non puo',
senza delegazione delle Camere, emanare decreti che abbiano valore di
legge ordinaria.
Il decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, doveva essere
emanato in forza dell'art. 14, commi 14, 14-bis e l4-ter della legge
28 novembre 2005, n. 246, e successive modifiche, con il quale il
Governo e' delegato ad adottare, con le modalita' di cui all'art. 20
della legge 15 marzo 1997, n. 59, e successive modificazioni, decreti
legislativi che individuano le disposizioni legislative statali,
pubblicate anteriormente al l° gennaio 1970, anche se modificate con
provvedimenti successivi, delle quali si ritiene indispensabile la
permanenza in vigore, secondo i seguenti principi e criteri
direttivi:
a) esclusione delle disposizioni oggetto di abrogazione
tacita o implicita;
b) esclusione delle disposizioni che abbiano esaurito la loro
funzione o siano prive di effettivo contenuto normativo o siano
comunque obsolete;
c) identificazione delle disposizioni la cui abrogazione
comporterebbe lesione dei diritti costituzionali;
d) identificazione delle disposizioni indispensabili per la
regolamentazione di ciascun settore, anche utilizzando a tal fine le
procedure di analisi e verifica dell'impatto della regolazione;
e) organizzazione delle disposizioni da mantenere in vigore
per settori omogenei o per materie, secondo il contenuto precettivo
di ciascuna di esse;
f) garanzia della coerenza giuridica, logica e sistematica
della normativa;
g) identificazione delle disposizioni la cui abrogazione
comporterebbe effetti anche indiretti sulla finanza pubblica;
h) identificazione delle disposizioni contenute nei decreti
ricognitivi, emanati ai sensi dell'art. 1, comma 4, della legge 5
giugno 2003, n. 131, aventi per oggetto i principi fondamentali della
legislazione dello Stato nelle materie previste dall'art. 117, terzo
comma, della Costituzione.
Ora, con il decreto-legge 22 dicembre 2008, n. 200, e' stato
statuito che, a decorrere dal 16 dicembre 2009, sono o restano
abrogate le disposizioni elencate nell'Allegato 1.
In sede di conversione di tale decreto-legge (art. 1 della legge
18 febbraio 2009, n. 9) nell'Allegato 1 e' stato inserito il punto
10136-bis: regio decreto 29 marzo 1923, n. 800, convertito dalla
legge 17 aprile 1925, n. 473.
Quindi, e' stato il legislatore ordinario a decidere di abrogare
tale norma, per cui la norma del legislatore delegato e' viziata da
eccesso di delega.
Ma l'impugnato decreto legislativo e' viziato da eccesso di
delega anche sotto un altro profilo.
Infatti, principali obiettivi della legge di delegazione erano
quello dell'esclusione delle disposizioni oggetto di abrogazione
tacita o implicita nonche' quello dell'esclusione dalla permanenza in
vigore delle disposizioni che abbiano esaurito la loro funzione o
siano prive di effettivo contenuto normativo o siano comunque
obsolete (art. 14, comma 14, lett. a) e b), legge 28 novembre 2005,
n. 246, s.m.). E da quanto verra' esposto sub 4) risulta evidente che
le disposizioni di cui al regio decreto 29 marzo 1923, n. 800, sono
da considerarsi abrogate tacitamente e, comunque, da tempo hanno
esaurito la loro funzione e sono in ogni caso obsolete, per cui il
mantenimento in vigore o, meglio, la reviviscenza di tale norma non
rientra nel perimetro tracciato dal legislatore delegante.
3) Illegittimita' costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 2, del
decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, in parte qua (punto 190
dell'Allegato 2 e punto 182 dell'Allegato 1), per violazione
dell'art. 107 dello Statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige/Südtirol (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) e, quindi, del
principio di leale collaborazione.
E' stato evidenziato che lo Statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige/Südtirol detta esplicite disposizioni di tutela delle minoranze
linguistiche.
Ora, dispone l'art. 107 dello Statuto: «Con decreti legislativi
saranno emanate le norme di attuazione del presente statuto, sentita
una commissione paritetica composta di dodici membri di cui sei in
rappresentanza dello Stato, due del Consiglio regionale, due del
Consiglio provinciale di Trento e due di quello di Bolzano. Tre
componenti devono appartenere al gruppo linguistico tedesco.
In seno alla commissione di cui al precedente comma e' istituita
una speciale commissione per le norme di attuazione relative alle
materie attribuite alla competenza della Provincia di Bolzano,
composta di sei membri, di cui tre in rappresentanza dello Stato e
tre della Provincia. Uno dei membri in rappresentanza dello Stato
deve appartenere al gruppo linguistico tedesco; uno di quelli in
rappresentanza della Provincia deve appartenere al gruppo linguistico
italiano.».
Questo articolo disciplina l'emanazione di speciali norme, quali
sono appunto le norme di attuazione, che, integrando la disciplina
statutaria, hanno un ruolo fondamentale nella definizione delle
reciproche competenze costituzionali (Stato, Regioni, Province
autonome) e nella disciplina dei loro rapporti mediante un istituto
di cooperazione paritaria, rappresentato dalla Commissione
paritetica. Tale istituto che, dunque, e' espressione di quel
principio di «leale collaborazione» che, secondo il costante
insegnamento di codesta ecc.ma Corte, presiede al sistema complessivo
dei rapporti fra lo Stato e le Regioni e Province autonome: «Di
particolare rilievo e', poi, a questo riguardo, per le Regioni a
statuto speciale e per le Province autonome, la funzione della
normativa d'attuazione, vale a dire di quel particolare procedimento
che e' previsto dai suddetti statuti speciali e che rinvia la
specificazione delle implicazioni legislative derivanti dalle
disposizioni statutarie alla decretazione legislativa successiva alla
deliberazione di commissioni pariteticamente composte da
rappresentanti dello Stato e della Regione interessata. E' infatti
evidente che questo tipo di produzione normativa, che deve comunque
necessariamente - dato che fuoriesce dagli abituali modelli
procedurali previsti per il percorso legislativo - trovare il suo
fondamento in disposizioni statutarie, si pone come norma interposta
(e, quindi, sovraordinata) per cio' che riguarda sia la legge statale
che quella regionale che vengono a disciplinare corrispondenti ambiti
legislativi.» (Corte costituzionale, 22 maggio 2009, n. 159).
Sarebbe stato, quindi, questo l'unico strumento a cui lo Stato
poteva eventualmente ricorrere per introdurre eventuali normative in
materia di toponomastica, qualora fosse necessario, il che non e',
come si dira' piu' avanti.
A tale procedura si e' fatto, invece, ricorso per procedere
all'approvazione del d.P.R. 30 giugno 1951, n. 574, ovvero al d.P.R.
15 luglio 1988, n. 574.
E' di tutta evidenza che le disposizioni di cui all'art. 1,
commi 1 e 2, del decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, in
parte qua, sono state emanate in violazione dell'art. 107 dello
Statuto speciale di autonomia per il Trentino-Alto Adige/Südtirol, in
quanto le disposizioni dello Statuto e relative norme di attuazione
non possono essere modificate ne' derogate unilateralmente dallo
Stato al di fuori della procedura ivi prevista.
4) Illegittimita' costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 2, del
decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, in parte qua, per
violazione dell'art. 105 dello Statuto di autonomia per il
Trentino-Alto Adige/Südtirol (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670), degli
articoli 10, 11 e 117, primo comma, della Costituzione e delle
risoluzioni 715 A (XXVII) del 23 aprile 1959 e 1314 (XLIV) del 31
maggio 1968, del Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite.
Si e' appena accennato che non era necessario mantenere in vigore
ovvero far rivivere espressamente le norme di cui al regio decreto 29
marzo 1923, n. 800, ed alla relativa legge di conversione (legge 17
aprile 1925, n. 473), peraltro del tutto obsoleti e per di piu' in
stridente contrasto con norme di natura costituzionale e
para-costituzionali nonche' con norme contenute in atti
internazionali. Cio' per le seguenti considerazioni:
A. Disciplina statutaria e regionale.
Innanzitutto va rilevato che l'art. 4 (n. 3) dello Statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige/Südtirol attribuisce alla Regione
competenza legislativa esclusiva in materia di «ordinamento degli
enti locali e delle relative circoscrizioni». Trattandosi di
competenza legislativa di tipo primario, essa e' soggetta ai limiti
della Costituzione (comprensivo di quello dei principi generali
dell'ordinamento giuridico, del principio della territorialita' e
degli altri principi nel tempo elaborati dalla dottrina e dalla
giurisprudenza costituzionale) e degli obblighi internazionali,
compresi, ovviamente, quelli discendenti dall'appartenenza
dell'Italia all'Unione europea.
Il successivo art. 7 dello Statuto, il quale, ricalcando la
previsione di cui all'art. 133, comma 2, della Costituzione, prevede
che «con leggi della regione, sentite le popolazioni interessate,
possono essere istituiti nuovi comuni e modificate le loro
circoscrizioni e denominazioni».
La Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol, nell'arco degli ultimi
sessanta anni, ha emanato una ventina di leggi volte ad incidere
sulla denominazione e circoscrizione di comuni siti nel territorio
provinciale di Bolzano.
Le localita' interessate da uno specifico intervento del
legislatore regionale sono le seguenti: Lauregno e Proves (l.r.
8/49), Cortina all'Adige (l.r. 10/52), Andriano (l.r. 4/53), Stelvio
e Prato allo Stelvio (l.r. 5/53), San Martino di Passiria (l.r.
16/53), Prato allo Stelvio (Venosta) (l.r. 13/54), Aldino (Valdagno)
(l.r. 6/55), Rasun di Sotto, Rasun di Sopra, Anterselva e Valdaora
(l.r. 12/55), Moso in Passiria (l.r. 10/55), Santa Cristina
Valgardena (l.r. 25/55), Rio di Pusteria (l.r. 26/55), Avelengo e
Merano (l.r. 7/57), Lagundo (l.r. 6/58), Predoi e Valle Aurina (l.r.
17/58), San Pancrazio e Ultimo (l.r. 7/60), Sesto (l.r. 22/63), La
Valle e San Martino di Badia (l.r. 19/64), Sirmiano, Tesimo e Nalles
(l.r. 29/64), Fie' allo Sciliar (l.r. 18/71), Appiano, Caldano,
Termeno, Cortaccia, Magre' e Cortina all'Adige (l.r. 31/71), Rio,
Pre' di Sotto, Varna e Fortezza (l.r. 8/73), Senale-San Felice (l.r.
8/74), Foresta e Marlengo (l.r. 9/74), Ronchi e Termeno sulla Strada
del Vino (l.r. 2/78), Castelbello-Ciardes e Naturno (l.r. 10/80),
Gargazzone e Postal (l.r. 5/93), Plaus (l.r. 7/95), Valle di Casies
(l.r. 10/95), Monguelfo-Tesido (l.r. 6/03).
Inoltre, diverse localita' del territorio provinciale sono
direttamente menzionate nello Statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige/Stidtirol, fra cui il capoluogo provinciale, Bolzano.
Nello stesso Statuto sono inoltre menzionate le seguenti
localita': Proves, Senale, Termeno, Ora, Bronzolo, Valdagno,
Lauregno, San Felice, Cortaccia, Egna, Montgana, Trodena, Magre',
Salorno, Anterivo, e Sinablana (art. 3).
Ora, l'art. 105 dello Statuto speciale per il Trentino Alto
Adige/Südtirol prevede che «nelle materie attribuite alla competenza
della regione e della provincia, fino a quando non sia diversamente
disposto con leggi regionali o provinciali, si applicano le leggi
dello Stato».
Ne consegue che, per i nomi geografici non disciplinati in base
alle fonti appena citate occorre rifarsi alla vigente disciplina
statale in materia di toponimia, che, merita, pertanto, di essere
brevemente illustrata.
B. Disciplina statale.
Il primo intervento normativo nel settore di un certo rilievo si
concretava nel regio decreto del 5 marzo 1911, con il quale venne
costituita la «reale commissione per la revisione toponomastica della
Carta d'Italia», poi rimodellata, sia per il profilo delle funzioni
che della composizione, mediante un ampliamento della rappresentanza
all'interno della commissione stessa, alle istituzioni centrali dello
Stato, a quelle regionali e delle province autonome, ai massimi
sodalizi geografici e culturali, sia nazionali che locali, con la
legge 8 giugno 1949, n. 605, che e' tuttora in vigore, come si vedra'
piu' oltre.
L'evoluzione normativa in materia di toponomastica e la prassi
applicativa nel tempo succedutasi per superare le questioni e
difficolta' man mano incontrate dalla reale commissione nella
compilazione della Carta topografica sono efficacemente ricostruite
da A. Cantile (norme toponomastiche nazionali, in Italia Atlante dei
tipi geografici, edito dall'Istituto geografico militare sotto l'alto
patronato del Presidente della Repubblica, www.igmi.org), il quale
osserva, a pag. 87, che «nonostante le varie attenzioni rivolte per
il passato ai nomi di luogo, l'Italia non possiede uno "statuto
unico" in materia di toponomastica ufficiale. Sono invece in vigore
numerose disposizioni di legge, che regolano l'argomento:
Costituzione della Repubblica italiana, leggi costituzionali e leggi
ordinarie, decreti legislativi, decreti del Presidente della
Repubblica e leggi regionali. In generale, sorvolando sulla questione
della toponomastica stradale, che non rientra tra gli interessi di
questo intento, va operata una distinzione tra nomi di carattere
amministrativo e non. Mentre per i primi la legislazione nazionale
offre una chiara definizione di competenze nelle azioni di
denominazione di comuni, frazioni e borgate, non mostra alcuna
attenzione verso tutti quei nomi geografici non amministrativi, quali
oronimi, idronomi, localita', regioni geografiche estese e limitate,
case isolate, che pur costituiscono la stragrande maggioranza della
toponomastica. Per tutta questa vasta quantita' di nomi non esiste,
infatti, altra sanzione se non quella relativa alla legge 2 febbraio
1960, n. 68, (Norme sulla cartografia ufficiale dello Stato e sulla
disciplina della produzione e dei rilevamenti terrestri e
idrografici), che, nell'individuare quale carta ufficiale dello Stato
la Carta topografica d'Italia edita dall'I.G.M., estende
automaticamente l'attributo di ufficialita' anche alla toponomastica
in essa contenuta».
C. Disciplina internazionale.
Prima di procedere oltre nell'esame della normativa italiana
informante il settore, giova ricordare che l'Italia aderisce al
GENUNG, acronimo italo-franco-spagnolo di Gruppo di Esperti delle
Nazioni Unite sui Nomi Geografici, in inglese UNGEGN, in tedesco
StAGN (ständiger Ausschuss für geografiche Namen), costituito in
ottemperanza alle risoluzioni ONU 715 A (XXVII) del 23 aprile 1959 e
1314 (XLIV) del 31 maggio 1968, che rappresenta una delle sette
branche specializzate permanenti del ECOSOC ed e', in virtu' dei
compiti assegnategli e della rappresentativita' dei sui membri, il
consesso piu' autorevole a livello mondiale nel settore della
toponomastica. (S. Arca, normative internazionali di nomi geografici,
in Atlante cit.).
Il GENUNG, che per statuto (consultabile sub www.igmi.org)
persegue «l'uso mondiale normalizzato di univoci nomi di luogo»,
ritenuto necessario per «mitigare le tensioni politiche» e promuovere
«affari e commercio», e' articolato in 22 divisioni, ripartizioni
geografico-linguistiche, nelle quali sono suddivisi gli Stati membri.
Ciascuna divisione e' composta dai delegati formalmente designati dai
rispettivi governi. L'Italia e' membro della divisione 20 -
Romano-Ellenica -, insieme a Belgio, Canada, Cipro, Francia, Grecia,
Lussemburgo, Moldova, Monaco, Portogallo, Romania, Santa Sede,
Spagna, Svizzera e Turchia. L'Austria e la Germania fanno parte della
divisione 12 dei Paesi di lingua Neerlandese e Tedesca.
Le riunioni del GENUNG si svolgono generalmente ogni due anni e
perseguono lo scopo di preparare i documenti tecnici da sottoporre
all'approvazione della Conferenza delle Nazioni Unite sulla
normalizzazione dei nomi geografici, che hanno luogo ogni cinque
anni, nonche' di promuovere e controllare l'applicazione delle
risoluzioni adottate dalle Conferenze, essendo gli Stati membri
tenuti ad adeguarsi nella produzione dei documenti connessi:
cartografia, repertori toponomastici, disposizioni amministrative e
quant'altro attenga agli ambiti propri delle risoluzioni approvate.
D. Le linee guida.
Cio' posto, va osservato che le «Linee guida per la
normalizzazione dei nomi geografici ad uso degli editori di
cartografia ed altri editori» in atti vigenti, sono basati sui lavori
della 22ª sessione del GENUNG svoltasi a New York nel 2004 (20 - 29
aprile), recependo quanto emerso in tale assise internazionale.
Tali «linee guida», curate dall'Istituto geografico militare,
contengono, conformemente alle indicazioni fissate nella Conferenza
del 1982 di Ginevra, direttive attinenti allo statuto legale dei nomi
geografici nelle lingue parlate e all'alfabeto delle lingue stesse,
regole ortografiche applicative ai nomi geografici, indicazioni circa
la pronuncia dei nomi geografici, substrati linguistici riconoscibili
nei nomi dei luoghi esistenti, per quanto di utilita' dei cartografi,
ripartizione geografica delle lingue, particolarita' dei dialetti,
relazioni tra dialetti e lingue normali, autorita' toponomastica e
misure intraprese per la normalizzazione dei nomi, documenti di base,
glossario delle parole necessarie per la comprensione delle carte,
abbreviazioni ufficiali, e le divisioni amministrative.
In merito alle lingue ufficiali, si legge nelle «linee guida»
predette che, «oltre all'italiano, anche il francese e il tedesco
hanno un riconoscimento ufficiale in Italia, rispettivamente nella
Regione Autonoma Valle d'Aosta Vallee d'Aoste e nella Provincia
Autonoma di Bolzano/Bozen. In queste aree tali lingue hanno gli
stessi diritti dell'italiano». Fra le altre lingue minoritarie,
riconosciute ma non parificate, e' menzionato anche il ladino, in
merito al quale vengono fornite indicazioni sul sistema ortografico e
grammaticale alla stregua di quanto e' previsto per tutte le altre
lingue minoritarie e dialettali nominate nelle «linee guida».
In tali «linee», fra le regole ortografiche, alla voce dedicata
ai nomi geografici composti, e' dato di leggere, tra l'altro, che «in
alcune carte relative ad aree di bilinguismo si puo' trovare un
trattino anche tra il nome italiano in prima posizione e i nomi
francesi o tedeschi in seconda posizione (ad es. Bolzano-Bozen, Passo
del Brennero-Brennerpass, Val Gardena-Grödner Tal). Ad ogni modo
sarebbe piu' corretto separare i nomi italiani da quelli francesi e
tedeschi per mezzo della barra "/'', in modo da mostrare chiaramente
che entrambi i nomi sono ufficiali ed egualmente validi (ad es.
Bolzano/Bozen, Bressanone/Brixen, Aosta/Aoste, Val Gardena/Gröldner
Tal)».
In merito alla lingua tedesca ed ai dialetti bavaresi, nelle
«linee guida» predette e' riportato quanto segue: «Il tedesco, lingua
ufficiale della confinante Austria, della Repubblica Federale di
Germania e, inoltre, una delle quattro lingue nazionali della
Svizzera, e' diffusamente parlato anche nella Provincia Autonoma di
Bolzano/Bozen, che fa parte della Regione Autonoma del Trentino Alto
Adige/Südtirol. Quando quest'area fu assegnata all'Italia, dopo la
prima guerra mondiale, si stimo' che il numero di persone di lingua
tedesca in Alto Adige/Südtirol fosse di 233.000 contro 7.000 abitanti
di lingua italiana: i primi rappresentavano dunque il 97% della
popolazione totale. Conseguentemente ad un processo di immigrazione
della popolazione di lingua italiana, diretta quasi esclusivamente
nelle aree urbane, la quota di abitanti di lingua tedesca si e'
gradualmente ridotta al 60% (1971) della popolazione totale, anche se
nelle aree rurali tale quota e' molto piu' elevata (90%). Come
risultato del Trattato di pace di Parigi del 1947, l'Alto
Adige/Südtirol venne ancora una volta assegnato all'Italia e nel 1948
fu unito alla provincia di Trento (Trentino) a formare una Regione a
statuto speciale. Con il nuovo statuto autonomistico del 1972 l'uso
del tedesco e' stato nuovamente permesso nell'amministrazione
pubblica e tutti i documenti ufficiali devono essere redatti sia in
lingua tedesca che italiana. Nella lingua parlata gli abitanti
dell'Alto Adige/Südtirol usano normalmente dialetti austro-bavaresi,
molto simili a quelli parlati nel vicino Tirolo, una regione
dell'Austria».
In ordine ai nomi geografici, invece, viene osservato quanto
appresso: «Sebbene il Governo italiano avesse riconosciuto fin dal
1948 il principio di pari dignita' della lingua tedesca e italiana
per il Trentino-Alto Adige/Trentino-Südtirol, i toponimi della
Provincia di Bolzano/Bozen furono registrati quasi tutti nella loro
forma italiana, in tutte le vecchie carte ufficiali alla scala
1:25000 e 1:50000 dell'Istituto Geografico Militare. In molte carte
odierne prodotte anche da privati (ad es. del Touring Club Italiano
1:25000) vengono riportate entrambe le versioni, laddove lo spazio lo
permetta, con la forma italiana in prima posizione seguita da una
barra e dal corrispondente tedesco (ad es. Bressanone/Brixen,
Adige/Etsch, Val Pusteria/Pustenal, Passo Rombo/Timmelsjoch).
Nel capitolo dedicato a «enti autorizzati e standardizzazione»,
nelle «linee guida» e' ribadito quanto piu' sopra gia' accennato in
materia di normalizzazione dei nomi, vale a dire che nell'ordinamento
italiano vige una duplice via per la ufficializzazione dei toponimi
in uso.
La prima avviene per il tramite della revisione dei nomi dei
luoghi apportati sulle carte ufficiali dello Stato, per la quale e'
istituita un'apposita commissione, composta, a termini della gia'
menzionata legge 8 giugno 1949, n. 605, come segue:
Presidente: direttore dell'istituto geografico militare;
Membri: presidente del Comitato nazionale per la geografia
del Consiglio nazionale delle ricerche o un suo delegato, il
direttore dell'Istituto idrografico della marina od un suo delegato,
il presidente del Touring Club Italiano od un suo delegato, un
rappresentante della Presidenza del Consiglio dei ministri, un
rappresentante del Ministero degli interni.
Per la parte che riguarda la loro regione o provincia:
il presidente della Giunta provinciale di Bolzano o un suo
delegato,
il presidente della Giunta provinciale di Trento o un suo
delegato,
il capo dell'amministrazione provinciale di Gorizia o un suo
delegato,
il capo dell'amministrazione provinciale di Udine o un suo
delegato,
il presidente della Giunta regionale per la Valle d'Aosta o
un suo delegato,
un rappresentante della Deputazione regionale di storia
patria,
i direttori degli Istituti di geografia delle universita' o
loro delegati,
i direttori di Centri di studi regionali,
Segretario: un funzionario od ufficiale dell'Istituto
geografico militare, di grado non superiore al settimo.
Le carte topografiche ufficiali d'Italia sono prodotte dai
seguenti enti:
Istituto geografico militare;
Istituto geografico della marina;
Agenzia del territorio (ex catasto);
Servizio geologico d'Italia;
Centro informazioni geotopografiche dell'aeronautica
militare.
Altre carte topografiche, le «Carte tecniche regionali», con
scala 1:5000 e 1:10000 sono prodotte dalle regioni ovvero dalle
province autonome di Trento e di Bolzano.
Elenchi completi dei nomi relativi a luoghi abitati si possono
trovare nei fascicoli regionali ISTAT, nell'annuario del Touring Club
Italiano, dell'Istituto geografico De Agostini e nelle «carte e
documenti costruiti o redatti da enti pubblici o privati, purche', a
giudizio del competente organo cartografico dello Stato, possiedano i
necessari requisiti tecnici» (art. 3, legge 2 febbraio 1960, n. 52).
Riguardo alla commissione toponomastica sopra citata, e' stato
peraltro osservato che «le giuste preoccupazioni del legislatore nel
voler assicurare le ampie garanzie alle varie istanze legate alle
questioni toponomastiche, si tradussero pero' nella creazione di un
organismo collegiale eccessivamente rappresentativo e poco
funzionale, che costitui' di fatto un freno alle pur necessarie
attivita' di revisione della toponomastica riportata nella
cartografia ufficiale dello Stato e che negli anni successivi genero'
ripieghi e forme di accomodamento scientificamente dubbie, ancorche'
piu' funzionali in relazione alle pressanti esigenze della produzione
cartografica ufficiale» (A. Cantile, cit.).
L'esautorazione di detta commissione avvenne per gradi. Le
direttive dettate per la raccolta e la registrazione della
toponomastica ai fini della redazione della Carta topografica
d'Italia alla scala 1:25000 del 1950 erano sostanzialmente
coincidenti con quelle precedentemente elaborate dalle reale
commissione, in base alle quali doveva essere trascritta sulla carta
ufficiale dello Stato la toponomastica conosciuta dalle persone, i
nomi di speciale importanza storica, anche se poco usati o conosciuti
sul luogo, impiegando per la trascrizione la lingua italiana e
mantenendo la terminologia locale dei nomi comuni, come alpe, baita,
casera, ed evitando, per quanto possibile, di impiegare i nomi di
proprietari di immobili per la loro mutevolezza. (A. Cantile, cit.).
Era, inoltre, previsto, per la registrazione delle denominazioni,
che «per i nomi dialettali o stranieri, fintantoche' non siano
portati a forma italiana da prescrizioni governative, valgono le
norme per le indagini toponomastiche in vigore. Quando siano in uso
le due denominazioni italiana e dialettale o straniera, e l'uso della
prima sia poco esteso, vengono inserite ambedue le denominazioni,
ponendo la seconda nella forma ortografica originaria in parentesi
sotto o a seguito della dizione italiana, con carattere diminuito di
un terzo, per i nomi piccoli; di meta' per i nomi di altezza uguale o
superiore a mm 3» (I.G.M. Segni convenzionali e norme sul loro uso,
vol. 1, cartografia alla scala 1:25000, edizione 1950).
La raccolta dei nomi di luogo stessi doveva basarsi, invece,
sull'intervista degli abitanti e delle persone notoriamente pratiche
dei luoghi, integrata dalla consultazione delle mappe catastali,
della documentazione presente negli archivi pubblici e parrocchiali,
dei volumi sul censimento della popolazione ed altri, e poi
sottoposta all'autorita' comunale per un confronto.
L'elenco dei toponimi, concordato e convalidato dalla firma del
sindaco, doveva essere trasmesso alla commissione toponomastica di
cui alla legge 8 giugno 1949, n. 605, per l'approvazione ed il
successivo inserimento nella carta. Venne parallelamente aperta,
tuttavia, anche la possibilita' di pubblicare i nomi raccolti
dall'operatore di campagna ed approvati dal sindaco direttamente
sulle carte, «facendo salva la possibilita' di apportare eventuali
varianti ai toponimi riportati sulle carte, nelle edizioni
successive» (A. Cantile, cit.).
Con le norme tecniche successivamente emanate, l'Istituto
geografico militare venne ad ulteriormente ampliare la possibilita'
di intervenire sulle denominazioni inserite o da inserire nelle carte
senza il previo assenso della commissione toponomastica, alla quale,
nel tempo, non veniva piu' fatto nemmeno un accenno. La facolta' di
convalida delle indagini toponomastiche degli operatori di campagna
restava riconosciuta interamente ai sindaci.
Scelte sostanzialmente analoghe furono operate dalla Commissione
geodetica italiana, allorche', nel 1973, a ridosso dell'attuazione
dell'ordinamento regionale ordinario, iniziato con i decreti del
Presidente della Repubblica 14 gennaio 1972, n. 1 - n. 6, 15 gennaio
1972, n. 7 - n. 11 e 5 giugno 1972, n. 315, imparti' la normativa
tecnica per la formazione delle Carte Tecniche Regionali, nelle quali
stabili' che «l'elenco dei toponimi compresi in ogni comune dovra'
essere convalidato - salvo disposizioni in contrario - dalla firma
del sindaco accompagnato dal bollo comunale». (A. Cantile, cit.).
Nelle carte tecniche regionali andavano inseriti i nomi
conosciuti dalle persone del luogo, ad eccezione dei nomi di speciale
importanza storica (strade, ruderi di antichita' notevoli, ecc.), per
i quali consigliava comunque l'inserimento nelle carte, anche se poco
conosciuti sul posto.
Per le lingue veniva, invece, indicato «l'uso prevalente della
lingua italiana nella scrittura dei vari toponimi, riservando la
terminologia locale per l'indicazione dei nomi comuni come alpe,
baita, casera, tabia', brughiera, magredo, groana, ecc., mentre, piu'
specificatamente riferito alle zone bilingui del Paese, si
sottolineava la "preminenza della versione italiana, purche'
esistente'', e, in subordine, "la versione originale nella seconda
lingua senza ricorrere ad italianizzazione''»(A. Cantile, cit.).
Le norme tecniche piu' recenti dell'Istituto geografico militare
risalgono all'anno 2000, e furono diramate per la produzione della
Carta d'Italia alla scala 1:25000 - Serie 25DB. In larga parte sono
riprese e parzialmente rielaborate le indicazioni contenute nelle
precedenti edizioni.
Un tanto vale anche per la constatazione che «solo per pochi
particolari (comuni e centri abitati, parrocchie, importanti
accidentalita', ecc.) esistono nomi sanzionati da documenti
ufficiali, per la maggior parte dei particolari topografici (piccole
localita', case isolate, alture, corsi d'acqua secondari, ecc.),
invece, la raccolta dei toponimi, nella forma ortografica piu'
largamente usata, comporta notevoli difficolta'». (A. Cantile, cit.).
Nelle carte vanno iscritti i nomi conosciuti dalle persone del
luogo, nonche', anche se poco usati e conosciti, i nomi di speciale
importanza storica (strade, ruderi di antichita' notevoli ecc.).
La raccolta dei nomi e' affidata agli operatori di campagna
interrogando gli abitanti e altre persone notoriamente pratiche dei
luoghi (insegnanti, parroci, ingegneri, forestali, geometri,
alpinisti, cacciatori, guardie campestri ecc.).
Vanno consultati anche i fascicoli dell'Istituto centrale di
statistica relativi al censimento generale della popolazione, che,
per la parte in cui sono consultati, fanno testo agli effetti della
esatta grafia dei toponimi.
Sono da consultarsi, inoltre, le mappe catastali, i documenti
presenti negli archivi pubblici e privati e la precedente
cartografia.
I nomi cosi' raccolti nell'apposito stampato sono presentati al
sindaco o a chi ne fa le veci, per la convalida.
Per le scritture, l'ortografia, le abbreviazioni e quant'altro,
vi e' invece una larga coincidenza con le indicazioni contenute nelle
«Linee guida per la normalizzazione dei nomi geografici ad uso degli
editori di cartografia ed altri editori » sopra richiamate, la cui
elaborazione era sostanzialmente contestuale alla preparazione della
normativa tecnica predetta.
E' da ritenere, ad ogni modo, che nei casi dubbi, le indicazioni
recate dalle «linee guida» prevalgano comunque su quelle delle meno
recenti direttive tecniche, anche per quanto attiene alle lingue
minoritarie, e, in particolare, a quelle cui e' riconosciuta una
«pari validita'» rispetto all'italiano.
Ricostruito, cosi', per sommi capi, il quadro normativo in cui si
inserisce la produzione dei vari tipi di carta cui e' attribuita una
specifica rilevanza ed ufficialita' anche in merito alla toponimia,
va aggiunto che, mentre la Carta Tecnica della provincia di Bolzano
ad oggi e' priva di indicazioni toponomastiche, per contro, vengono
puntualmente aggiornati i fascicoli dell'Istituto centrale di
statistica Censimento Generale della Popolazione.
E. Il censimento Generale della Popolazione.
Come visto piu' sopra, «agli effetti della esatta grafia dei
toponimi, e limitatamente a quelli presi in considerazione, questi
documenti ufficiali fanno testo».
I documenti relativi al censimento generale della popolazione,
nei territori delle province di Trento e di Bolzano, come noto, sono
curati e redatti da uffici statistici istituiti con legge provinciale
a termini della vigente normativa di attuazione dello Statuto
speciale per il Trentino Alto Adige/Südtirol, di cui all'art. 10 del
decreto del Presidente della Repubblica 31 luglio 1978, n. 1017, come
sostituito dall'art. 1 del decreto legislativo 6 luglio 1993, n. 290.
In base al cennato art. 10, infatti, l'ufficio di statistica
istituito con legge provinciale fa «parte del Sistema statistico
nazionale di cui al decreto legislativo 6 settembre 1989, n. 322, e
corrisponde direttamente con l'ISTAT»; esso ufficio effettua, «- in
particolare curando, salvo diversa intesa, la verifica, la
correzione, e la memorizzazione dei dati rilevati - i censimenti e le
altre rilevazioni previste dal programma statistico nazionale in
conformita' alle direttive tecniche disposte dall'ISTAT e dagli
organi titolari delle rilevazioni».
Per quanto concerne la raccolta delle denominazioni dei luoghi,
si ricorda che le direttive tecniche dell'ISTAT ricalcano il modello
all'uopo tracciato dall'Istituto geografico militare, vale a dire che
i nomi raccolti ed utilizzati vanno sottoposti all'autorita' comunale
e convalidati dal sindaco o da chi ne fa le veci.
Inoltre, il servizio provinciale competente per la redazione
della Carta tecnica Provinciale si accinge a completare tale
documento, compilato su tavole acquistate dall'Istituto Tabacco,
essendosi rilevate quelle dell'Istituto geografico militare troppo
poco aggiornate, con le indicazioni nominative dei luoghi sulla base
delle «linee guida» piu' volte menzionate e le indicazioni contenute
nei fascicoli del Censimento Generale della Popolazione.
Ultimata la disamina della disciplina vigente per i nomi di
«carattere non amministrativo», va brevemente presa in considerazione
quella operante per i «nomi cosiddetti amministrativi», per
utilizzare la terminologia delle «linee guida» predette, ed, in
genere, degli addetti ai lavori.
F. I nomi cosiddetti amministrativi.
La nomenclatura delle «divisioni amministrative» piu' rilevanti,
quelle regionali, e' fissata direttamente dalla Costituzione stessa,
che elenca ciascuna delle 20 regioni italiane per nome, da ultimo
anche in forma bilingue per quanto attiene la Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste ed il Trentino-Alto Adige/Trentino-Südtirol.
Nelle «linee guida» e' precisato, a tale riguardo, che «le tre
regioni di Trentino-Alto Adige/Trentino-Südtirol, Veneto e
Friuli-Venezia Giulia vengono spesso definite Tre Venezie o
Triveneto. L'Abruzzo puo' anche essere definito Abruzzi, ma
quest'ultimo nome e' meno appropriato. Un'altra denominazione non
consueta e' quella di Lucania per Basilicata».
Le regioni sono, a loro volta, divise (eccetto la Valle
d'Aosta/Vallee D'Aoste) in due o piu' province, che in tutto sono
103.
La «fusione di regioni esistenti o la creazione di nuove regioni
con un minimo di un milione di abitanti» puo' essere disposta «con
legge costituzionale, sentiti in consigli regionali,» quando «ne
facciano richiesta tanti consigli comunali che rappresentino almeno
un terzo delle popolazioni interessate, e la proposta sia approvata
con referendum dalla maggioranza delle popolazioni stesse» (art. 132
Costituzione).
«Il mutamento delle circoscrizioni provinciali e la istituzione
di nuove province nell'ambito d'una regione sono stabiliti con leggi
della Repubblica, su iniziative dei comuni, sentita la stessa
regione.»(per la Sicilia, cfr. M. Immordino, Sicilia, Giuffre').
«La regione, sentite le popolazioni interessate, puo' con sue
leggi istituire nel proprio territorio nuovi comuni e modificare le
loro circoscrizioni e denominazioni» (art. 133 Costituzione).
La portata di quest'ultima previsione costituzionale, di tenore
identico a quello dell'art. 7 dello Statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige/Südtirol, come piu' avanti rilevato, venne
dapprima meglio specificata con l'art. 1 del decreto del Presidente
della Repubblica 14 gennaio 1972, n. 1, recante «Trasferimento alle
regioni a statuto ordinario delle funzioni amministrative statali in
materia di circoscrizioni comunali e di polizia locale urbana e
rurale e del relativo personale», e resta ora determinata dall'art.
16 del decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n.
616, recante «Attuazione della delega di cui all'art. 1 della legge
22 luglio 1975, n. 382», (cfr. G. Rozzi, in Commento al decreto 616,
Giuffre').
L'art. 16 predetto recita come segue: «Le funzioni amministrative
relative alla materia < circoscrizioni > concernono: la
determinazione dell'ambito territoriale dei comuni e delle relative
denominazioni e sedi; la definizione dei rapporti fra comuni
conseguenti a variazioni territoriali; il regolamento del regime di
separazione dei rapporti patrimoniali e contabili fra comuni e loro
frazioni. La denominazione delle borgate e frazioni e' attribuita ai
comuni ai sensi dell'art. 118 della Costituzione. Fino all'entrata in
vigore della legge sulle autonomie locali non possono essere
istituiti nuovi comuni con popolazione inferiore a 5.000 abitanti».
Al riguardo va ricordato il decreto del Presidente della
Repubblica 19 novembre 1987, n. 526, recante «Estensione alla regione
Trentino Alto Adige e alle province autonome di Trento e di Bolzano
delle disposizioni del decreto del Presidente della Repubblica 24
luglio 1977, n. 616», il quale, agli articoli 12 e 15, stabilisce,
rispettivamente, che «Sono estesi alla regione e alle province
autonome, in quanto non ne siano gia' investite, ogni facolta' o
poteri attribuiti alle regioni a statuto ordinario con decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, alle condizioni,
con le modalita' ed entro i limiti per essi previsti».
«Le funzioni amministrative che le leggi generali dello Stato
conferiscono ai comuni, ai sensi dell'art. 128 della Costituzione,
debbono intendersi conferite direttamente anche ai comuni siti nelle
province di Trento e di Bolzano, qualora non rientrino nelle materie
di competenza della regione o delle province. A questo titolo, e
negli stessi limiti, debbono intendersi trasferite ai citati comuni
le funzioni di cui al decreto del Presidente della Repubblica 24
luglio 1977, n. 616.».
In disparte ogni considerazione sul fatto che in occasione della
riforma della Carta costituzionale operata nel 2001, l'art. 128
predetto e' rimasto soppresso, mentre l'art. 118 e' restato
profondamente riformato, e' di tutta evidenza che la normativa di cui
all'art. 16 del decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio
1977, n. 616, e' stata trasfusa nell'ordinamento della regione e
delle due province autonome per effetto del decreto del Presidente
della Repubblica 19 novembre 1987, n. 526, sopra citato.
La Regione Trentino Alto Adige/Südtirol ha disciplinato gli
aspetti che costituiscono l'oggetto dell'art. 16 del decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, con la legge
regionale 21 ottobre 1963, n. 29, piu' volte modificata ed integrata,
dettando, fra l'altro, le modalita' per il conferimento dei titoli di
«Citta'» o di «Borgata», le procedure da seguirsi per la costituzione
di nuovi comuni, il distacco di frazioni, la riunione di comuni
contermini, la rettifica dei confini comunali, ecc., e con la legge
regionale 4 gennaio 1993, n. 1, e successive modifiche ed
integrazioni, concernente, fra l'altro, l'istituzione delle
circoscrizioni e dei consigli circoscrizionali, consentita ai soli
comuni con oltre 30.000 abitanti.
I comuni della provincia di Bolzano (come di quella di Trento)
risultano attributari, per effetto del medesimo dell'art. 16 del
decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, della
potesta' di denominare le borgate, le frazioni e le altre
articolazioni territoriali.
G. Conclusioni.
Fatto questo breve excursus sulle modalita' applicative dell'art.
16 del decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n.
616, nel territorio della Regione Trentino Alto Adige/Südtirol, e, di
riflesso, nella provincia di Bolzano, occorre rilevare che, tolte le
fonti fin qui citate - legge costituzionale per tutte le regioni,
leggi costituzionali per le cinque regioni ad autonomia differenziata
ed i relativi capoluoghi, leggi ordinarie per le province ed i
rispettivi capoluoghi, leggi regionali per tutti gli altri comuni,
delibera del consiglio comunale per le borgate e le frazioni -
l'ordinamento vigente non ne conosce altre in materia di
denominazione dei luoghi «di carattere amministrativo», con la sola
eccezione della legge 15 dicembre 1999, n. 482, recante «Norme in
materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche», e del
relativo regolamento di attuazione di cui al decreto del Presidente
della Repubblica 2 maggio 2001, n. 345, che tuttavia, per esplicita
previsione della stessa legge 15 dicembre 1999, n. 482, non si
applicano al territorio della Regione Trentino Alto Adige/Südtirol,
della Regione Valle d'Aosta e alla provincia di Bolzano, riferendosi
esclusivamente alle lingue minoritarie per le quali non e' stabilita
la «pari validita'» e «alternativita'» rispetto all'italiano prevista
per il tedesco ed il francese.
Nel territorio della provincia di Bolzano rileva, invece, come
gia' anticipato, la disciplina generale vigente in materia di
denominazione dei luoghi, che, come si e' visto nel corso di questa,
breve esposizione, e' sostanzialmente articolata su due filoni, come
regola generale.
In nomi di carattere amministrativo sono definiti direttamente
con legge costituzionale per le regioni, con legge statale per le
province, con legge regionale per i comuni, e con deliberazione
comunale per le articolazioni comunali.
I nomi di carattere non amministrativo, vale a dire dei luoghi
non entificati, di contro, sono definiti e formalizzati mediante le
carte ufficiali dello Stato e delle regioni e province autonome,
compilati sulla base dei riscontri degli operatori di campagna presso
le persone pratiche dei luoghi stessi, previo confronto con i
fascicoli del censimento generale della popolazione e delle mappe
catastali, ed «approvazione» da parte del sindaco territorialmente
competente o di chi ne fa le veci.
Il territorio della Regione Trentino Alto Adige/Südtirol e della
Provincia autonoma di Bolzano/Bozen non fa eccezione alle regole di
carattere generale appena ricostruite, se non in minima misura,
dovuta al grado di maggiore autonomia riconosciuta alle due province
di Trento e di Bolzano.
Infatti, la denominazione della Regione stessa e' stabilita
direttamente con legge costituzionale (artt. 116 e 131 della
Costituzione; la forma bilingue «Trentino Alto Adige/Südtirol» della
Regione e', peraltro, stabilita solo nel primo degli articoli
menzionati, modificato con l'art. 2 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3, mentre, nel secondo dei detti articoli, non
interessato dalla riforma, e' rimasta l'originaria dizione
monolingue; art. 1 dello Statuto speciale per il Trentina Alto
Adige/Südtirol per la Regione stessa, che all'art. 114 prevede la
«traduzione in lingua tedesca del presente testo unico concernente lo
statuto speciale della regione Trentino-Alto Adige
(Trentino-Südtirol)», da pubblicarsi sul bollettino ufficiale).
Lo Statuto regionale indica inoltre il nome del capoluogo
regionale, Trento.
Le province autonome di Trento e di Bolzano, essendo per piu'
versi equiparati alle regioni, ne seguono anche il regime; di
conseguenza sono anch'esse menzionate direttamente nella Carta
costituzionale (art. 116, come modificato dall'art. 2 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3), anche se non in forma
bilingue, che rimane assicurata, per quella di Bolzano, dall'art. 114
dello Statuto speciale per il Trentino Alto Adige/Südtirol.
Il medesimo Statuto individua anche, sia pur in forma indiretta,
i capoluoghi provinciali, Trento e Bolzano, e si preoccupa - essendo
la «regione Trentino-Alto Adige/Südtriol costituita dalle province
autonome di Trento e di Bolzano» (art. 116 Costituzione; art. 3
Statuto) - di definirne anche i confini, la modificazione dei quali
non segue, pertanto, il regime previsto per le altre province, ma
presuppone una procedura costituzionale, come per le regioni.
La denominazione dei comuni siti nel territorio regionale
(provinciale) avviene nelle forme previste per tutti gli altri comuni
italiani, con legge regionale, ricalcando l'art. 7 dello Statuto le
previsioni di cui all'art. 133, comma 2, della Costituzione.
La denominazione delle borgate e delle frazioni comunali, infine,
e' rimessa alla determinazione dei consigli comunali, essendo l'art.
16 del decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n.
616, attributivo di tali funzioni alla generalita' dei comuni
italiani, rimasto esteso anche al territorio regionale (provinciale),
come gia' illustrato.
Considerazioni sostanzialmente analoghe valgono anche per i nomi
dei luoghi «non amministrativi», la cui ufficializzazione e' in
definitiva rimessa (astraendo per comodita' di esposizione da quelli
oggetto di accordi internazionali) alle carte topografiche ufficiali.
Essendo questo il quadro normativo statale in materia di
toponomastica, e' evidente che l'impugnato decreto legislativo in
parte qua viola l'art. 105 dello Statuto speciale per il Trentino
Alto Adige/Südtirol, anche perche' uno dei principi portanti del
sistema italiano vigente e' rappresentato dal fatto che le
denominazioni dei luoghi «non amministrativi» non vanno mai imposte,
ma rilevate, nonche' le risoluzioni 715 A (XXVII) del 23 aprile 1959
e 1314 (XLIV) del 31 maggio 1968, del Consiglio Economico e Sociale
delle Nazioni Unite, e per cio' stesso viola l'art. 117, comma 1,
della Costituzione, oltre agli art. 10 e 11 della Costituzione.
In questo senso si e' espressa codesta ecc.ma Corte con la
sentenza 24 ottobre 2007, n. 349: «L'art. 117, primo comma, Cost.,
novellato a seguito della riforma del Titolo V della Costituzione,
nel prevedere la necessita' di armonizzare il diritto interno con "i
vincoli derivanti [ ...] dagli obblighi internazionali'', comporta
l'obbligo del legislatore ordinario di rispettare le norme contenute
in accordi internazionali; con tale norma costituzionale si e' quindi
realizzato un rinvio mobile alla norma convenzionale di volta in
volta conferente, la quale da' vita e contenuto a quegli obblighi
internazionali genericamente evocati e, con essi, al parametro, tanto
da essere comunemente qualificata "norma interposta'', che e'
soggetta a sua volta ad una verifica di compatibilita' con le norme
della Costituzione. Conseguentemente, la norma nazionale
incompatibile con la norma della Convenzione per la salvaguardia dei
diritti dell'uomo e dunque con gli "obblighi internazionali'' di cui
all'art. 117, primo comma, viola per cio' stesso tale parametro
costituzionale.»
5) Illegittimita' costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 2, del
decreto legislativo 1° dicembre 2009, n. 179, in parte qua, per
violazione degli articoli 10, 11 e 117, primo comma, della
Costituzione nonche' dell'Accordo di Parigi tra l'Italia e l'Austria
del 5 settembre 1946 che, quale annesso n. 6, fa parte integrante del
Trattato di Pace firmato a Parigi il 10 febbraio 1947, della
Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo adottata
dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 1948,
della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
liberta' fondamentali firmata a Roma il 4 novembre 1950 (CEDU), della
Carta europea delle lingue regionali o minoritarie adottata dal
Consiglio d'Europa il 5 novembre 1992, della risoluzione
dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 18 dicembre 1992
(Dichiarazione sui diritti delle persone appartenenti alle minoranze
nazionali o etniche, religiose e linguistiche), della
Convenzione-quadro per la protezione delle minoranze nazionali, fatta
a Strasburgo il 1° febbraio 1995, della Convenzione sulla protezione
e la promozione delle diversita' delle espressioni culturali, fatta a
Parigi il 20 ottobre 2005.
In conclusione, l'impugnato decreto legislativo e', in parte qua,
in stridente contrasto con gli obblighi internazionali sanciti:
dall'Accordo di Parigi tra l'Italia e l'Austria del 5
settembre 1946 che, quale annesso n. 6, fa parte integrante del
Trattato di Pace firmato a Parigi il 10 febbraio 1947, ratificato con
legge 25 novembre 1952, n. 3054;
dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo adottata
dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 1948
(artt. 2, 7, 26);
dalla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e
delle liberta' fondamentali firmata a Roma il 4 novembre 1950 (CEDU),
ratificata con legge 4 agosto 1955, n. 848 (artt. 6 e 14);
dalla Carta europea delle lingue regionali o minoritarie
adottata dal Consiglio d'Europa il 5 novembre 1992, ancorche' non
ancora ratificata dallo Stato italiano;
dalla risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite
del 18 dicembre 1992 (Dichiarazione sui diritti delle persone
appartenenti alle minoranze nazionali o etniche, religiose e
linguistiche);
dalla Convenzione-quadro per la protezione delle minoranze
nazionali, fatta a Strasburgo il 1º febbraio 1995, ratificata con
legge 28 agosto 1997, n. 302;
dalla Convenzione sulla protezione e la promozione delle
diversita' delle espressioni culturali, fatta a Parigi il 20 ottobre
2005, ratificata con legge 19 febbraio 2007, n. 19,
e per cio' stesso viola l'art. 117, primo comma, della
Costituzione, nonche' gli articoli 10 e 11, sempre della
Costituzione.
In tali atti internazionali si affermano principi di eguaglianza
e non discriminazione per motivi attinenti alla lingua e si intende
garantire la effettiva partecipazione degli appartenenti alle
minoranze nazionali alla vita collettiva del loro Paese attraverso il
diritto all'uso della lingua nelle relazioni istituzionali, il
diritto all'istruzione anche nella lingua minoritaria, il sostegno
alla cultura della minoranza.
In particolare, la Carta europea delle lingue regionali o
minoritarie adottata dal Consiglio d'Europa il 5 novembre 1992 -
prevede una tutela - particolarmente accentuata delle lingue
«regionali o minoritarie», tra l'altro attraverso prescrizioni molto
analitiche sull'insegnamento delle medesime ad ogni livello
scolastico, sulla possibilita' di usare queste lingue in sede
giudiziaria e legale, nonche' nei rapporti con le pubbliche
amministrazioni, sulla previsione di forme di bilinguismo nelle aree
in cui sono presenti le lingue minoritarie, sulla garanzia della
presenza di queste lingue nel settore dei mezzi di comunicazione e
nell'ambito culturale.
Particolarmente significativa si rivela, altresi', l'affermazione
contenuta nell'art. 1 della Sezione I della Convenzione-quadro per la
protezione delle minoranze nazionali, fatta a Strasburgo il l°
febbraio 1995, a mente della quale «la protezione delle minoranze
nazionali e dei diritti e delle liberta' delle persone appartenenti a
queste minoranze e' parte integrante della protezione internazionale
dei diritti dell'uomo e in quanto tale rientra nella portata della
cooperazione internazionale». La stessa non solo impegna le Parti
contraenti a garantire pienamente l'esercizio delle liberta' civili
agli appartenenti alle minoranze nazionali, ma contiene - tra l'altro
- disposizioni sulla libera utilizzazione della lingua minoritaria in
privato ed in pubblico, sul suo uso in caso di procedure penali,
sulla sua utilizzazione per i nomi personali e le insegne private,
sul suo insegnamento nel sistema della pubblica istruzione.
Essa prevede, altresi', nella Sezione II, che «nelle zone
geografiche dove persone appartenenti a minoranze nazionali sono
insediate per tradizione o in numero sostanziale, qualora tali
persone ne facciano richiesta e sempre [che] la richiesta corrisponda
ad una effettiva esigenza, le Parti faranno in modo di realizzare per
quanto possibile le condizioni che consentano di utilizzare la lingua
minoritaria nelle relazioni tra queste persone e le autorita'
amministrative» (art. 10, comma 2) e che, sempre in tali zone, le
Parti contraenti «nell'ambito del loro sistema legislativo [...] in
considerazione delle loro specifiche condizioni, faranno ogni sforzo
per affiggere anche nella lingua minoritaria le denominazioni
tradizionali locali, i nomi delle strade e le altre indicazioni
topografiche destinate al pubblico qualora vi sia una domanda
sufficiente per tali indicazioni» (art. 11, comma 3).
P. Q. M.
Voglia 1'ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del
presente ricorso, dichiarare l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 1, commi 1 e 2, del decreto legislativo l ° dicembre 2009,
n. 179, recante «Disposizioni legislative anteriori al 1° gennaio
1970, di cui si ritiene indispensabile la permanenza in vigore, a
norma dell'art. 14 della legge 28 novembre 2005, n. 246»,
limitatamente alla parte in cui mantiene in vigore il regio decreto
29 marzo 1923, n. 800 (Allegato 2, n. 190), convertito in legge con
legge 17 aprile 1925, n. 473 (Allegato 1, n. 182), per violazione
degli articoli 2, 3, 8 (n. 2), 16, 19, 99, 100, 101, 102, 105 e 107
dello Statuto speciale per il Trentino Alto Adige/Südtirol (d.P.R. 31
agosto 1972, n. 670), delle relative norme d'attuazione, in
particolare d.P.R. 30 giugno 1951, n. 574; d.P.R. 19 ottobre 1977, n.
846; d.P.R. 31 luglio 1978, n, 571; d.P.R. 10 febbraio 1983, n. 89;
d.P.R. 15 luglio 1988, n. 574, nonche' degli articoli 3, 5, 6, 10,
11, 76, 77, 116 e 117, primo comma, della Costituzione, dell'Accordo
di Parigi del 5 settembre 1946, del Trattato di pace di Parigi del 10
febbraio 1947, delle risoluzioni 715 A (XXVII) del 23 aprile 1959 e
1314 (XLIV) del 31 maggio 1968, del Consiglio economico e sociale
delle Nazioni Unite, della Dichiarazione universale dei diritti
dell'uomo adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10
dicembre 1948, della Convenzione per la salvaguardia dei diritti
dell'uomo e delle liberta' fondamentali firmata a Roma il 4 novembre
1950 (CEDU), della Carta europea delle lingue regionali o minoritarie
adottata dal Consiglio d'Europa il 5 novembre 1992, della risoluzione
dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 18 dicembre 1992
(Dichiarazione sui diritti delle persone appartenenti alle minoranze
nazionali o etniche, religiose e linguistiche), della
Convenzione-quadro per la protezione delle minoranze nazionali, fatta
a Strasburgo il 1° febbraio 1995, della Convenzione sulla protezione
e la promozione delle diversita' delle espressioni culturali, fatta a
Parigi il 20 ottobre 2005.
Bolzano-Roma, addi' 4 febbraio 2010
Avv.ti: Guggenberg - Larcher - Beikircher - Bernardi - Costa
