Ricorso n. 38 dell'8 marzo 2010 (Presidente del Consiglio dei ministri)
RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 8 marzo 2010 , n. 38
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria l'8 marzo 2010 (del Presidente del Consiglio dei ministri).
(GU n. 15 del 14-4-2010)
Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici e'
legalmente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12, contro la
Regione Liguria, in persona del suo Presidente pro tempore, per la
declaratoria della illegittimita costituzionale dell'art. 1, comma 6,
degli artt. 4, 5, 6, 7, 8 e 28 della legge della Regione Liguria n.
63 del 28 dicembre 2009, pubblicata nel Bollettino Ufficiale della
Regione Liguria del 30 dicembre 2009, n. 24, come da delibera del
Consiglio dei ministri in data 10 febbraio 2010.
F a t t o
In data 30 dicembre 2009 e' stata pubblicata, sul n. 24 del
Bollettino Ufficiale della Regione Liguria, la legge regionale n. 63
del 28 dicembre 2009, con la quale sono state poste «Disposizioni
collegate alla Legge finanziaria 2010».
Con tale complesso di disposizioni la Regione ha inteso «rendere
piu' efficace l'azione amministrativa nel conseguimento degli
obiettivi programmatici di natura economico-finanziaria» (cosi' la
relazione di maggioranza al Consiglio regionale).
Tuttavia, talune delle richiamate disposizioni, come meglio si
andra' a precisare in prosieguo, eccedono dalle competenze regionali
e sono violative di previsioni costituzionali e illegittimamente
invasive delle competenze dello Stato; se ne deve pertanto procedere
all'impugnazione con il presente atto affinche' ne sia dichiarata la
illegittimita' costituzionale, con conseguente annullamento, sulla
base delle seguenti considerazioni in punto di
D i r i t t o
1.1. - L'art. 1 della legge regionale Liguria n. 63/2009, nel
porre «Disposizioni in materia di attivita' contrattuali regionali»,
introduce modifiche alla legge regionale 11 marzo 2008, n. 5.
Ai fini che qui in particolare interessano, con il comma 6, dopo
l'art. 27 della menzionata Legge regionale n. 5/2008, viene inserito
l'art. 27-bis - Finanza di progetto -, che testualmente dispone che:
«1. La Regione promuove il concorso di capitali privati alla
realizzazione di opere pubbliche di interesse regionale, nel rispetto
della normativa comunitaria e statale in materia. 2. Per le opere di
cui al comma 1, i soggetti che intendano promuovere interventi
realizzabili con capitale privato, quand'anche non previsti negli
strumenti di programmazione, possono presentare uno studio di
pre-fattibilita' finalizzato ad illustrare le linee generali
dell'intervento proposto, senza alcun diritto al compenso per la
prestazione eseguita o alla realizzazione dell'intervento proposto.
3. Qualora l'Amministrazione ritenga di pubblico interesse
l'intervento di cui al comma 2, ha facolta' di ricercare mediante
procedura ad evidenza pubblica i soggetti che intendano concorrere al
ruolo di promotore, modificando di conseguenza gli atti di
programmazione. 4. La Giunta regionale adotta con proprio
provvedimento linee guida in tema di finanza di progetto
relativamente ad opere di interesse dell'Amministrazione regionale».
Le norme ora richiamate incidono illegittimamente nelle
competenze statali e devono essere dichiarate incostituzionali nelle
parti che di seguito vengono precisati.
1.2 - La legge regionale n. 5/2008, modificata dalla norma in
discorso in parte qua, e' volta a disciplinare le attivita'
contrattuali regionali in conformita' a quanto previsto dal d.lgs. 12
aprile 2006, n. 163 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori,
servizi e forniture). Tale normazione statale, richiamata dal comma 2
dell'art. 1 della legge n. 5/2008 quale disciplina integrativa delle
disposizioni regionali, costituisce norma interposta recante
disposizioni vincolanti per la Regione nelle materie di competenza
esclusiva statale, e contiene inoltre i principi fondamentali che
vincolano la potesta' normativa concorrente delle Regioni. Cosi'
dispone l'art. 4 - Competenze legislative di Stato, Regioni e
Province autonome del d.l.gs., il quale in particolare precisa, al
comma 3, che «le Regioni, nel rispetto dell'art. 117, secondo comma,
della Costituzione, non possono prevedere una disciplina diversa da
quella del presente codice in relazione: alla qualificazione e
selezione dei concorrenti; alle procedure di affidamento, esclusi i
profili di organizzazione amministrativa; ai criteri di
aggiudicazione; al subappalto; ai poteri di vigilanza sul mercato
degli appalti affidati all'Autorita' per la vigilanza sui contratti
pubblici di lavori, servizi e forniture; alle attivita' di
progettazione e ai piani di sicurezza; alla stipulazione e
all'esecuzione dei contratti, ivi compresi direzione dell'esecuzione,
direzione dei lavori, contabilita' e collaudo, ad eccezione dei
profili di organizzazione e contabilita' amministrative; al
contenzioso. Resta ferma la competenza esclusiva dello Stato a
disciplinare i contratti relativi alla tutela dei beni culturali, i
contratti nel settore della difesa, i contratti segretati o che
esigono particolari misure di sicurezza relativi a lavori, servizi,
forniture».
1.3. - Come visto, i commi 2 e 3 dell'art. 27-bis prevedono la
presentazione di uno studio di pre-fattibilita' per interventi
realizzabili con capitale privato, non previsti negli strumenti di
programmazione. Se l'amministrazione ritenga tale proposta di
pubblico interesse, ha facolta' di ricercare mediante procedura di
evidenza pubblica i soggetti che intendano concorrere al ruolo di
promotore, modificando di conseguenza gli atti di programmazione.
Tali previsioni contrastano con gli artt. 4 e 153, del richiamato
d.lgs. n. 163/2006, il quale ultimo disciplina espressamente la
Finanza di progetto, e in special modo con il suo comma 19, a mente
del quale «i soggetti in possesso dei requisiti di cui al comma 8,
nonche' i soggetti di cui al comma 20 possono presentare alle
amministrazioni aggiudicatrici, a mezzo di studi di fattibilita',
proposte relative alla realizzazione di lavori pubblici o di lavori
di pubblica utilita' non presenti nella programmazione triennale di
cui all'art. 128 ovvero negli strumenti di programmazione approvati
dall'amministrazione aggiudicatrice sulla base della normativa
vigente. Le amministrazioni sono tenute a valutare le proposte entro
sei mesi dal loro ricevimento e possono adottare, nell'ambito dei
propri programmi, gli studi di fattibilita' ritenuti di pubblico
interesse; l'adozione non determina alcun diritto del proponente al
compenso per le prestazioni compiute o alla realizzazione dei lavori,
ne' alla gestione dei relativi servizi. Qualora le amministrazioni
adottino gli studi di fattibilita', si applicano le disposizioni del
presente articolo».
Secondo la normativa statale, dunque, per gli interventi non
previsti negli atti di programmazione triennale i privati possono
presentare proposte a mezzo di studi di fattibilita' e
l'Amministrazione e' obbligata a valutare le proposte.
Il meccanismo previsto dalla legge regionale elimina l'obbligo di
esame delle proposte da parte delle Amministrazioni destinatarie;
inoltre introduce una nozione di studio di «pre-fattibilita'» del
quale non si comprende l'esatta differenza rispetto allo studio di
fattibilita'. Si incide, in tal modo, su una procedura di evidenza
pubblica, che rientra nella competenza legislativa esclusiva dello
Stato. Cio', in particolare, con riferimento ai commi 1 (vincoli
derivanti dall'ordinamento comunitario) e 2, dell'art. 117 della
Carta fondamentale, in relazione alla lettera e) (tutela della
concorrenza), atteso che «la nozione di concorrenza di cui al secondo
comma, lettera e), dell'art. 117 della Costituzione «non puo' che
riflettere quella operante in ambito comunitario» (sentenza n. 401
del 2007)» (cosi', da ultimo, Corte Cost., sent. n. 45 del 12
febbraio 2010). Violata appare infine anche la sfera di competenza
esclusiva contemplata dalle lettere l) (ordinamento civile) ed m)
(livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili).
1.4 - Incostituzionale appare parimenti il comma 4 dell'art.
27-bis per violazione delle medesime norme richiamate al numero che
precede con riferimento ai commi 2 e 3.
Come in precedenza illustrato, la disposizione che qui si censura
dispone che la Giunta regionale possa adottare con proprio
provvedimento linee guida in tema di finanza di progetto
relativamente ad opere di interesse dell'Amministrazione regionale.
Anche tale previsione incide illegittimamente nella competenza
esclusiva dello Stato.
Le linee guida sono infatti quelle contenute nella normativa
statale, all'art. 153 del Codice sopra riportato, e relativamente
alle opere di interesse dell'Amministrazione regionale le linee guida
vanno adottate seguendo la normativa statale di riferimento.
In forza della previsione dell'art. 4 del d.lgs. n. 163/06, negli
ambiti e nei profili normativi di competenza esclusiva dello Stato,
le Regioni non possono prevedere disciplina diversa dal Codice, e in
detti ambiti e profili lo Stato mantiene potere regolamentare per
dettare la disciplina esecutiva e attuativa del codice in relazione
ai contratti non solo delle Amministrazioni ed enti centrali, ma
anche delle Regioni (cfr., in tal senso, Corte costituzionale n.
401/2007, che ribadisce le regole per i criteri di aggiudicazioni
delle gare precisando che le Regioni non possono stabilire una
disciplina diversa). Codesta ecc.ma Corte (sentenza n. 431/2007), in
applicazione dei medesimi principi ha anche dichiarato
l'illegittimita' di due leggi regionali (la n. 12 del 2006 della
Regione Campania e la n. 33 del 2006 della Regione Abruzzo), che
dettavano norme sulla scelta del contraente difformi da quelle
previste dallo Stato.
Anche la norma in esame, pertanto, violando le disposizioni
stabilite dal Codice dei contratti pubblici, contrasta con l'art.
117, comma 2 lett. e) ed l), della Costituzione, che riservano alla
competenza esclusiva dello Stato la tutela della concorrenza e
l'ordinamento civile, nonche' l'art. 117, comma 1 della Costituzione,
il quale prevede che le Regioni esercitano la potesta' legislativa
nel rispetto dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario.
2. - Le restanti disposizioni della legge regionale Liguria n.
63/2009 che qui di seguito si censurano sono inserite nel Titolo II,
contenente Disposizioni diverse. Sono tuttavia unificate dalla
circostanza di regolamentare diversi aspetti del rapporto di lavoro
del personale regionale.
2.1. - L'art. 4, Compenso per specifiche responsabilita',
testualmente prevede che «1. Il compenso per l'esercizio di compiti
che comportano specifiche responsabilita', previsto dall'art. 17,
comma 2, lettera f) del contratto collettivo nazionale di lavoro ...
puo' essere corrisposto alla generalita' dei dipendenti di categoria
B e C a cui e' attribuita la responsabilita' del procedimento ai
sensi della vigente normativa. 2. Nell'ambito delle risorse per le
politiche di sviluppo delle risorse umane e per la produttivita',
previste dal predetto contratto collettivo nazionale di lavoro, e
sulla base della contrattazione decentrata sono definiti i criteri e
le condizioni per l'erogazione del compenso, tenendo presenti le
specifiche condizioni organizzative dell'ente».
Cosi' disponendo, la norma regionale si pone in contrasto con le
disposizioni contenute nel titolo III (Contrattazione collettiva e
rappresentativita' sindacale) del d.lgs. n. 165/2001, che
complessivamente individua le procedure da seguire in sede di
contrattazione e sancisce l'obbligo del rispetto della normativa
contrattuale. Il trattamento economico, infatti, e' una delle voci
che va normata a livello di contrattazione collettiva e non con legge
regionale.
La norma in esame, pertanto, violando i principi contenuti nel
d.lgs. n. 165/01 (norma interposta), in particolare nel Titolo III
(art. 40 e ss.), contrasta con l'art. 117, comma 2, lett. 1) della
Costituzione, che riserva alla competenza esclusiva dello Stato
l'ordinamento civile e, quindi i rapporti di diritto privato
regolabili dal Codice civile, tra i quali certamente la materia del
rapporto di impiego privatizzato e dei contratti collettivi.
2.2.1. - Il successivo art. 5 della legge regionale Liguria n.
63/2009 introduce Norme per la stabilizzazione del personale precario
della Regione, cosi' disponendo: «1. Per la copertura di posti
vacanti nella dotazione in organico sono banditi concorsi pubblici
riservati per titoli ed esami per soggetti che siano in possesso
contestualmente dei seguenti requisiti: a) almeno un anno di
attivita' maturato nel quinquennio anteriore alla data di entrata in
vigore della presente legge presso la Regione Liguria; b) presenza in
servizio presso la Regione Liguria alla data di entrata in vigore
della presente legge; c) titolarita' di uno dei seguenti rapporti con
la Regione Liguria: contratto di somministrazione di
lavoro; contratto di collaborazione coordinata e continuativa;
contratto di lavoro subordinato a tempo determinato. In tale
fattispecie non operano i divieti previsti dall'articolo 3, comma 94,
lettera b), ultimo periodo della legge 24 dicembre 2007, n. 244
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato. Legge finanziaria 2008) e successive modificazioni e
integrazioni».
2.2.2. - Come noto, la legislazione statale in materia di
stabilizzazione e' stata di recente profondamente innovata dall'art.
17, comma 10, del d.l. n. 78/2009, come modificato in sede di
conversione dalla legge n. 102/2009.
Secondo quanto previsto dal comma 10, «nel triennio 2010-2012, le
amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1, comma 2, del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165, nel rispetto della programmazione
triennale del fabbisogno nonche' dei vincoli finanziari previsti
dalla normativa vigente in materia di assunzioni e di contenimento
della spesa di personale secondo i rispettivi regimi limitativi
fissati dai documenti di finanza pubblica, e per le amministrazioni
interessate, previo espletamento della procedura di cui all'art. 35,
comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive
modificazioni, possono bandire concorsi per le assunzioni a tempo
indeterminato con una riserva di posti, non superiore al 40 per cento
dei posti messi a concorso, per il personale non dirigenziale in
possesso dei requisiti di cui all'art. 1, commi 519 e 558, della
legge 27 dicembre 2006, n. 296 e all'art. 3, comma 90, della legge 24
dicembre 2007, n. 244. Tale percentuale puo' essere innalzata fino al
50 per cento dei posti messi a concorso per i comuni che, allo scopo
di assicurare un efficace esercizio delle funzioni e di tutti i
servizi generali comunali in ambiti territoriali adeguati, si
costituiscono in un'unione ai sensi dell'art. 32 del testo unico
delle leggi sull'ordinamento degli enti locali, di cui al decreto
legislativo 18 agosto 2000, n. 267, fino al raggiungimento di
ventimila abitanti».
2.2.3. - Anche nella fattispecie, la disposizione regionale che
si impugna illegittimamente incide sulla competenza esclusiva statale
prevedendo un regime sostanzialmente difforme rispetto a quanto
previsto dalla norma interposta ora richiamata, che, facendo
riferimento alle «amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1, comma
2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165», contempla nel
proprio ambito di applicazione anche le Regioni. In tal modo la
previsione regionale, nella misura in cui da' autonoma
regolamentazione a rapporti di lavoro subordinato, non si sottrae in
primo luogo a censura per violazione della competenza esclusiva
statale in materia di ordinamento civile e livelli essenziali delle
prestazioni concernenti i diritti civili (art. 117, comma 2, lettere
l) ed m) Cost.).
2.2.4. - Va inoltre e comunque rilevato che le procedure di
stabilizzazione sono previste dalla legge statale solo per dare un
assetto definitivo ad originari rapporti a tempo determinato e per il
personale che abbia svolto attivita' lavorativa per almeno un
triennio. Diversamente disponendo, la norma regionale configura una
modalita' di assunzione riservata, in contrasto con i principi di
accesso ai pubblici uffici di cui all'art. 97 della Costituzione e
dalla costante giurisprudenza della Corte ecc.ma.
2.2.5. - Ancora, sotto ulteriore profilo, la norma in esame,
nella parte in cui prevede la possibilita' di stabilizzazione del
personale con contratto di somministrazione di lavoro nonche' con
contratto di collaborazione coordinata e continuativa, contempla la
possibilita' di espletare concorsi riservati a personale gia'
titolare di altre forme di rapporto di lavoro flessibile escluse
dalla normativa statale di riferimento (art. 1, commi 557 e 558,
legge n. 296/2006; art. 3, commi 90 e 94, legge n. 244/2007;
circolare del dipartimento della funzione pubblica n. 5/08), che non
ammette la stabilizzazione del personale in servizio con forme
contrattuali di lavoro differenti dal tempo determinato. La
disposizione, quindi, contrasta anche con i principi di
ragionevolezza, buon andamento ed imparzialita' della pubblica
amministrazione di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione.
2.2.6. - La lett. c), della norma in esame stabilisce, come
visto, che per i contratti lavoro subordinato a tempo determinato non
operano i divieti previsti dall'art. 3, comma 94, lett. b), ultimo
periodo della legge n. 244/2007 e successive modificazioni ed
integrazioni.
Anche detta disposizione appare tuttavia lesiva delle prerogative
statali.
La norma richiamata dal Legislatore regionale per escluderne
l'applicazione, contenuta nella Finanziaria 2008, nel prevedere, per
quanto qui interessa, che, sentite le organizzazioni sindacali, siano
predisposti dalle Amministrazioni pubbliche menzionate (tra le quali
rientrano le Regioni) «piani per la progressiva stabilizzazione» del
personale, espicitamente esclude da detti piani «il personale di
diretta collaborazione degli organi politici presso le
amministrazioni pubbliche di cui all'art. 1, comma 2, del d.lgs. 30
marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, nonche' il personale
a contratto che svolge compiti di insegnamento e di ricerca nelle
universita' e negli enti di ricerca».
Tali divieti, tuttavia, non possono non operare in caso di
stabilizzazione, per un evidente insanabile contrasto con i principi
di eguaglianza, ragionevolezza, buon andamento ed imparzialita' della
pubblica Amministrazione di cui agli articoli 3 e 97 della
Costituzione. Con tali norme costituzionali la legge regionale n.
69/2009 si pone pertanto in insanabile contrasto.
2.2.7. - Va da ultimo osservato che la generalizzata previsione
di copertura dei posti vacanti nella dotazione organica non e' in
linea con gli indirizzi generali posti dallo Stato, e da intendere
quali principi fondamentali, con la normativa in materia di
progressivo contenimento delle spese per il personale dipendente.
Da cio' consegue, pertanto, anche una violazione dell'art. 117,
terzo comma, della Costituzione che contempla tra quelle di
legislazione concorrente la materia del coordinamento della finanza
pubblica.
2.3. - L'art.6 della legge n. 63/2009 della Regione Liguria
disciplina le procedure selettive per la progressione verticale nel
sistema di classificazione, statuendo che le procedure «gia' bandite
entro il 31 gennaio 2010 sono portate a conclusione, i candidati
vincitori sono riclassificati e le relative graduatorie sono
utilizzabili per tutto il periodo di validita' delle stesse previsto
dalla legge regionale 30 novembre 2001, n. 40», e cioe' per tre anni.
Tale previsione, che considera tanto le progressioni economiche
quanto quelle di carriera, appare in contrasto con quanto previsto
dal recente d.lgs. n. 150/2009. L'art. 23 - Progressioni economiche,
prevede che queste ultime siano «attribuite in modo selettivo, ad una
quota limitata di dipendenti, in relazione allo sviluppo delle
competenze professionali ed ai risultati individuali e collettivi
rilevati dal sistema di valutazione».
Il successivo art. 24 - Progressioni di carriera, contempla la
possibilita' di coprire i posti disponibili nella dotazione organica
con il personale interno limitatamente ad una «riserva non superiore
al cinquanta per cento».
L'articolo che si impugna, pertanto, laddove prevede
genericamente la conclusione delle procedure selettive per la
progressione verticale, si pone in contrasto con la normativa statale
su richiamata, violando l'art. 117, terzo comma in riferimento alla
materia del coordinamento della finanza pubblica tra quelle di
legislazione concorrente, nonche' in contrasto con i principi di
ragionevolezza e di buon andamento ed imparzialita' della pubblica
amministrazione di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione.
2.4. - L'art. 7 della legge regionale impugnata pone disposizioni
sulle trasferte: «1. Per il personale in trasferta il tempo
occorrente per il viaggio e' utile ai fini del completamento
dell'orario di lavoro e per il calcolo del lavoro straordinario per
il personale cui puo' essere corrisposto il relativo compenso».
Orbene, l'orario di lavoro, ordinario e straordinario, e' materia
riservata alla contrattazione collettiva. Ne consegue un contrasto
con le disposizioni contenute nel titolo III (Contrattazione
collettiva e rappresentativita' sindacale) del d.lgs. n. 165/2001 che
indica le procedure da seguire in sede di contrattazione e l'obbligo
del rispetto della normativa contrattuale.
La norma in esame, pertanto, contrasta con l'art. 117, comma 2
lett. l) della Costituzione, che riserva alla competenza esclusiva
dello Stato l'ordinamento civile e, quindi i rapporti di diritto
privato regolabili dal Codice civile (contratti collettivi).
2.5. - L'art. 8 della Legge qui impugnata regolamenta il
trattamento economico integrativo per il personale dipendente dalla
Giunta regionale con rapporto di lavoro subordinato in servizio
presso la sede di Bruxelles, al quale «e' corrisposta un'indennita'
di servizio di euro tredicimila lordi annui per tredici mensilita'».
Anche la disposizione non si sottrae a censure analoghe a quelle
formulate ai numeri che precedono.
E, invero, gli emolumenti da corrispondere al personale debbono
essere espressamente stabiliti dalle disposizioni contrattuali di
comparto.
Ne consegue, pertanto, anche qui, un contrasto con le
disposizioni contenute nel titolo III (Contrattazione collettiva e
rappresentativita' sindacale) del d.lgs. n. 165/2001 che indica le
procedure da seguire in sede di contrattazione e l'obbligo del
rispetto della normativa contrattuale.
La disposizione si pone in contrasto con l'art. 117, comma 2
lett. l) della Costituzione, che riserva alla competenza esclusiva
dello Stato l'ordinamento civile e, quindi i rapporti di diritto
privato regolabili dal Codice civile (contratti collettivi).
2.6. - Da ultimo, appare invasivo della competenza statale anche
l'art. 28 della legge n. 63/2009 della Regione Liguria.
Con tale norma il Legislatore regionale ha introdotto svariate
modifiche alla legge regionale 19 dicembre 1990, n. 38 (Testo unico
delle norme in materia di funzionamento e di assegnazione di
personale ai Gruppi consiliari) e successive modificazioni e
integrazioni.
Per quanto qui interessa, il comma 10 sostituisce l'art. 5-bis
della l.r. n. 38/90 - Disposizioni comuni riferite agli articoli
precedenti, che oggi quindi dispone, nel testo cosi' innovato, che
«1. Per le finalita' previste dall'art. 5 possono essere stipulati
contratti a termine ed instaurati rapporti di collaborazione,
consulenza o di cui all'art. 409, n. 3, del codice di procedura
civile, anche in deroga agli articoli 7 e 36 del decreto legislativo
30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro
alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche) e successive
modificazioni e integrazioni. 2. Nel caso di deroga ai criteri di cui
agli articoli 7 e 36 del d.lgs. 165/2001 e successive modificazioni e
integrazioni, ferma restando la prevalente o esclusiva natura
fiduciaria dell'incarico, si tiene conto dei seguenti criteri
alternativi comprovanti la professionalita' del personale individuato
per svolgere le funzioni di cui all'art. 5: a) il possesso di una
particolare competenza derivante dall'aver ricoperto incarichi
istituzionali pluriennali in qualita' di parlamentare, consigliere
regionale, sindaco, presidente di provincia, componente degli
esecutivi o dei consigli degli enti locali o circoscrizionali o altri
incarichi di pari o superiore responsabilita'; b) il possesso di una
particolare professionalita' maturata in incarichi di responsabilita'
o di consulenza coerenti con le funzioni da svolgere, di durata
almeno triennale, presso altri enti pubblici o privati, comprese le
societa', le fondazioni o le associazioni; c) per le sole funzioni di
Segreteria particolare, il possesso di comprovata esperienza, almeno
triennale, nel settore pubblico o privato in analoghe funzioni. 3. Le
disposizioni di cui al comma 1 possono trovare anche applicazione nei
confronti dei dipendenti regionali o dei dipendenti di altri enti
pubblici comandati presso la Regione che abbiano richiesto ed
ottenuto il collocamento in aspettativa senza assegni prevista a tal
fine dalla presente legge; per i dipendenti regionali i relativi
periodi di attivita' prestati sono validi ai fini dell'anzianita' di
servizio e della progressione di carriera. 4. Non trova applicazione
l'art. 26, commi 1 e 2, della legge regionale 11 marzo 2008, n. 5
(Disciplina delle attivita' contrattuali regionali in attuazione del
decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163 (Codice dei contratti
pubblici relativi a lavori, servizi e forniture) e successive
modificazioni e integrazioni) e successive modificazioni e
integrazioni. 5. I rapporti instaurati ai sensi del comma 1 cessano
allo scadere della legislatura in cui sono stati conferiti ovvero
anteriormente in caso di cessazione dalla carica del soggetto che ne
ha proposto il conferimento. 6. Il personale di cui all'art. 2, comma
1, lettera b), e all'art. 5, fatta eccezione per quello messo a
disposizione dei componenti dell'Ufficio di Presidenza per le loro
Segreterie istituzionali di cui all'art. 4, comma 1, puo' essere
anche scelto: a) tra i dipendenti regionali di ruolo che a tal fine
sono collocati in aspettativa senza assegni, fermo restando che i
relativi periodi di attivita' prestati sono validi ai fini
dell'anzianita' di servizio e della progressione di carriera; b) tra
i dipendenti di altri enti pubblici, a tal fine comandati presso la
Regione Liguria, aventi qualifica funzionale analoga a quella da
ricoprirsi. 7. Per i Gruppi o gli Amministratori che si avvalgono del
personale di cui al comma 6, il finanziamento previsto
rispettivamente dall'art. 2, comma 1, lettera b), e dall'art. 5 e'
ridotto dell'importo corrispondente al costo del personale dipendente
della Regione o comandato».
Risulta dunque oggi previsto che possano essere stipulati
contratti a termine ed instaurati rapporti di collaborazione,
consulenza o di cui all'art. 409, n. 3 c.p.c. (rapporti di agenzia,
di rappresentanza commerciale ed altri rapporti di collaborazione che
si concretino in una prestazione di opera continuativa e coordinata,
prevalentemente personale, anche se non a carattere subordinato),
anche in deroga agli articoli 7 e 36 del decreto legislativo 30 marzo
2001, n. 165 (norme generali sull'ordinamento del lavoro alle
dipendenze delle amministrazioni pubbliche) e successive
modificazioni e integrazioni. La normativa statale su richiamata,
tuttavia, dispone espressamente che per le esigenze connesse con il
proprio fabbisogno ordinario le pubbliche Amministrazioni assumono
esclusivamente con contratti di lavoro subordinato a tempo
indeterminato seguendo le ordinarie procedure di reclutamento e che
soltanto per rispondere ad esigenze temporanee ed eccezionali le
amministrazioni pubbliche possono avvalersi delle forme contrattuali
flessibili.
Cosi' disponendo, dunque, la norma regionale si pone in contrasto
con i principi di eguaglianza nonche' di accesso mediante concorso ai
pubblici uffici e di buon andamento della Pubblica Amministrazione di
cui agli artt. 3 e 97 della Costituzione, nella parte in cui
consentono di stipulare contratti a termine e rapporti di
collaborazione coordinata e continuativa, senza tenere conto delle
disposizioni e requisiti fissati dagli artt. 7 e 36 del d.lgs. n.
165/2001, norma interposta ai principi posti dalla quale la Regione
si deve attenere.
Inoltre, la disposizione oggi impugnata viola l'art. 117, comma
2, lett. 1) della Costituzione, che riserva alla competenza esclusiva
dello Stato l'ordinamento civile e, quindi i rapporti di diritto
privato regolabili dal Codice civile (contratti collettivi).
P.Q.M.
Si chiede che codesta ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimi, e conseguentemente
annullare, per i motivi sopra specificati, l'art. 1 comma 6, gli
artt. 4, 5, 6, 7, 8 e 28 comma 10 della legge della Regione Liguria
n. 63 del 28 dicembre 2009, pubblicata nel Bollettino Ufficiale della
Regione Liguria del 30 dicembre 2009, n. 24, come da delibera del
Consiglio dei ministri in data 10 febbraio 2010.
Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno:
1) estratto della delibera del Consiglio dei ministri 10
febbraio 2010;
2) copia della legge regionale impugnata;
3) del Dipartimento degli Affari Regionali.
Con ogni salvezza.
Roma, addi' 25 febbraio 2010
L'Avvocato dello Stato: Salvatorelli
