Ricorso per questione di legittimita'  costituzionale  depositato  in

cancelleria il  5  marzo  2012  (del  Presidente  del  Consiglio  dei

ministri). 

(GU n. 17 del 26.04.2012 )  

     Ricorso del Presidente del Consiglio  dei  Ministri  in  carica,

rappresentato e difeso dall'Avvocatura  Generale  dello  Stato  (C.F.

… - n. fax … ed indirizzo P.E.C. per il ricevimento degli atti …)  e  

presso  la  stessa domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi n.  12, 

 giusta  delibera del Consiglio dei Ministri adottata nella  riunione  
del  27  gennaio 2012), ricorrente; 

    Contro la Regione Umbria, in persona del Presidente della  Giunta

Regionale in carica, con sede  in  Perugia,  Corso  Vannucci  n.  96,

intimata; 

    Per la declaratoria di  illegittimita'  costituzionale  dell'art.

28, comma 1, della legge della Regione Umbria del 23  dicembre  2011,

n. 18, pubblicata nel B.U.R. del 29 dicembre 2011, n. 61, S.O. n.  1,

recante  «Riforma  del  sistema  amministrativo  regionale  e   delle

autonomie locali  e  istituzione  dell'Agenzia  forestale  regionale.

Conseguenti modifiche normative». 

    Per violazione dell'art. 117, comma 2,  lettere  e)  e  1)  della

Costituzione. 

                                Fatto 

    Con  legge  23  dicembre  2011,  n.  18,  fa  Regione  Umbria  ha

introdotto  una  disciplina  volta  all'individuazione  di  misure  e

interventi  strategici  di   razionalizzazione,   semplificazione   e

riordino del  sistema  amministrativo  regionale  e  delle  autonomie

locali. In tale contesto, la legge ha istituito  l'Agenzia  forestale

regionale, alla quale sono stati attribuiti i compiti di gestione, di

tutela e di valorizzazione  dei  beni  agro-forestali  della  Regione

nonche' le altre funzioni  elencate  nell'art.  19.  Con  riguardo  a

quest'ultima Agenzia, la legge regionale prevede in  particolare,  al

primo comma dell'art. 28, che «L'Agenzia realizza lavori ed opere con

procedure di evidenza pubblica. Qualora sussistano comprovati motivi,

lavori ed  opere  attinenti  o  funzionali  alle  proprie  competenze

previste dall'art. 19 possono essere  realizzati  in  amministrazione

diretta fino all'importo di 200.000,00 euro.». 

    Questa  disposizione  si  presta  a  censure  di   illegittimita'

costituzionale per i seguenti motivi di 

                               Diritto 

    Il trascritto primo comma dell'art. 28, in combinato disposto con

l'articolo 19, nella parte in cui attribuisce  all'Agenzia  forestale

regionale il  potere  di  realizzare  lavori  ed  opere  attinenti  o

funzionali alle proprie competenze «in amministrazione  diretta  fino

all'importo di 200.000,00 euro», risulta in  evidente  contrasto  con

l'articolo 125 del  decreto  legislativo  12  aprile  2006,  n.  163,

recante il Codice dei contratti pubblici. Segnatamente, il  contrasto

emerge sia con riguardo al comma 5 del predetto art. 125, secondo  il

quale «i  lavori  assunti  in  amministrazione  diretta  non  possono

comportare una spesa complessiva superiore a 50.000  euro»;  sia  con

riguardo al comma 6, che in via generale consente la  realizzabilita'

di  lavori  in  economia  soltanto  in  presenza   delle   specifiche

condizioni ivi previste, tra le quali la natura manutentiva di  opere

o  impianti  gia'  esistenti  dei  lavori   e   l'impossibilita'   di

realizzarli previo esperimento delle ordinarie  procedure  di  scelta

del contraente. 

    Alla  stregua  della  delineata   disciplina,   l'amministrazione

diretta e' dunque caratterizzata dal limite  massimo  della  spesa  e

dalla definizione  precisa  delle  prestazioni  acquisibili  mediante

detta procedura. Tali limitazioni  sono  all'evidenza  preordinate  a

segnare in  modo  rigoroso  gli  esatti  confini  entro  i  quali  e'

eccezionalmente consentito agli  Enti  pubblici  di  far  ricorso  ad

un'esecuzione dei lavori in deroga al principio della gara pubblica e

di tutela della concorrenza e del mercato. Orbene, e' noto che l'art.

117,  secondo  comma,   lettera   e)   della   Costituzione   riserva

all'esclusiva competenza  dello  Stato  la  potesta'  legislativa  in

materia di tutela della concorrenza, di  tal  che  la  violazione  di

siffatti limiti, qual e' quella  prefigurata  dalla  norma  regionale

oggetto della presente impugnazione,  costituisce  palese  violazione

della suddetta previsione costituzionale. 

    L'illegittimita' costituzionale della norma regionale de qua,  in

quanto  comportante  un'indebita   dilatazione   delle   ipotesi   di

assunzione dei lavori in amministrazione  diretta  prefigurate  dalla

legislazione statale in tema di lavori pubblici, emerge con chiarezza

anche sotto l'ulteriore profilo del contrasto con l'art. 4, comma  3,

del medesimo decreto legislativo  n.  163  del  2006.  Questa  norma,

infatti, com'e'  ben  noto,  in  puntuale  attuazione  della  riserva

esclusiva di potesta' legislativa attribuita allo Stato nella  stessa

materia della tutela della concorrenza ed in quella  di  «ordinamento

civile» di cui all'art. 117, secondo comma, lettera l), preclude alle

Regioni di prevedere una disciplina  diversa  da  quella  recata  dal

codice degli appalti in materia di  qualificazione  e  selezione  dei

concorrenti,  di  procedure  di   affidamento   e   di   criteri   di

aggiudicazione. 

    A proposito delle richiamate  disposizioni  in  tema  di  appalti

pubblici, del resto, codesta ecc.ma  Corte  ha  gia'  avuto  modo  di

chiarire che la disciplina delle procedure di gara e, in particolare,

la regolamentazione della qualificazione e selezione dei concorrenti,

delle procedure di affidamento e dei criteri di  aggiudicazione,  ivi

compresi quelli che devono presiedere all'attivita' di progettazione,

mirano a garantire che le medesime si  svolgano  nel  rispetto  delle

regole  concorrenziali  e  dei  principi  comunitari   della   libera

circolazione delle merci, della libera prestazione dei servizi, della

liberta' di stabilimento,  nonche'  dei  principi  costituzionali  di

trasparenza e parita' di trattamento (sentenze n. 431 e  n.  401  del

2007 e sentenza n. 411 del 2008). Su tale presupposto,  codesta  ecc.

ma Corte ha precisato  che  tali  disposizioni  «in  quanto  volte  a

consentire la piena apertura del mercato nel settore  degli  appalti,

sono riconducibili all'ambito  della  tutela  della  concorrenza,  di

esclusiva competenza del legislatore statale, che ha titolo  pertanto

a porre in  essere  una  disciplina  integrale  e  dettagliata  delle

richiamate procedure (adottata con il citato decreto  legislativo  n.

163 del 2006)» (in tal senso, ex plurimis, la citata sentenza n.  411

del 2008). 

                                P.Q.M. 

    Voglia     l'ecc.ma     Corte      costituzionale      dichiarare

costituzionalmente illegittimo l'art. 28, comma l, della legge  della

Regione Umbria del 23 dicembre 2011,  n.  18,  recante  «Riforma  del

sistema  amministrativo  regionale  e  delle   autonomie   locali   e

istituzione dell'Agenzia forestale regionale.  Conseguenti  modifiche

normative», per violazione dell'art. 117, comma 2, lettere  e)  e  l)

della Costituzione. 

    Unitamente all'originale  notificato  del  presente  ricorso,  si

depositeranno: 

        copia conforme della  delibera  del  Consiglio  dei  Ministri

adottata  nella  riunione  del   24   febbraio   2012,   recante   la

determinazione di proposizione del  presente  ricorso,  con  allegata

relazione illustrativa. 

          Roma, 24 febbraio 2012 

                 L'avvocato dello Stato: Di Martino