Ricorso per questione di legittimita'  costituzionale  depositato  in

cancelleria il 12 marzo 2012 (per il  Presidente  del  Consiglio  dei

ministri). 

(GU n. 18 del 02.05.2012 )  

     Per il Presidente del Consiglio dei  ministri,  rappresentato  e

difeso ex lege dall'Avvocatura Generale  dello  Stato  presso  i  cui

uffici e' domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12; 

    Contro  la  Regione  Friuli-Venezia  Giulia,   in   persona   del

Presidente della Giunta pro tempore; 

    Per la declaratoria di incostituzionalita' degli artt. 11,  commi

113, 118, 261, 264 e 282, 13, commi 30, 32, 52 , 15, commi  4  e  10,

16, comma 1, 18 commi 3, 7, 8, 11 e  24  della  legge  della  Regione

Friuli-Venezia Giulia n. 18  del  29  dicembre  2011  pubblicata  nel

B.U.R. n. 1 del 5 gennaio 2012, avente ad  oggetto  le  «Disposizioni

per la formazione del bilancio pluriennale ed annuale della Regione»,

in relazione agli artt.  4,  5  e  6  dello  Statuto  Speciale  della

Regione, adottato con legge costituzionale n. 1 del 31  gennaio  1963

(Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia  Giulia),  nonche'  in

relazione all'artt. 3, 81, quarto comma, 97, 117,  terzo  comma,  119

comma secondo Cost. 

    Con la legge in esame la Regione Friuli-Venezia Giulia approva le

disposizioni per la formazione del bilancio  pluriennale  ed  annuale

della Regione. La  legge  finanziaria  per  il  2012  rappresenta  un

importante strumento di raccordo con la  legge  di  bilancio  per  la

regolazione delle grandezze di finanza pubblica; predispone, inoltre,

il quadro  di  riferimento  finanziario  necessario  per  il  periodo

compreso nel bilancio pluriennale al  fine  di  attuare  la  politica

volta al raggiungimento  degli  obiettivi  definiti  nella  relazione

politico-programmatica regionale (RPPR). 

    Tuttavia, la legge regionale  e'  censurabile  in  quanto  eccede

dalle competenze statutarie di cui agli artt. 4, 5 e 6 dello  Statuto

Speciale della Regione, adottato con legge costituzionale 31  gennaio

1963, n. 1, e successive modificazioni e integrazioni, nonche'  dalla

competenza legislativa concorrente in  materia  di  coordinamento  di

finanza pubblica, prevista per le Regioni  ordinarie  dall'art.  117,

terzo comma, della Costituzione, ed estesa, ex art.  10  della  legge

costituzionale n. 3/2011, alla Regione  Friuli-Venezia  Giulia  quale

forma di autonomia piu' ampia, cui la Regione, pur nel rispetto della

sua autonomia, non puo' derogare. 

    Come piu' volte ribadito  da  codesta  Corte  costituzionale,  il

vincolo del rispetto dei  principi  statali  di  coordinamento  della

finanza pubblica  connessi  agli  obiettivi  nazionali,  condizionati

anche dagli obblighi comunitari, che grava sulle Regioni ad autonomia

ordinaria in base all'art. 119 della Costituzione,  si  impone  anche

alle  Regioni  a  statuto  speciale  nell'esercizio   della   propria

autonomia finanziaria. 

    In particolare la legge in oggetto presenta i seguenti profili di

illegittimita' costituzionale. 

    1. L'art. 11 della legge in esame recante «Interventi in  materia

di attivita' culturali e sportive», dispone ai commi 113,  118,  261,

264 e 282 la fruizione di contributi (per la promozione del cinema di

qualita',  per  la  valorizzazione  e  conservazione  del  patrimonio

cinematografico di interesse regionale, per  le  attivita'  culturali

dei Comuni di Coseano e di Sedegliano nonche' per il  Teatro  stabile

di Udine), anche in relazione alle spese  sostenute  dai  beneficiari

nell'anno 2011. 

    Le suddette disposizioni normative nella parte in cui  consentono

la fruizione di contributi per le spese sostenute prima  dell'entrata

in vigore della legge regionale senza predeterminazione  dei  criteri

sottesi all'assegnazione dei contributi, violano gli artt. 97,  primo

comma, della Costituzione, con riferimento al rispetto  dei  principi

generali del buon andamento della pubblica  amministrazione,  e  117,

terzo comma, della Costituzione, in materia  di  coordinamento  della

finanza  pubblica,  cui  la  regione,  pur  nel  rispetto  della  sua

autonomia, non puo' derogare. 

    2. L'art.  13,  comma  30,  della  legge  in  esame  prevede  che

«L'Amministrazione regionale e' autorizzata  ad  assegnare  d'ufficio

entro il 30 giugno 2012 alla Comunita' collinare del Friuli,  in  via

straordinaria, un  fondo  di  250.000  euro  per  il  sostegno  delle

attivita' svolte dal consorzio per i comuni aderenti.  L'assegnazione

e' forfetaria e non soggetta a rendicontazione». 

    La suddetta disposizione nella parte in cui consente la fruizione

di contributi in relazione a spese non soggette, in via generale,  ad

obbligo di rendicontazione,  viola  l'art.  97,  primo  comma,  della

Costituzione, con riferimento al rispetto dei  principi  generali  di

buon andamento e trasparenza cui deve  informarsi  l'attivita'  della

Pubblica  Amministrazione,  l'articolo  117,   terzo   comma,   della

Costituzione, in materia di coordinamento della finanza pubblica, cui

la regione, pur nel rispetto della sua autonomia, non puo' derogare. 

    3. L'art.  13,  comma  32,  della  legge  in  esame  prevede  che

«L'Amministrazione regionale e' autorizzata ad assegnare  per  l'anno

2012  un  fondo  di  500.000  euro,  a  favore  dei  Comuni  per   la

compensazione di particolari situazioni. ...; l'assegnazione  non  e'

soggetta a rendicontazione salvo che la Giunta  preveda  diversamente

con riferimento a singole fattispecie». 

    La suddetta disposizione nella parte in cui consente la fruizione

di contributi in relazione a spese non soggette, in via generale,  ad

obbligo di rendicontazione,  viola  l'art.  97,  primo  comma,  della

Costituzione, con riferimento al rispetto dei  principi  generali  di

buon andamento e trasparenza cui deve  informarsi  l'attivita'  della

Pubblica Amministrazione, nonche' l'articolo 117, terzo comma,  della

Costituzione, in materia di coordinamento della finanza pubblica, cui

la regione, pur nel rispetto della sua autonomia, non puo' derogare. 

    4. L'art. 13, comma 52, prevede che  «...,  le  Province  possono

attuare processi di stabilizzazione del personale non dirigenziale in

servizio presso le medesime, alla data di  entrata  in  vigore  della

presente legge, con rapporto di lavoro a tempo determinato, che abbia

gia' maturato, alla medesima  data,  almeno  18  mesi  di  esperienza

lavorativa nel settore delle politiche del lavoro, purche' sia  stato

assunto mediante procedure selettive di natura concorsuale». 

    Tale disposizione regionale si pone in contrasto con  l'art.  17,

comma 10, del decreto-legge n. 78/2009  il  quale  non  consente  una

generica  salvaguardia  di  tutte  le   stabilizzazioni,   anche   se

programmate ed autorizzate, ma prevede che «Nel  triennio  2010-2012,

le amministrazioni pubbliche di cui  all'articolo  1,  comma  2,  del

decreto legislativo  30  marzo  2001,  n.  165,  nel  rispetto  della

programmazione  triennale  del   fabbisogno   nonche'   dei   vincoli

finanziari previsti dalla normativa vigente in materia di  assunzioni

e di contenimento della  spesa  di  personale  secondo  i  rispettivi

regimi limitativi fissati dai documenti di finanza pubblica, e per le

amministrazioni interessate, previo espletamento della  procedura  di

cui all'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo  2001,

n. 165, e successive modificazioni, possono bandire concorsi  per  le

assunzioni a tempo  indeterminato  con  una  riserva  di  posti,  non

superiore al 40  per  cento  dei  posti  messi  a  concorso,  per  il

personale  non  dirigenziale  in  possesso  dei  requisiti   di   cui

all'articolo 1, commi 519 e 558, della legge 27 dicembre 2006, n. 296

e all'articolo 3, comma 90, della legge 24 dicembre 2007, n. 244». 

    Pertanto la suddetta disposizione regionale, nella parte  in  cui

prevede processi di stabilizzazione del personale non  conformi  alla

suddetta normativa statale, viola il principio di uguaglianza di  cui

all'art. 3 della Costituzione  ,  l'art.  97  della  Costituzione  in

materia di accesso ai pubblici uffici, nonche' l'articolo 117,  terzo

comma, della Costituzione, in materia di coordinamento della  finanza

pubblica, cui la regione, pur nel rispetto della sua  autonomia,  non

puo' derogare. 

    5. L'art. 15, comma 4, della legge in esame prevede che  «Per  le

finalita' di cui al comma 18 dell'articolo 13 della  legge  regionale

24/2009, la disciplina di cui all'articolo 12, comma 19, della  legge

regionale 14 agosto 2008, n. 9 (Assestamento del bilancio 2004  trova

applicazione anche con riferimento al personale regionale in servizio

con contratto di lavoro a tempo determinato alla data del 31 dicembre

2006,...». 

    Tale disposizione regionale si pone in contrasto con  l'art.  17,

comma 10, del decreto-legge n. 78/2009 sopra riportato il  quale  non

consente una generica salvaguardia di tutte le stabilizzazioni, anche

se programmate ed  autorizzate.  Pertanto  la  suddetta  disposizione

regionale, nella parte in cui prevede processi di stabilizzazione del

personale non conformi alla  suddetta  normativa  statale,  viola  il

principio di uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione, l'art.

97 della Costituzione in  materia  di  accesso  ai  pubblici  uffici,

nonche' l'articolo 117, terzo comma, della Costituzione,  in  materia

di coordinamento della finanza pubblica,  cui  la  regione,  pur  nel

rispetto della sua autonomia, non puo' derogare. 

    6. L'art. 15, comma 10, della legge in esame dispone che «Per  le

graduatorie gia' in essere alla  data  di  entrata  in  vigore  della

presente norma, fatto salvo il diritto  all'immediata  ricollocazione

in graduatoria e al riconoscimento ai fini  giuridici  dell'eventuale

progressione acquisita, il beneficio  economico  sara'  riconosciuto,

con diritto agli arretrati, previo reperimento delle risorse previste

dagli accordi integrativi. La corresponsione del beneficio  economico

dovuto sara' comunque  riconosciuta  prima  della  corresponsione  al

personale di emolumenti relativi a procedure di progressione riferite

alla decorrenza successiva.» 

    La disposizione, nella misura in cui prevede  benefici  economici

per  il  personale,  contrasta  con  l'articolo  9,  comma  21,   del

decreto-legge  n.  78/2010  in  base  al  quale  per   il   personale

contrattualizzato le progressioni di carriera comunque denominate  ed

i passaggi tra le aree eventualmente disposte per gli anni 2011, 2012

e 2013 hanno effetto ai fini esclusivamente giuridici. 

    Detta disposizione normativa, determina  pertanto  la  violazione

dell'art. 117, comma 3, della Costituzione, che riserva allo Stato il

compito  di  fissare  i  principi  di  coordinamento  della   finanza

pubblica, cui la regione, pur nel rispetto della sua  autonomia,  non

puo' derogare. 

    7. L'art. 16, comma 1 condiziona  l'obbligo  di  contribuzione  a

titolo di solidarieta' e perequazione, posto a carico  della  regione

Friuli-Venezia Giulia dai commi da 151 a 159  dell'articolo  1  della

legge n. 220/2010, alla piena ed effettiva  attuazione  dell'articolo

119 della Costituzione e alla  verifica  che  un  omologo  contributo

venga richiesto a tutte le autonomie territoriali del Paese. 

    Al riguardo, si rileva che tale obbligo e' stato  concordato  nel

quadro dell'Accordo sottoscritto a Roma in data  29  ottobre  2011  -

privo di qualsivoglia condizione alla liquidazione delle  somme  -  e

che gli effetti positivi sui saldi di  finanza  pubblica  sono  stati

gia' scontati nell'ambito di norme legislative inderogabili. 

    Pertanto, la prevista possibilita' di  condizionare  l'erogazione

delle somme risultanti ad una sorta di controllo  ex  post  riservato

alla Regione e' lesiva del principio di  leale  collaborazione  sulla

base del quale l'Accordo e' stato stipulato. 

    Tale nonna  quindi  contrasta  con  le  disposizioni  legislative

contenute nei citati commi da 151 a 159 dell'articolo 1  della  legge

n. 220/2010 e viola l'articolo 81, quarto comma  della  Costituzione,

nonche' l'art. 119, secondo comma della Costituzione. 

    8. Le  disposizioni  dell'art.  18  della  legge  in  esame,  che

disciplina le regole del patto di stabilita'  interno  per  gli  enti

locali  della  Regione,  non  garantiscono  il  perseguimento   degli

obiettivi di finanza pubblica. Nello specifico presentano profili  di

illegittimita' costituzionale i commi 3,  7,  8  e  11  del  suddetto

articolo 18 per i seguenti motivi: 

        il comma 3, che modifica il comma 6  dell'articolo  12  della

legge regionale n. 17 del  2008,  prevede  come  ulteriore  obiettivo

rispetto al  conseguimento  dell'equilibrio  economico  quello  della

progressiva riduzione del debito. Tale obiettivo viene declinato  nel

successivo comma 7, modificativo del comma 12  del  citato  art.  12,

secondo le seguenti modalita': a) per le  province  e  i  comuni  con

popolazione superiore a 10.000  abitanti  lo  stock  di  debito  deve

essere ridotto del 2 per cento nel 2012, dell'1 per cento a decorrere

dal 2013 rispetto allo stock  di  debito  al  31  dicembre  dell'anno

precedente; b) per i comuni  con  popolazione  compresa  tra  5001  e

10.000 abitanti lo stock di debito deve  essere  ridotto  dell'1  per

cento nel 2012, dello 0.5 per cento a  decorrere  dal  2013  rispetto

allo stock di debito al  31  dicembre  dell'anno  precedente.  Per  i

comuni con popolazione inferiore ai 5.000 abitanti  la  riduzione  e'

solo consigliata. Il comma 8, modificativo del comma  13  del  citato

art. 12, prevede la tipologia di enti esonerati, mentre il  comma  16

dell'articolo 12 della medesima legge n. 17  del  2008,  che  non  ha

subito mutamenti  per  effetto  della  presente  legge,  indicata  le

eventuali voci di debito da escludere dalla riduzione. 

    Il tetto massimo al di sopra del  quale  scatta  l'obbligo  viene

infatti rappresentato da un certo differenziale  rispetto  al  debito

medio  procapite.  Le  modalita'  invece  individuate  dalla  regione

utilizzano come parametro  di  riferimento  lo  stock  di  debito  in

assoluto non parametrato alla  popolazione.  L'effetto  di  riduzione

potrebbe verosimilmente essere inferiore rispetto a quello  auspicato

dalla norma nazionale, chiedendo pertanto uno sforzo minore  rispetto

agli analoghi enti delle regioni a statuto ordinario. 

        Il comma 11, che introduce il comma 21-bis all'art. 12, della

legge regionale n. 17/2008 (concernente norme di coordinamento  della

finanza pubblica per gli enti locali della Regione)  dispone  che  «A

fini conoscitivi e di trasmissione al Ministero dell'economia e delle

finanze, per le  valutazioni  sull'andamento  dei  saldi  di  finanza

pubblica, sono richiesti contestualmente all'invio delle informazioni

di cui al comma 21, i dati necessari per la costruzione del saldo  di

competenza mista». 

    Ferma  restando  la  facolta'  della  Regione  di  modificare  ed

adattare le regole nazionali del patto di stabilita' interno, tale il

monitoraggio non consente  di  verificare  che  le  regole  regionali

applicate agli enti della Regione siano tali da garantire,  comunque,

il conseguimento della correzione dell'indebitamento  netto  ascritto

agli enti della regione Friuli secondo le  tempistiche  stabilite  da

legislatore nazionale. 

    Infatti codesta Corte costituzionale, con sentenza  n.  229/2011,

sancisce «la competenza statale a fissare una tempistica uniforme per

tutte le Regioni,  circa  la  trasmissione  di  dati  attinenti  alla

verifica  del  mantenimento  dei  saldi  di  finanza  pubblica,  puo'

logicamente dedursi dalle esigenze di  coordinamento,  specie  in  un

ambito - come quello del patto di stabilita' interno  -  strettamente

connesso alle esigenze di rispetto dei vincoli comunitari. Tempi  non

coordinati delle attivita'  di  monitoraggio  -  strumentali,  queste

ultime,  allo  scopo  di  definire,  per  ciascun  anno,  i   termini

aggiornati del patto  di  stabilita'  -  provocherebbero  difficolta'

operative e incompletezza  della  visione  d'insieme,  indispensabile

perche' si consegua l'obiettivo del mantenimento dei saldi di finanza

pubblica. 

    La premessa per la  determinazione  del  quadro  nazionale  -  da

inserirsi in quello europeo - e' la disponibilita' preventiva di dati

certi e completi. Non e' pertanto accettabile che i  termini  per  la

comunicazione dei dati, che  le  singole  Regioni,  anche  a  statuto

speciale, fissano al proprio  interno,  nei  rapporti  con  gli  enti

locali, siano successivi a quelli stabiliti su base nazionale. Non le

singole date - stabilite  ed  eventualmente  modificate  dalle  leggi

statali  -costituiscono  principi  fondamentali,  ma  il   necessario

allineamento cronologico, che  consenta  lo  svolgimento  armonico  e

coordinato di tutte le procedure atte a rendere concreto l'impegno ad

osservare il patto di stabilita'. 

    La premessa per la  determinazione  del  quadro  nazionale  -  da

inserirsi in quello europeo - e' la disponibilita' preventiva di dati

certi e completi. Non le singole date -  stabilite  ed  eventualmente

modificate dalle leggi statali -costituiscono principi  fondamentali,

ma  il  necessario  allineamento   cronologico,   che   consenta   lo

svolgimento armonico e  coordinato  di  tutte  le  procedure  atte  a

rendere concreto l'impegno ad osservare il patto di stabilita'». 

    Inoltre,  si  segnala  che,  ai  fini  della  tutela  dell'unita'

economica della  Repubblica,  il  concorso  degli  enti  locali  alla

realizzazione  degli  obiettivi  di  finanza  pubblica  deve   essere

perseguito e dimostrato con riferimento al saldo di competenza  mista

cosi' come individuato dalla normativa nazionale. 

    La Regione, in virtu' delle disposizioni recate dall'articolo  1,

comma 155, della legge 13 dicembre 2010, n. 220, puo'  modificare  le

regole, purche'  resti  fermo  l'obiettivo  complessivo  espresso  in

termini  di  competenza  mista.  Manca,  quindi,   nella   disciplina

regionale del patto, una disposizione che consenta di verificare  che

le regole regionali applicate agli enti della Regione siano  tali  da

garantire,    comunque,    il    conseguimento    della    correzione

dell'indebitamento netto ascritto agli enti della regione Friuli. 

    Si segnala,  altresi',  che,  al  fine  del  coordinamento  della

finanza pubblica, il monitoraggio di cui si  lamenta  l'assenza  deve

prevedere la stessa tempistica adottata  da  tutti  gli  enti  locali

presenti sul territorio nazionale. 

    Le suddette norme regionali contrastano, pertanto, con l'articolo

8 della legge 183 del 2011 che reca disposizioni circa  la  riduzione

del debito pubblico  degli  enti  territoriali  e,  conseguentemente,

violano gli articoli 117, terzo comma e  119,  secondo  comma,  della

Costituzione che riservano  allo  Stato  i  principi  in  materia  di

coordinamento della finanza pubblica. 

    9. L'art. 18, comma 24,  della  legge  in  esame  dispone  che  a

decorrere dal 2012 gli enti locali regionali possono contrarre  mutui

fino al limite del 12  delle entrate relative ai  primi  tre  titoli

delle entrate del rendiconto del penultimo anno precedente quello  in

cui viene prevista l'assunzione dei mutui. 

    Tale disposizione si pone in contrasto l'articolo 204,  comma  1,

del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (concernente le regole

particolari per l'assunzione di mutui) che consente  all'ente  locale

di «assumere nuovi mutui e accedere ad altre forme  di  finanziamento

reperibili sul mercato in misura non superiore al 12  per  cento  per

l'anno 2011, l'8 per cento per l'anno 2012, il 6 per cento per l'anno

2013 e il 4 per cento a decorrere dall'anno 2014». 

    Pertanto, la disposizione regionale in esame  viola  l'art.  117,

terzo comma, della Costituzione, nonche' l'art. 119,  secondo  comma,

della Costituzione, in materia coordinamento della finanza pubblica. 

                                P.Q.M. 

    Voglia   codesta   Ecc.ma   Corte   dichiarare   l'illegittimita'

costituzionale degli artt. 11, commi 113, 118, 261, 264  e  282,  13,

commi 30, 32, 52 , 15, commi 4 e 10, 16, comma 1, 18 commi 3,  7,  8,

11 e 24 della legge della Regione Friuli-Venezia Giulia n. 18 del  29

dicembre 2011 pubblicata nel B.U.R. n. 1 del 5 gennaio  2012,  avente

ad  oggetto  le  «Disposizioni  per  la   formazione   del   bilancio

pluriennale ed annuale della Regione", in relazione agli artt. 4, 5 e

6  dello  Statuto  Speciale  della  Regione,   adottato   con   legge

costituzionale n. 1 del  31  gennaio  1963  (Statuto  speciale  della

Regione Friuli-Venezia Giulia), nonche' in relazione all'artt. 3,  81

quarto comma, 97, 117, terzo comma, 119 comma secondo Cost. 

      Roma, 5 marzo 2012 

                   L'Avvocato dello Stato: Aiello