Ricorso n. 62 del 4 ottobre 2008 (Presidente del Consiglio dei ministri)
RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 4 ottobre 2008 , n. 62
Depositato in cancelleria il 14 ottobre 2008 (del Presidente del Consiglio dei ministri)
(GU n. 47 del 12-11-2008)
Ricorso ai sensi dell'art. 127 Cost. e dell'art. 97 dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 e
successive modificazioni e integrazioni) del Presidente del Consiglio
dei ministri pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia ex lege in Roma,
alla via dei Portoghesi n. 12;
Contro la Provincia autonoma di Trento, in persona del Presidente
della Provincia in carica per la dichiarazione di illegittimita'
costituzionale degli articoli di seguito indicati della legge
provinciale 24 luglio 2008, n. 10, recante «Modificazioni della legge
provinciale 10 settembre 1993, n. 26, in materia di lavori pubblici,
della legge provinciale 13 dicembre 1999, n. 6, in materia di
sostegno dell'economia, e della legge provinciale 4 marzo 2008, n. 1,
in materia di urbanistica» (pubblicata nel supplemento n. 2 al B.U.
della Regione autonoma Trentino-Alto Adige n. 32/I-II del 5 agosto
2008): 1, nella parte in cui modifica l'art. 1, commi 1, 2, 4, 6, 7,
della l.p. n. 26/1993; 2; 3; 4, nella parte in cui modifica l'art. 2,
comma 2, l.p. n. 26/1993, 5; 6; 10; 15; 16, comma 1, lett. c); 17,
nella parte in cui introduce l'art. 13-bis, commi 1, 2, lett. b), c),
e), f), i), k), l), m), n), o), p), q), r), s) e 3, della l.p.
n. 26/1993; 18, comma 1, lett. a); 20; 22, comma 1, lett. c), d), e);
23; 24, nella parte in cui modifica l'art. 22, comma 3, l.p.
n. 26/1993; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33, comma 1, lett. a);
34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 53; 55;
56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72;
73; 74; 79; 80; 81; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 88; 89; 90; 91; 92; 93;
94; 95; 97; 98; 99; 100; 101; 102; 103; 104; 105; 106; 107; 108; 110;
111; 112, comma 2, per violazione, nei limiti di seguito indicati,
degli articoli 11, 117, primo e secondo comma, lettere e), l) ed m),
della Costituzione, nonche' dell'art. 8, comma 1, in relazione
all'articolo 4, dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige
(d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 e successive modificazioni e
integrazioni).
1. - Con la legge provinciale 24 luglio 2008, n. 10 (pubblicata
nel supplemento n. 2 al B.U. della Regione autonoma Trentino-Alto
Adige n. 32/I-II del 5 agosto 2008) la Provincia autonoma di Trento
ha novellato la legge provinciale 10 settembre 1993, n. 26, in
materia di lavori pubblici, la legge provinciale 13 dicembre 1999,
n. 6, in materia di sostegno dell'economia, e la legge provinciale 4
marzo 2008, n. 1, in materia di urbanistica.
2. - La materia oggetto della legge si interseca con quella
disciplinata, sul piano nazionale, dal decreto legislativo 12 aprile
2006, n. 163, recante codice dei contratti pubblici, relativi a
lavori, servizi e forniture, e successive modifiche e integrazioni,
nonche' con quella oggetto, in ambito comunitario, di numerose
direttive, di recente raccolta nella direttiva 2004/17/CE del 31
marzo 2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, che coordina le
procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia,
degli enti che forniscono servizi di trasporto e servizi postali, e
della direttiva 2004/18/CE del 31 marzo 2004 del Parlamento europeo e
del Consiglio, relativa al coordinamento delle procedure di
aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di
servizi, direttive in attuazione delle quali e' stato emanato il
predetto codice.
Quest'ultimo, in relazione alle competenze legislative di Stato,
regioni e province autonome nella materia da esso disciplinata,
prevede espressamente (art. 4, comma 5), che «Le regioni a statuto
speciale e le province autonome di Trento e Bolzano adeguano la
propria legislazione secondo le disposizioni contenute negli statuti
e nelle relative norme di attuazione.».
Come codesta ecc.ma Corte ha gia' avuto modo di rilevare (sent.
n. 401 del 23 novembre 2007), per la Provincia autonoma di Trento
opera, a tale riguardo, il meccanismo prefigurato dal d.lgs. n. 266
del 1992, il quale, nel dettare, tra l'altro, «Norme di attuazione
dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige concernente il
rapporto tra atti legislativi statali e leggi regionali e
provinciali», dispone (art. 2) che «la legislazione regionale e
provinciale deve essere adeguata ai principi e norme costituenti
limiti indicati dagli articoli 4 e 5 dello statuto speciale e recati
da atti legislativi dello Stato».
Lo Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto
1972, n. 670 e successive modificazioni e integrazioni) attribuisce,
a sua volta, alle Province autonome, nelle quali tale regione si
articola, la potesta' di emanare norme legislative, in numerose
materie, tra le quali vengono in rilievo, ai fini del presente
ricorso:
tutela e conservazione del patrimonio storico, artistico e
popolare (art. 8, n. 3, st.);
urbanistica e piani regolatori (art. 8, n. 5, st.);
opere di prevenzione e di pronto soccorso per calamita'
pubbliche (art. 8, n. 13, st.);
viabilita', acquedotti e lavori pubblici di interesse
provinciale (art. 8, n. 17, st.).
Si tratta, in sostanza, di competenza legislativa in materia di
lavori pubblici di interesse provinciale, indicata sia in termini
generali, sia precisandola per talune tipologie di opere e attivita'.
Lo stesso statuto (art. 8, comma 1), precisa che la potesta'
suddetta deve essere esercitata «entro i limiti indicati dall'art.
4»: quest'ultimo fa, a sua volta, riferimento, tra l'altro, alla
Costituzione, ai principi dell'ordinamento giuridico della
Repubblica, agli obblighi internazionali, alle norme fondamentali
delle riforme economico-sociali della Repubblica.
3. - Con riferimento ai suddetti limiti la giurisprudenza di
codesta ecc.ma Corte ha gia' avuto modo di evidenziare, in relazione
a materia analoga a quella oggetto del presente ricorso ed alla
Provincia autonoma di Trento, che tra gli stessi rientra anche quello
di prestare puntuale osservanza al diritto comunitario, precisando
che «le direttive comunitarie... fungono da norme interposte atte ad
integrare il parametro per la valutazione di conformita' della
normativa regionale (nel caso di specie, della normativa della
Provincia autonoma di Trento) all'ordinamento comunitario, in base
agli artt. 117, primo comma, e 11 Cost., quest'ultimo inteso quale
principio fondamentale» (sent. 18 luglio 2007, n. 269).
Sotto tale profilo, svariate disposizioni della l.p. n. 10/2008,
sono in contrasto con le direttive sui pubblici appalti, e dunque con
l'art. 4 dello statuto speciale, non rispettando l'obbligo di dare
puntuale esecuzione al diritto comunitario.
Rinviando per il dettaglio a quanto si dira' sui singoli articoli,
giova sin da ora segnalare:
la possibilita' (art. 1, l.p. n. 10/2008) di affidamento diretto
delle opere di urbanizzazione a scomputo degli oneri di
urbanizzazione negli appalti sotto soglia: tema oggetto di infrazione
comunitaria nei confronti dello Stato italiano, che si e' adeguato
con il terzo decreto correttivo del d.lgs. n. 163/2006 (v. art. 122);
il mancato rispetto di procedure di evidenza pubblica per
l'affidamento esterno di incarichi di collaudo (art. 27, l.p.
n. 10/2008), che ha gia' esposto lo Stato italiano a procedura di
infrazione in relazione a previgenti analoghe norme statali, ora
adeguate al diritto comunitario;
l'affidamento dei lavori, in caso di risoluzione del contratto
per fallimento o grave inadempimento dell'originario aggiudicatario,
ai soggetti che seguono in graduatoria, alle condizioni da essi
offerte nell'originaria gara: l'analoga norma statale ha formato
oggetto di procedura di infrazione comunitaria ed e' stata modificata
(art. 140, d.lgs. n. 163/2006).
4. - Ancora, con riferimento all'ambito delle riforme
economico-sociali, codesta Corte ha stabilito che, anche dopo la
riforma del Titolo V della Costituzione, «il legislatore statale
conserva quindi il potere di vincolare la potesta' legislativa
primaria delle regioni speciali e delle province autonome attraverso
l'emanazione di leggi qualificabili come riforme economico-sociali,
con la conseguenza che le norme fondamentali contenute negli atti
legislativi statali emanati in tali materie potranno continuare ad
imporsi al rispetto delle regioni speciali» (sentt. nn. 51/2006 e
447/2006).
A tale riguardo e' innegabile che le disposizioni contenute nel
d.lgs. n. 163/2006, al pari di quelle inserite nella previgente legge
n. 109/1994, rechino, oltre a principi generali dell'ordinamento
giuridico, norme fondamentali di riforma economico-sociale (sul punto
v. sent. n. 447/2006 cit.), come tali vincolanti per il legislatore
provinciale.
Sotto questo profilo viene, ad esempio, in rilievo la scelta del
legislatore statale sottesa a molte disposizioni del codice dei
contratti pubblici, volta a dare alla concorrenza una tutela
rafforzata e maggiore rispetto allo stesso diritto comunitario,
mediante: un minor numero di ipotesi di procedura negoziata; il
divieto di procedura negoziata per l'affidamento delle concessioni di
lavori; l'estensione dei principi del Trattato CE ai contratti di
sponsorizzazione; la tassativita' dei casi di utilizzo dell'accordo
quadro per gli appalti di lavori; una maggiore apertura alla
concorrenza nelle procedure ristrette.
Tali scelte di fondo operate dal legislatore nazionale sono, come
si vedra' in dettaglio in relazione ai singoli articoli della legge
provinciale, sconfessate dalla Provincia di Trento, che ha:
esteso l'utilizzo della procedura negoziata;
consentito la procedura negoziata per l'affidamento delle
concessioni;
regolato con gara solo le sponsorizzazioni relative a beni
culturali;
ampliato 1'utilizzo dell'accordo quadro;
ristretto la concorrenza nelle procedure ristrette.
5. - A completamento del quadro dei limiti costituzionali
all'esercizio della potesta' legislativa della Provincia autonoma
devono, infine, essere ricordati alcuni ambiti appartenenti alla
competenza legislativa esclusiva del legislatore statale ai sensi
dell'art. 117, secondo comma Cost., quali quelli relativi alla tutela
della concorrenza, dell'ordinamento civile, della giurisdizione e
delle norme processuali e della giustizia amministrativa, cosi' come
definiti in relazione ai contratti pubblici relativi a lavori,
servizi e forniture, dalle pronunce di codesta ecc.ma Corte, ed in
particolare dalla sent. n. 401/2007 resa in relazione
all'impugnazione del d.lgs. n. 163/2006.
A tale riguardo deve, innanzi tutto, ricordarsi, che la
giurisprudenza di codesta Corte ha piu' volte statuito (sentt. nn.
536/2002 e 447/2006) che, nel caso in cui una materia attribuita
dallo statuto speciale alla potesta' primaria delle regioni a statuto
speciale o delle province autonome interferisca in tutto o in parte
con un ambito spettante ai sensi dell'art. 117, secondo comma, Cost.,
alla potesta' legislativa esclusiva statale, il legislatore nazionale
possa incidere sulla materia di competenza regionale qualora
l'intervento sia volto a garantire standard minimi ed uniformi ed
introdurre limiti unificanti che rispondano ad esigenze riconducibili
ad ambiti riservati alla competenza esclusiva dello Stato, con una
prevalenza della competenza esclusiva statale su quella primaria
delle regioni speciali e delle province autonome.
D'altra parte occorre considerare che i suddetti ambiti materiali
non rientrano tra quelli attribuiti dallo Statuto speciale alla
competenza legislative regionale o provinciale e che, stante il ruolo
unificante e di armonizzazione che compete alla legislazione statale
a garanzia dell'unita' nazionale, sarebbe ben strano che il
legislatore statale possa legiferare a tutela della concorrenza, e in
materia di ordinamento civile e giustizia (materie peraltro sempre
piu' permeate dal diritto comunitario) solo nel rapporto con le
regioni ordinarie, e non anche in quello con le regioni ad autonomia
speciale (e province autonome) che, al pari di quelle ordinarie, non
hanno in siffatte materie alcuna competenza legislativa.
Siffatta impostazione trova conferma nei precedenti della
giurisprudenza di codesta Corte, dai quali si desume che le materie
«tutela della concorrenza» ed «ordinamento civile» spettano al
legislatore statale anche nel rapporto con la competenza legislativa
di regioni a statuto speciale e province autonome (cfr., oltre ai
precedenti gia' citati, sentt. nn. 443/2007, 1/2008, 51/2008,
326/2008).
6. - Nel precisare i suddetti ambiti materiali con riferimento ai
contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, codesta Corte
(sent. n. 401/2007 cit.) ha evidenziato, in particolare, che la
materia «tutela della concorrenza»:
1) ha «ambito» coincidente con la nozione comunitaria, inclusiva
sia di interventi di regolazione e ripristino di un equilibrio
perduto, sia di interventi mirati a ridurre gli squilibri attraverso
la creazione delle condizioni per la instaurazione di assetti
concorrenziali, e dunque si definisce come concorrenza «per» il
mercato (che impone la scelta del contraente con procedure di gara) e
concorrenza "nel" mercato (attraverso la liberalizzazione dei
mercati);
2) ha natura "trasversale", non presentando i caratteri di una
materia di estensione certa, ma quelli di una funzione esercitabile
sui piu' diversi oggetti;
3) consente al legislatore statale di dettare sia norme di
principio che norme analitiche, ma rispettando «i limiti interni»
costituiti dai canoni di ragionevolezza e proporzionalita' delle
singole disposizioni rispetto alla finalita' perseguita.
La Corte ha poi ritenuto che rientrassero nell'intervento
normativo di competenza del legislatore statale astrattamente
riconducibile a tale ambito la procedura di evidenza pubblica
finalizzata alla scelta del contraente e la vigilanza sul mercato dei
contratti pubblici, sia sopra che sotto soglia comunitaria, e,
segnatamente: le procedure di qualificazione e selezione dei
concorrenti; le procedure di affidamento, esclusi i profili attinenti
all'organizzazione amministrativa, ed esclusi, in particolare i
criteri di scelta e d i nomina delle commissioni di gara; i criteri
di aggiudicazione; i criteri di aggiudicazione che devono presiedere
all'attivita' di progettazione e alla formazione dei piani di
sicurezza; i poteri di vigilanza sul mercato degli appalti; il
subappalto, precisando poi i singoli istituti disciplinati dal codice
dei contratti pubblici, ascrivibili in dettaglio alla suddetta
materia. Nella stessa sentenza la Corte ha inoltre precisato che, con
riguardo all'attivita' contrattuale della pubblica amministrazione,
e' riconducibile alla materia costituzionale «ordinamento civile» la
fase di stipulazione e di esecuzione del contratto, in cui la
pubblica amministrazione agisce in posizione paritaria con l'altro
contraente, nell'esercizio non di poteri amministrativi ma di
autonomia negoziale. Sono in particolare riconducibili
all'«ordinamento civile»: la regola della tassativita' dei tipi
contrattuali per la realizzazione di lavori (art. 53, comma 1, codice
n. 163/2006); le garanzie di esecuzione ex art. 113, codice
n. 163/2006; il subappalto di cui all'art. 118, codice n. 163/2006;
la direzione dei lavori (art. 130, codice n. 163/2006); le polizze
tipo ex art. 252, comma 6, codice n. 163/2006; le varianti in corso
d'opera (art. 132, codice n. 163/2006); il collaudo.
7. - Sulla base di queste enunciazioni codesta Corte ha
riconosciuto la legittimita' costituzionale dell'art. 4, comma 3, del
d.lgs. n. 163/2006, nella parte in cui qualifica come afferenti la
competenza legislativa esclusiva del legislatore statale gli aspetti
della disciplina dei contratti pubblici in esso considerati.
Nella citata sentenza, la Corte ha dichiarato inammissibile il
ricorso proposto dalla Provincia autonoma di Trento avverso la
suddetta disposizione, per difetto di interesse, nella considerazione
della «clausola di salvaguardia» contenuta nel successivo art. 4,
comma 5 dello stesso codice (che fa riferimento all'obbligo delle
regioni a statuto speciale e delle province autonome di adeguare la
propria legislazione alle disposizioni del codice «secondo le
disposizioni contenute negli statuti e nelle relative norme di
attuazione»).
Proprio in base al disposto di quest'ultima norma deve ora
ritenersi, nel valutare la legittimita' costituzionale della l.p.
impugnata, che, e nel contesto normativo emergente dalle norme della
Costituzione e dello statuto speciale (e delle relative norme di
attuazione), le disposizioni della stessa legge provinciale
contrastino anche con l'enunciazione delle materie di competenza del
legislatore statale contenuta nel citato art. 4, comma 3, del codice
dei contratti, in quanto la stessa esprime in modo riassuntivo ed
esplicativo principi desumibili dal suddetto contesto, come
interpretato dalla giurisprudenza di codesta Corte.
8. - In definitiva, sulla base delle considerazioni che precedono
ed a quelle di seguito enunciate, devono essere censurate e vengono
impugnate, giusta deliberazione assunta in data 3 ottobre 2008 dal
Consiglio dei ministri, per violazione degli articoli 11, 117, primo
e secondo comma, lettere e), l) ed m), della Costituzione, nonche'
dell'art. 8, comma 1, in relazione all'articolo 4, dello Statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 e
successive modificazioni e integrazioni), le seguenti disposizioni
della l.p. n. 10/2008.
9. - L'art. 1, comma 2, nel dettare l'ambito applicativo della
legge in esame fa riferimento ai contratti di importo «inferiore», e
di importo «superiore» alla soglia comunitaria, dimenticando quelli
di importo "pari" alla soglia comunitaria. Tale disposizione, eccede
dalle competenze statutarie e contrasta con il vincolo del diritto
comunitario, in quanto le direttive in materia si applicano ai
contratti di importo «pari o superiore» alla soglia comunitaria.
E' poi incostituzionale il comma 4 che da' la definizione dei
contratti misti, trattandosi di profilo che rientra nella materia
«ordinamento civile».
E' incostituzionale il comma 6 che reca una disciplina delle opere
a scomputo degli oneri di urbanizzazione: da un lato per gli appalti
sopra soglia si detta un regime di affidamento diverso da quello
fissato dall'art. 32, d.lgs. n. 163/2006; dall'altro lato si consente
la trattativa privata per le opere a scomputo sotto soglia, il che
contrasta con i principi del Trattato CE a tutela della concorrenza.
L'affidamento diretto delle opere a scomputo sotto soglia ha formato
oggetto di procedura di infrazione comunitaria, che lo Stato italiano
ha scongiurato novellando, con il terzo decreto legislativo
correttivo, l'art. 122, codice n. 163/2006. Il comma 6 dell'art. 1,
l.p. n. 26/1993 e' pertanto incostituzionale in relazione all'art. 4,
statuto, perche' viola gli obblighi internazionali dello Stato
derivanti dall'ordinamento comunitario e perche' invade la materia
«tutela della concorrenza» riservata allo Stato.
Per le stesse ragioni e' incostituzionale l'art. 1, comma 7,
relativo ai contratti di sponsorizzazione, disciplinati solo con
riguardo ai lavori relativi a beni culturali, con l'effetto di
legittimare la trattativa privata per le altre sponsorizzazioni
(diversamente l'art. 26, codice n. 163/2006, impone il rispetto dei
principi del Trattato a tutela della concorrenza).
10. - L'art. 2, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 1-bis, l.p.
n. 26/1993, che detta i principi dell'attivita' contrattuale,
ricalcando il comma 1 dell'art. 2, codice n. 163/2006.
La norma e' in contrasto con l'art. 4, comma 3, anche in relazione
al comma 5, del d.lgs. n. 163/2006, perche' spetta allo Stato dettare
i principi generali della materia. Inoltre, la riproduzione dei soli
principi recati dall'art. 2, comma 1, codice n. 163/2006, induce
all'interpretazione secondo cui non si applicano gli altri principi
dettati nei commi 2, 3, e 4, codice n. 163/2006, laddove la
legislazione provinciale non puo' sottrarsi a tali principi.
11. - L'art. 3, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 1-ter, l.p.
n. 26/1993, e reca le "definizioni" dei tipi contrattuali, delle
procedure, dei soggetti, delle varianti, ed e' percio'
incostituzionale, in tutti i suoi commi, perche' tocca istituti
rientranti nelle materie «tutela della concorrenza» e «ordinamento
civile».
Inoltre, i commi 5, 6, 8, e 13 sono incostituzionali anche perche'
riguardano i servizi o i concorsi di progettazione, e dunque una
materia che non rientra tra quelle di cui all'art. 11, statuto della
Regione T.A.A.
12. - L'art. 4, l.p. n. 10/2008 sostituisce l'art. 2, l.p.
n. 26/1993. Esso e' incostituzionale in relazione al comma 2, che fa
riferimento ai soggetti privati che affidano lavori pubblici di
importo superiore a tre milioni di euro, finanziati dalla Provincia
in misura superiore al 50%, assoggettandoli agli obblighi delle
stazioni appaltanti pubbliche. Il codice n. 163/2006 fissa la diversa
e inferiore soglia di un milione di euro, cosi' assicurando una
maggiore tutela della concorrenza. La norma provinciale invade,
pertanto, la materia «tutela della concorrenza»: avrebbe dovuto
limitarsi a richiamare la regola statale.
13. - L'art. 5, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 3, l.p.
n. 26/1993, e stabilisce i criteri di determinazione del valore degli
appalti, ricalcando i commi da 1 a 7, codice n. 163/2006. La soglia
di valore attiene alla tutela della concorrenza, in quanto il
discrimine tra sopra e sotto soglia implica l'applicazione di diverse
regole. La norma e' pertanto incostituzionale.
14. - L'art. 6, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 3-bis, l.p.
n. 26/1993, che reca una definizione sconosciuta al diritto
comunitario e nazionale, di «lavori sequenziali», tenuti distinti dai
lavori in lotti, e che costituisce la giustificazione per affidamenti
a trattativa privata fuori dai casi previsti dal diritto comunitario
e dal codice n. 163/2006. La norma invade la materia tutela della
concorrenza. L'art. 10, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 7-bis, l.p.
n. 26/1993, che disciplina il diritto di accesso e i divieti di
accesso in materia di lavori pubblici. Si incide su materie riservate
allo Stato e, segnatamente, la tutela della concorrenza (i divieti di
divulgazione incidono sulla concorrenza), l'ordinamento civile
(l'accesso e' un diritto, e i divieti attengono alla tutela dei
segreti commerciali e industriali), i livelli essenziali dei diritti
civili. L'intero articolo e' incostituzionale.
15. - L'art. 15, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 12, l.p.
n. 26/1993, e disciplina le «prescrizioni tecniche»: si tratta delle
specifiche tecniche che possono essere chieste ai concorrenti in
relazione alle prestazioni, e attengono alla tutela della
concorrenza. A riprova, esse ricevono una minuta disciplina da parte
delle direttive comunitarie sui pubblici appalti. L'intero articolo
e' incostituzionale perche' invasivo di competenza legislativa
statale.
16. - L'art. 16, l.p. n. 10/2008, modifica l'art. 13, l.p.
n. 26/1993. Tale norma, detta disposizioni in materia di adeguamento
dei prezzi dell'appalto.
Si ricade in un istituto che si inserisce nella fase di esecuzione
del contratto che rientra nella materia «ordinamento civile», e che
pertanto non puo' essere disciplinato dalla l.p., che puo' al piu'
limitarsi a fare rinvio alla legge statale.
17. - L'art. 17, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 13-bis, l.p.
n. 26/1993, ed elenca le materie demandate al regolamento provinciale
e al capitolato generale provinciale, e disciplina i capitolati.
La disposizione, nella parte in cui disciplina i capitolati (art.
13-bis, comma 2, lett. c), e comma 3), e' incostituzionale perche' il
capitolato ha natura contrattuale e rientra nella materia
«ordinamento civile» riservata allo Stato.
E' inoltre incostituzionale nel comma 1, laddove rinvia al
regolamento provinciale senza specificare che il regolamento non puo'
disciplinare le materie di competenza legislativa statale esclusiva.
Nel dettaglio, poi, sono state demandate al regolamento
provinciale materie che rientrano nell'ordinamento civile e nella
tutela della concorrenza, come tali riservate allo Stato. Sicche',
sotto tale profilo, e' incostituzionale il comma 2, lettere: b); e);
f); i); j); k); l); m); n); o); p); q); r); s). Tale disposizione,
infatti, eccede dalla competenza statutaria, attribuendo alla
Provincia la competenza regolamentare nella seguenti materie: norme
tecniche connesse con la progettazione dei lavori; forme di
pubblicita' e di conoscibilita' degli atti procedimentali; requisiti
soggettivi, certificazioni di qualita', qualificazione degli
esecutori e modalita' di verifica, secondo i criteri stabiliti dalla
presente legge; procedure di affidamento dei contratti, compresi i
servizi di ingegneria e architettura e le prestazioni di consulenza e
supporto tecnico-amministrativo (...) forme di comunicazione,
verbali, informazioni ai candidati e agli offerenti, spese di
pubblicita', inviti, comunicazioni; contenuti della progettazione
definitiva in caso di contratti d'appalto aventi a oggetto la
progettazione esecutiva e l'esecuzione dei lavori; modalita' di
stipulazione e contenuto del contratto; direzione dei lavori e
coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione, relative
coperture assicurative e attivita' di supporto
tecnico-amministrativo; disciplina delle penali e dei premi e loro
modalita' applicative; attivita' necessarie per l'avvio
dell'esecuzione dei contratti e per le sospensioni disposte dal
direttore dell'esecuzione o dal responsabile del procedimento;
esecuzione dei lavori; forma e contenuto della contabilita' dei
lavori; proroghe; contestazioni, controversie e riserve; formulazione
di nuovi prezzi; schemi-tipo di cauzioni e polizze assicurative; casi
e procedure per l'esecuzione d'ufficio dei lavori; modalita' di
collaudo e attivita' di supporto tecnico-amministrativo, comprese le
ipotesi di collaudo semplificato sulla base di apposite
certificazioni di qualita', i relativi compensi, i requisiti
professionali secondo le caratteristiche dei lavori.
18. - L'art. 18, l.p. n. 10/2008, introduce i commi 1 e 2
nell'art. 14, l.p. n. 26/1993, che indicano il contenuto del
documento preliminare di progettazione. I livelli della progettazione
e gli elaborati di ciascun livello progettuale rientrano nella
competenza esclusiva statale, atteso che la progettazione uniforme
delle opere pubbliche su tutto il territorio nazionale garantisce i
livelli essenziali delle prestazioni concernenti diritti civili e
sociali che vanno assicurati su tutto il territorio nazionale.
19. - L'art. 20, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 17-bis, nella
l.p. n. 26/1993, che disciplina il «documento tecnico di cantiere»
che puo' essere chiesto dal direttore dei lavori, nella fase
esecutiva. La norma interferisce con la progettazione e con
l'esecuzione, che rientrano, come gia' visto, in competenze esclusive
statali (art. 117, lett. m) cost. e ordinamento civile.).
20. - L'art. 22, comma 5, riguarda l'affidamento esterno di
incarichi di progettazione, e, pertanto, la tutela della concorrenza
(tra cui rientrano secondo la Corte cost. le procedure di
affidamento), e gli appalti di servizi, che non sono compresi tra le
materie di competenza legislativa provinciale secondo l'art. 11 dello
Statuto.
L'art. 22, comma 8, indicando come vanno utilizzate le tariffe
professionali, ricade nella materia statale di tutela della
concorrenza ed eccede pertanto dalla competenza provinciale.
L'art. 22, comma 12-bis, detta limiti al subappalto per i servizi
di progettazione, e ricade pertanto nelle materie tutela della
concorrenza, ordinamento civile (cui secondo la Corte cost. va
ascritto il subappalto), ed esecuzione del contratto, anche essa da
ascrivere all'ordinamento civile.
L'art. 22, comma 12-ter, disciplina i requisiti soggettivi per
l'affidamento, e ricade percio' nella materia tutela della
concorrenza.
21. - L'art. 23, l.p. n. 10/2008 sostituisce l'art. 21, l.p.
n. 26/1993, e disciplina i concorsi di progettazione, che esulano
dalla materia lavori pubblici, rientrando tra i servizi; si tratta
inoltre di istituto riconducibile alla materia tutela della
concorrenza. Sotto tali profili e' nel suo complesso
incostituzionale.
22. - L'art. 24, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 22, l.p.
n. 26/1993, e riguarda la direzione dei lavori. Nella parte in cui
novella il comma 3 dell'art. 22, l.p. n. 26/1993, e' incostituzionale
nella parte in cui, mediante rinvio al precedente art. 20, disciplina
anche l'affidamento di incarichi esterni, che rientra nelle procedure
di affidamento e dunque nella materia tutela della concorrenza,
riservata allo Stato.
23. - L'art. 25, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 23, l.p.
n. 26/1993, disciplina le garanzie dell'offerta, ed e' interamente
incostituzionale. La garanzia infatti e' un contratto civilistico,
che rientra nella materia ordinamento civile e pertanto non puo'
essere disciplinato dalla legge provinciale.
24. - L'art. 26, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 23-bis, nella
l.p. n. 26/1993, disciplinante le garanzie di esecuzione, ed e'
interamente incostituzionale. La garanzia infatti e' un contratto
civilistico, che rientra nella materia ordinamento civile e pertanto
non puo' essere disciplinato dalla legge provinciale.
25. - L'art. 27, l.p. n. 10/2008 sostituisce l'art. 24, comma 1,
l.p. n. 26/1993. E' incostituzionale laddove fa riferimento agli
incarichi esterni di collaudo e ai requisiti soggettivi. Infatti da
un lato il collaudo rientra nella fase di esecuzione del contratto
(ordinamento civile) e dall'altro lato l'incarico esterno di collaudo
rientra nelle procedure di affidamento e dunque nella materia tutela
della concorrenza. La Commissione europea ha in passato aperto
procedura di infrazione nei confronti dello Stato italiano sotto il
profilo del mancato rispetto di procedure di evidenza pubblica per
l'affidamento degli incarichi di collaudo, che venivano affidati a
soggetti iscritti in albi delle stazioni appaltanti. La normativa
statale e' stata adeguata ai rilievi comunitari. Quella provinciale
continua a prevedere l'affidamento di incarichi esterni a
collaudatori iscritti in elenchi delle stazioni appaltanti, rinviando
al regolamento provinciale. Viene percio' violato l'obbligo
internazionale di rispetto delle direttive comunitarie, e dunque
l'articolo contrasta anche sotto tale profilo con l'art. 4, statuto.
26. - L'art. 28, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 27, l.p.
n. 26/1993, rubricato bandi di gara; disciplina in generale le
procedure di affidamento, la pubblicita' e i termini, tutti istituti
regolati dalle direttive comunitarie sugli appalti, in quanto
rientranti nella materia «tutela della concorrenza», riservata alla
legge statale.
27. - L'art. 29, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 27-bis nella
l.p. n. 26/1993, relativo alla pubblicita' dei bandi di gara.
L'articolo e' incostituzionale perche' invade la materia tutela della
concorrenza. Infatti una pubblicita' uniforme su tutto il territorio
nazionale e' condizione essenziale per la concorrenza.
28. - L'art. 30, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 28, l.p.
n. 26/1993, che disciplina gli avvisi di aggiudicazione. L'intero
articolo e' incostituzionale perche' invade la materia tutela della
concorrenza. Infatti una pubblicita' uniforme su tutto il territorio
nazionale e' condizione essenziale per la concorrenza.
29. - L'art. 31, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 28-bis nella
l.p. n. 26/1993, e disciplina le informazioni circa i mancati inviti,
le esclusioni e le aggiudicazioni. L'intero articolo e'
incostituzionale perche' invade la materia tutela della concorrenza,
oltre alla materia della giustizia e del processo. Infatti una
pubblicita' uniforme su tutto il territorio nazionale e' condizione
essenziale per la concorrenza, ed e' inoltre prodromica alla tutela
giurisdizionale. La disciplina delle informazioni circa mancati
inviti, esclusioni e aggiudicazioni forma oggetto di disciplina
dettagliatissima da parte delle direttive comunitarie sugli appalti,
essendo strumentale alla tutela giurisdizionale e ai meccanismi di
standstill previsti dalla direttiva ricorsi di imminente recepimento
in Italia. Si impone pertanto come indispensabile una disciplina
unitaria su tutto il territorio nazionale.
30. - L'art. 32, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 29, comma
2-bis, l.p. n. 26/1993, e disciplina i contratti a corpo e a misura
in modo difforme dal codice n. 163/2006, come risultante dal terzo
correttivo. La disposizione eincostituzionale perche' si tratta di
disciplina dei tipi contrattuali, che rientra nella tutela della
concorrenza, riservata allo Stato.
31. - L'art. 33, l.p. n. 10/2008, modifica l'art. 30, l.p.
n. 26/1993. E' incostituzionale l'art. 33, comma 1, lett. a), l.p.
n. 10/2008, che inserisce il comma 1-bis, nell'art. 30, l.p.
n. 26/1993, in quanto esso disciplina il dialogo competitivo,
incidendo cosi' sulle procedure di affidamento, che sono riservate
allo Stato, siccome rientranti nella tutela della concorrenza.
32. - L'art. 34, l.p. n. 10/2008 sostituisce l'art. 31, l.p.
n. 26/1993, e disciplina la «licitazione», e dunque una procedura di
affidamento, che e' riservata allo Stato, quale istituto rientrante
nella tutela della concorrenza. Va poi osservato che l'espressione
«licitazione» non appartiene piu' al linguaggio comunitario e
nazionale (essendo sostituita dalla denominazione «procedura
ristretta»), e che il diritto nazionale a maggior tutela della
concorrenza impone che nella procedura ristretta siano invitate tutte
le imprese che ne fanno richiesta, e non solo quelle scelte dalla
stazione appaltante, come dispone, invece, la legge provinciale, che
dunque garantisce una minore soglia di tutela della concorrenza.
33. - L'art. 35, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 33, l.p.
n. 26/1993, e disciplina la procedura negoziata, consentendola in un
maggior numero di casi rispetto alla legislazione statale che, come
e' noto, ha inteso essere su siffatto istituto piu' restrittiva del
legislatore comunitario. Si verifica dunque che nella provincia di
Trento la procedura negoziata e' consentita in un maggior numero di
casi rispetto al restante territorio nazionale. L'intera
disposizione, riguardando una procedura di affidamento, invade la
materia tutela della concorrenza, oltretutto dando a quest'ultima una
minore tutela, ed e' percio' incostituzionale.
34. - L'art. 36, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 33-bis, nella
l.p. n. 26/1993, e disciplina il dialogo competitivo, che costituisce
una procedura di affidamento, come tale rientrante nella tutela della
concorrenza riservata allo Stato. L'intero articolo e'
incostituzionale.
35. - L'art. 37, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 33-ter, nella
l.p. n. 26/1993, e disciplina l'accordo quadro, che costituisce una
procedura di affidamento, come tale rientrante nella tutela della
concorrenza riservata allo Stato. Inoltre la l.p. consente l'accordo
quadro in un numero indefinito di casi, lasciati, con norma in
bianco, al futuro regolamento provinciale, laddove l'art. 59, codice
n. 163/2006, limita l'accordo quadro, nel campo dei lavori, ai soli
lavori di manutenzione, a maggior tutela della concorrenza. L'intero
articolo e' incostituzionale.
36. - L'art. 38, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 33-quater,
nella l.p. n. 26/1993, e disciplina l'asta elettronica, che
costituisce una procedura di affidamento, come tale rientrante nella
tutela della concorrenza riservata allo Stato. L'intero articolo e'
incostituzionale. Inoltre l'asta viene disciplinata anche con
riferimento ai servizi, oltre che ai lavori, laddove lo statuto non
attribuisce alla l.p. competenza in ordine agli appalti di servizi.
37. - Gli artt. da 39 a 44, l.p. n. 10/2008, sostituiscono o
introduco gli artt. 34 (requisiti di partecipazione), 34-bis
(certificazione di qualita), 34-ter (norme di gestione ambientale),
35 (requisiti di ordine generale), 36 (soggetti ammessi alle gare),
37 (riunione di concorrenti), nella l.p. n. 26/1993.
Disciplinano i soggetti ammessi alle gare e i requisiti di
partecipazione, istituti che, secondo la Corte cost., rientrano nella
tutela della concorrenza e sono percio' riservati allo Stato. Sono
pertanto interamente incostituzionali. Lo stesso e' a dirsi dell'art.
47, l.p. n. 10/2008, che modifica l'art. 41 (verifica dei requisiti),
in relazione ai commi 2, 3, 5, l.p. n. 26/1993.
E' incostituzionale l'art. 47, l.p. n. 10/2008, e dunque i commi
2, 3, 5, dell'art. 41, l.p. n. 26/1993, che disciplinano i controlli
sui soggetti ammessi alle gare e i requisiti di partecipazione,
istituti che, secondo la Corte cost., rientrano nella «tutela della
concorrenza» e sono percio' riservati allo Stato.
38. - L'art. 45, l.p. n. 10/2008, modifica l'art. 39, l.p.
n. 26/1993 e disciplina i criteri di aggiudicazione, che rientrano
nella tutela della concorrenza e sono percio' riservati allo Stato.
E' incostituzionale in particolare l'art. 45, comma 1, lett. a),
l.p. n. 10/2008, che sostituisce l'art. 39, comma 1, lett. b), l.p.
n. 26/1993, quanto alle parole: «determinata in base a una pluralita'
di elementi, variabili secondo la natura, le caratteristiche e
l'oggetto del contratto, definiti dal regolamento di attuazione;
l'amministrazione committente indica nel bando di gara o nell'invito
gli elementi di valutazione e i rispettivi pesi oppure, se questo e'
impossibile per ragioni debitamente motivate, l'ordine decrescente
d'importanza loro attribuita».
39. - L'art. 46, l.p. n. 10/2008 inserisce l'art. 40-bis, nella
l.p. n. 26/1993, e disciplina le fasi dell'aggiudicazione e
stipulazione, e riguarda la sequenza «procedura di evidenza pubblica»
che rientra nella tutela della concorrenza. Disciplinando anche la
forma del contratto, invade anche la materia ordinamento civile.
L'intero articolo e' incostituzionale.
40. - L'art. 48, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 42, l.p.
n. 26/1993, e disciplina il subappalto. Invade, percio' le materie
ordinamento civile e ordine pubblico, riservate allo Stato. E'
pertanto interamente incostituzionale.
41. - L'art. 53, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 46-ter, l.p.
n. 26/1993, e reca la disciplina economica del rapporto contrattuale.
Inerisce, percio' alla fase di esecuzione del contratto e dunque
all'ordinamento civile. E' pertanto interamente incostituzionale.
42. - L'art. 55, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 49, l.p.
n. 26/1993, e reca la disciplina della concessione di lavori
pubblici. Si tratta della definizione e descrizione di uno dei tipi
contrattuali in materia di lavori pubblici, si ricade pertanto nella
materia tutela della concorrenza riservata allo Stato. L'intero
articolo e' incostituzionale.
43. - L'art. 56, l.p. n. 10/2008, sostituisce l'art. 50, l.p.
n. 26/1993, e disciplina la pubblicita' delle procedure di
affidamento delle concessioni. Si ricade nell'istituto delle
procedure di affidamento che rientra nella materia della tutela della
concorrenza, riservata allo Stato. Inoltre viene consentita per
l'affidamento delle concessioni la procedura negoziata, che invece il
legislatore nazionale non ammette, a maggior tutela della
concorrenza. Sicche' la legge provinciale si traduce in una
diminuzione della concorrenza effettiva nel delicato settore delle
concessioni di lavori pubblici. L'intero articolo e'
incostituzionale.
44. - L'art. 57, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 50-bis, nella
l.p. n. 26/1993, e disciplina l'affidamento diretto al concessionario
dei lavori complementari. Si ricade nell'istituto delle procedure di
affidamento e segnatamente delle condizioni di affidamento a
trattativa privata, e dunque nella materia tutela della concorrenza,
riservata allo Stato. L'intero articolo e' incostituzionale.
45. - L'art. 58, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 50-ter nella
l.p. n. 26/1993, e disciplina gli appalti del concessionario. Si
ricade nell'istituto delle procedure di affidamento e segnatamente
delle condizioni di affidamento esterno, e dunque nella materia
tutela della concorrenza, riservata allo Stato. L'intero articolo e'
incostituzionale.
46. - L'art. 59, l.p. n. 10/2008, introduce il capo VII-bis e
l'art. 50-quater nella l.p. n. 26/1993, riscrivendo ex novo la
finanza di progetto. La finanza di progetto (o project financing)
costituisce un tipo contrattuale per la realizzazione dei lavori
pubblici, e delle relative procedure di affidamento, con i connessi
temi dei requisiti soggettivi, della societa' di progetto, delle
garanzie, della risoluzione e del recesso. Tutti istituti che
rientrano nella materia tutela della concorrenza; la societa' di
progetto, l'emissione di obbligazioni, le garanzie, la risoluzione e
il recesso rientrano anche nella materia ordinamento civile. L'intero
capo VII-bis, e dunque gli artt. da 59 a 72 compresi, l.p.
n. 10/2008, sono pertanto incostituzionali.
47. - L'art. 73, l.p. n. 10/2008 sostituisce l'art. 5 1, l.p.
n. 26/1993, relativo alle varianti in corso di esecuzione del
contratto.
L'art. 74, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 51-bis, nella l.p.
n. 26/1993, relativo alle varianti migliorative.
In entrambi i casi si ricade nella fase di esecuzione del
contratto, che rientra nella materia ordinamento civile, riservata
allo Stato. Tutti e due gli articoli sono pertanto incostituzionali.
48. - L'art. 79, l.p. n. 10/2008 introduce nella l.p. n. 26/1993
un nuovo capo X-bis dedicato al contratto. L'intero capo disciplina
la fase di esecuzione del contratto relativo ai lavori pubblici, che
e' un contratto di diritto privato, che ricade nella materia
ordinamento civile riservata al legislatore statale. L'intero capo
X-bis, e pertanto gli articoli da 79 a 90 compresi, l.p. n. 10/2008,
sono incostituzionali.
49. - Inoltre, l'art. 86, l.p. n. 10/2008, che introduce l'art.
58.8, l.p. n. 26/1993 relativo alle procedure di affidamento in caso
di fallimento dell'esecutore o risoluzione del contratto per grave
inadempimento dell'esecutore viola altresi' la materia tutela della
concorrenza, in quanto disciplina una procedura di affidamento.
Rispetto alla parallela norma statale (art. 140, d.lgs. n. 163/2006,
come novellato dal terzo correttivo), la norma provinciale altera le
condizioni della gara originaria, in contrasto con il diritto
comunitario, in quanto l'affidamento avviene alle condizioni fatte in
sede di originaria offerta, da parte dell'interpellato, e non da
parte dell'originario aggiudicatario, come invece dispone l'art. 140,
d.lgs. n. 163/2006, specificamente novellato per scongiurare una
procedura di infrazione comunitaria, a cui espone, invece, la norma
provinciale.
50. - L'art. 90, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.12, l.p.
n. 26/1993 relativo alle riserve e alle contestazioni tra
l'amministrazione aggiudicatrice e l'appaltatore, nella misura in cui
disciplina l'accordo bonario e il ricorso amministrativo alla giunta
provinciale, entrambi strumenti alternativi di risoluzione delle
liti, invade la materia «giustizia amministrativa» che rientra nella
competenza legislativa statale esclusiva.
51. - L'art. 91, l.p. n. 10/2008, introduce il capo X-ter nella
l.p. n. 26/1993 e 1'art. 58.13, l.p. n. 26/1993, disciplinando i
lavori relativi a beni culturali e il relativo ambito. Se e' vero che
rientra nella competenza legislativa esclusiva provinciale la tutela
dei beni culturali, ai sensi dell'art. 11 dello statuto, tuttavia
tale materia legislativa provinciale va definita tenendo conto della
competenza esclusiva statale nelle materie tutela della concorrenza,
ordinamento civile, giurisdizione, norme processuali, giustizia
amministrativa.
Pertanto, deve ritenersi preclusa alla legge provinciale la
disciplina dei lavori su beni culturali, quanto ai tipi contrattuali,
le procedure di affidamento, i requisiti soggettivi, le garanzie, la
fase di esecuzione.
52. - L'art. 92, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.14, l.p.
n. 26/1993 relativo agli appalti misti per i beni culturali: si
tratta di disciplina del tipo contrattuale, riservata al legislatore
statale.
53. - L'art. 93, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.15, l.p.
n. 26/1993 relativo all'affidamento separato o congiunto dei lavori
su beni culturali. Si incide sulle procedure di affidamento.
54. - L'art. 94, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.16, l.p.
n. 26/1993 relativo ai requisiti di qualificazione, istituto che
rientra nella «tutela della concorrenza».
55. - L'art. 95, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.17, l.p.
n. 26/1993 relativo alle attivita' di progettazione, direzione e
accessorie, che ineriscono ad appalti di servizi, non rientranti
nella competenza legislativa provinciale.
56. - L'art. 97, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.19, l.p.
n. 26/1993 relativo alla progettazione, materia preclusa alla
legislazione provinciale per le ragioni gia' esposte.
57. - L'art. 98, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.20, l.p.
n. 26/1993 relativo alle varianti, materia che rientra nella fase di
esecuzione del contratto, e dunque nell'ordinamento civile.
58. - L'art. 99. l.p. n. 10/2008, introduce il capo X-quater
l'art. 58.21, l.p. n. 26/1993 dettando una disciplina per i lavori di
importo superiore alla soglia comunitaria. Il riferimento all'importo
«superiore» alla soglia comunitaria si pone in contrasto con gli
obblighi internazionali, infatti le direttive comunitarie sui
pubblici appalti, e conseguentemente il diritto nazionale che le
recepisce, si applicano ai contratti di importo «pari o superiore»
alla soglia comunitaria, e non solo a quelli di importo «superiore».
59. - Gli artt. da 100 a 108, l.p. n. 10/2008 disciplinano le
procedure di affidamento e di selezione delle offerte, e sono
pertanto incostituzionali, perche' invadono la materia tutela della
concorrenza riservata allo Stato. Nel dettaglio: l'art. 100, l.p.
n. 10/2008, introduce l'art. 58.22, l.p. n. 26/1993 relativo alle
procedure di affidamento degli incarichi di progettazione sopra
soglia comunitaria. Si ricade nell'istituto procedure di affidamento,
che rientra nella tutela della concorrenza riservata allo Stato.
Inoltre la provincia non ha la competenza statutaria a disciplinare
gli appalti di servizi, in cui rientrano gli incarichi di
progettazione; l'art. 101, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.23,
l.p. n. 26/1993 relativo alle procedure aperte o ristrette: si ricade
nella materia tutela della concorrenza, riservata allo Stato; l'art.
102, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.24, l.p. n. 26/1993
relativo all'asta pubblica, che costituisce procedura di affidamento,
come tale rientrante nella tutela della concorrenza; l'art. 103, l.p.
n. 10/2008, introduce l'art. 58.25, l.p. n. 26/1993 relativo alla
procedura ristretta e alla c.d. forcella, come tale rientrante nella
tutela della concorrenza; l'art. 104, l.p. n. 10/2008, introduce
l'art. 58.26, l.p. n. 26/1993 relativo all'appalto concorso, che
rientra tra le procedure di affidamento e dunque nella materia tutela
della concorrenza; l'art. 105, l.p. n. 10/2008, introduce l'art.
58.27, l.p. n. 26/1993 relativo all'avvalimento, che attiene ai
requisiti soggettivi di partecipazione alle gare, come tale
rientrante nella tutela della concorrenza; l'art. 106, l.p.
n. 10/2008, introduce l'art. 58.28, l.p. n. 26/1993 relativo agli
avvisi di preinformazione, che attengono alle procedure di
affidamento e dunque alla tutela della concorrenza; l'art. 107, l.p.
n. 10/2008, introduce l'art. 58.29, l.p. n. 26/1993 relativo alle
offerte anomale, che attengono ai criteri di selezione delle offerte,
istituto rientrante nella materia tutela della concorrenza; l'art.
108, l.p. n. 10/2008, introduce l'art. 58.30, l.p. n. 26/1993
relativo a progettazione e direzione dei lavori, istituti preclusi,
per le ragioni gia' viste, alla legislazione provinciale.
60. - L'art. 110, l.p. n. 10/2008 sostituisce l'art. 64, l.p.
n. 26/1993, stabilendo che per quanto non disposto dalla citata l.p.,
si applica la normativa comunitaria in materia, che puo' essere
specificata con i regolamenti provinciali di attuazione della l.p.
n. 26/1993. La disposizione e' incostituzionale nella parte in cui
rinvia solo al diritto comunitario, e non anche al diritto statale,
che si pone come necessaria fonte interposta tra il diritto
comunitario e il diritto regionale o provinciale, nelle materie che
sono di competenza legislativa esclusiva statale.
61. - L'art. 111, l.p. n. 10/2008 demanda ad un regolamento
provinciale le norme di attuazione, ed e' incostituzionale nella
misura in cui demanda ad un regolamento provinciale le norme
attuative in materie riservate alla competenza legislativa statale
esclusiva. In tali materie, infatti, la competenza regolamentare
spetta allo Stato, secondo quanto disposto dall'art. 5 del d.lgs.
n. 163/2006.
62. - L'art. 112, comma 2, consentendo un'ultrattivita' della
disposizione abrogata dal precedente comma, cioe' l'art. 9 della l.p.
n. 6/1999 che disponeva una maggiorazione del 10% dell'aiuto
all'investimento rispetto ai livelli di intensita' previsti dalla
normativa comunitaria, limitatamente alle domande di agevolazione
pendenti non ancora definite, determina una violazione del rispetto
del vincolo comunitario, di cui all'art. 8, comma 1 dello Statuto in
combinato disposto con l'art. 117, primo comma, Cost.
P. Q. M.
Si chiede che, in accoglimento del presente ricorso, codesta
ecc.ma Corte voglia dichiarare l'illegittimita' costituzionale delle
norme impugnate della legge provinciale 24 luglio 2008, n. 10,
recante «Modificazioni della legge provinciale 10 settembre 1993,
n. 26, in materia di lavori pubblici, della legge provinciale 13
dicembre 1999, n. 6, in materia di sostegno dell'economia, e della
legge provinciale 4 marzo 2008, n. 1, in materia di urbanistica»
(pubblicata nel supplemento n. 2 al B.U. della Regione Autonoma
Trentino-Alto Adige n. 32/I-II del 5 agosto 2008).
Roma, addi' 4 ottobre 2008
L'Avvocato dello Stato: Danilo Del Gaizo
