Ricorso n. 84 del 29 ottobre 2008 (Regione Valle d'Aosta)
RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 29 ottobre 2008 , n. 84
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 29 ottobre 2008 (della Regione Valle d'Aosta)
(GU n. 1 del 7-1-2009)
Ricorso della Regione Valle d'Aosta, con sede in Aosta, p.zza
Deffeyes, n. 1, c.f. 80002270074 in persona del Presidente pro
tempore, dr. Augusto Rollandin, rappresentato e difeso, in forza di
procura a margine del presente atto ed in virtu' della Deliberazione
della Giunta regionale n. 2940 del 10 ottobre 2008, dal prof. avv.
Francesco Saverio Marini, presso il cui studio sito in Roma, via
Monti Parioli n. 48, ha eletto domicilio;
Contro il Governo in persona del Presidente del Consiglio dei
Ministri pro tempore, con sede in Roma, Palazzo Chigi, piazza Colonna
n. 370, per la dichiarazione di illegittimita' costituzionale degli
articoli 13, commi da 1 a 3, e 61, comma 17, del decreto-legge 25
giugno 2008, n. 112, recante «Disposizioni urgenti per lo sviluppo
economico, la semplificazione, la competitivita', la stabilizzazione
della finanza pubblica e la perequazione tributaria», come convertito
con modificazioni dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, pubblicata nel
supplemento ordinario n. 196 alla Gazzetta Ufficiale n. 195 del 21
agosto 2008.
F a t t o
1. - Con la legge n. 133 del 2008, pubblicata il 21 agosto 2008,
e' stato convertito in legge, con modificazioni, il decreto-legge 25
giugno 2008, n. 112, recante «disposizioni urgenti per lo sviluppo
economico, la semplificazione, la competitivita', la stabilizzazione
della finanza pubblica e la perequazione tributaria». L'art. 13 di
tale decreto introduce misure per la valorizzazione del patrimonio
residenziale pubblico.
In particolare, il primo comma dell'art. 13 dispone che, al fine
di valorizzare gli immobili residenziali costituenti il patrimonio
degli Istituti autonomi per le case popolari, comunque denominati, e
di favorire il soddisfacimento dei fabbisogni abitativi, entro sei
mesi dalla data di entrata in vigore dello stesso decreto-legge
n. 112/2008 il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ed il
Ministro per i rapporti con le regioni promuovono, in sede di
Conferenza unificata, di cui all'articolo 8 del decreto legislativo
28 agosto 1997, n. 281, la conclusione di accordi con regioni ed enti
locali aventi ad oggetto la semplificazione delle procedure di
alienazione degli immobili di proprieta' dei predetti Istituti.
Il secondo comma dell'art. 13 del decreto-legge n. 112/2008, cosi'
come modificato dalla legge di conversione, individua i criteri di
cui occorre tener conto ai fini della conclusione dei suddetti
accordi con regioni ed enti locali. Tali criteri consistono nella
«determinazione del prezzo di vendita delle unita' immobiliari in
proporzione al canone di locazione» (art. 13, comma 2, lettera a);
nel «riconoscimento del diritto di opzione all'acquisto, purche' i
soggetti interessati non siano proprietari di un'altra abitazione, in
favore dell'assegnatario non moroso nel pagamento del canone di
locazione o degli oneri accessori unitamente al proprio coniuge,
qualora risulti in regime di comunione dei beni, ovvero, in caso di
rinunzia da parte dell'assegnatario, in favore del coniuge in regime
di separazione dei beni, o, gradatamente, del convivente more uxorio,
purche' la convivenza duri da almeno cinque anni, dei figli
conviventi, dei figli non conviventi» (art. 13, comma 2, lettera b);
nella «destinazione dei proventi delle alienazioni alla realizzazione
di interventi volti ad alleviare il disagio abitativo» (art. 13,
comma 2, lettera c).
Il terzo comma dell'art. 13 del decreto-legge n. 112/2008 dispone,
infine, che nei medesimi accordi, fermo quanto disposto dall'articolo
1, comma 6, del decreto-legge 25 settembre 2001, n. 351, convertito,
con modificazioni, dalla legge 23 novembre 2001, n. 410, puo' essere
prevista la facolta' per le amministrazioni regionali e locali di
stipulare convenzioni con societa' di settore per lo svolgimento
delle attivita' strumentali alla vendita dei singoli beni immobili.
2. - L'art. 61 del decreto-legge n. 112/2008, cosi' come
modificato dalla legge di conversione n. 133/2008, introduce alcune
misure di riduzione della spesa pubblica nonche' l'abolizione della
quota di partecipazione al costo per le prestazioni di assistenza
specialistica.
Il diciassettesimo comma dell'art. 61 dispone che le somme
provenienti dalle riduzioni di spesa e le maggiori entrate di cui al
medesimo articolo 61, con esclusione di quelle disciplinate nei commi
14 e 16, «sono versate annualmente dagli enti e dalle amministrazioni
dotati di autonomia finanziaria ad apposito capitolo dell'entrata del
bilancio dello Stato» e che tale disposizione «non si applica agli
enti territoriali e agli enti, di competenza regionale o delle
province autonome di Trento e di Bolzano, del Servizio sanitario
nazionale».
L'art. 61, comma 17, del decreto-legge n. 112/2008 prevede
altresi' che le somme versate dagli enti e dalle amministrazioni sono
riassegnate ad un apposito fondo di parte corrente, la cui dotazione
finanziaria e' stabilita in 200 milioni di euro annui a decorrere
dall'anno 2009. L'ulteriore disciplina introdotta dalla disposizione
in esame concerne la destinazione del suddetto fondo. In particolare
si prevede la possibilita' che una quota del fondo sia destinata alla
tutela della sicurezza pubblica e del soccorso pubblico e che
un'ulteriore quota sia destinata al finanziamento della
contrattazione integrativa di alcune amministrazioni.
3. - Tutto cio' premesso, l'odierna ricorrente, ritenuta la
lesione delle proprie attribuzioni costituzionali, impugna le
disposizioni indicate in epigrafe del presente atto, per i seguenti
motivi di
D i r i t t o
1) Violazione dell'art. 117 Cost., quarto comma, in combinato
disposto con l'art. 10 della legge Cost. n. 3/2001, da parte dei
commi 1, 2 e 3 dell'art. 13 del d.l. n. 112/2008, convertito, con
modificazioni, in legge n. 133/2008.
L'art. 13 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, recante
«disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione,
la competitivita', la stabilizzazione della finanza pubblica e la
perequazione tributaria», convertito, con modificazioni, nella legge
n. 133 del 2008, introduce, ai commi 1, 2 e 3, una serie di misure
per la valorizzazione del patrimonio residenziale pubblico che
appaiono lesive delle competenze legislative della regione valdostana
in materia di «edilizia residenziale pubblica».
In particolare, il primo comma dell'art. 13 attribuisce al
Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ed al Ministro per i
rapporti con le regioni il compito di promuovere, in sede di
Conferenza unificata, di cui all'articolo 8 del decreto legislativo
28 agosto 1997, n. 281, la conclusione di accordi con regioni ed enti
locali aventi ad oggetto la semplificazione delle procedure di
alienazione degli immobili di proprieta' degli Istituti autonomi per
le case popolari, comunque denominati, al fine di valorizzare tali
immobili residenziali e di favorire il soddisfacimento dei fabbisogni
abitativi. Il secondo comma del medesimo art. 13, cosi' come
modificato dalla legge di conversione, individua puntualmente i
criteri di cui occorre tener conto ai fini della conclusione dei
suddetti accordi con regioni ed enti locali (v. art. 13, comma 2,
lettere a), b) e c): criteri riguardanti la determinazione del prezzo
di vendita delle unita' immobiliari, il riconoscimento del diritto di
opzione all'acquisto in favore dell'assegnatario nonche' la
destinazione dei proventi delle alienazioni. Inoltre, col terzo comma
dell'art. 13, il legislatore statale dispone che negli accordi con
regioni ed enti locali puo' essere prevista la facolta' per le
amministrazioni regionali e locali di stipulare convenzioni con
societa' di settore per lo svolgimento delle attivita' strumentali
alla vendita dei singoli beni immobili.
Tale disciplina, come gia' accennato, investe la materia «edilizia
residenziale pubblica» gia' trasferita alla regione dagli artt. 62 e
63 del d.P.R. n. 182 del 1982 e, ora, spettante alla potesta'
legislativa piena della Regione Valle d'Aosta ai sensi dell'art. 117,
quarto comma, Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della legge
cost. n. 3 del 2001, ed appare pertanto costituzionalmente
illegittima.
A tale riguardo deve richiamarsi un recente orientamento di questa
ecc.ma Corte e, in particolare, la sentenza n. 94 del 2007 (ma si
veda anche l'ord. n. 32 del 2008), con la quale e' stata dichiarata
l'illegittimita' costituzionale dei commi 597, 598, 599 e 600
dell'art. 1 della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2006), all'esito di in un giudizio di legittimita'
costituzionale promosso dalla Regione Valle d'Aosta e da altre
regioni. Non puo' non osservarsi, infatti, che l'art. 13, commi da 1
a 3, del decreto-legge n. 112/2008 riproduce nella sostanza i
contenuti dei succitati commi della legge finanziaria 2006,
ridisciplinando le modalita' di vendita degli immobili costituenti il
patrimonio regionale di edilizia residenziale pubblica, e si espone
pertanto ad analoghe valutazioni in ordine alla legittimita'
costituzionale della disciplina statale, invasiva, ora come allora,
della competenza legislativa regionale in materia.
Nella sentenza n. 94 del 2007, questa ecc.ma Corte, dopo aver
compiuto un ampio excursus sull'evoluzione della materia «edilizia
residenziale pubblica» con riferimento all'originario Titolo V, Parte
seconda, della Costituzione, ha osservato che, a seguito della
revisione costituzionale del 2001, «il quadro sistematico non e'
cambiato, nel senso che la consistenza della materia non ha subito
variazioni dipendenti da una nuova classificazione costituzionale o
da una diversa sistematizzazione legislativa di principio». Tuttavia,
essendo mutata la «sistematica costituzionale sul riparto delle
competenze legislative tra lo Stato e le regioni», l'assenza di una
specifica materia «edilizia residenziale pubblica» negli elenchi
contenuti nel secondo e terzo comma dell'art. 117 Cost., non consente
di concludere puramente e semplicemente nel senso che tutti gli
aspetti di tale materia debbano essere ricondotti alla potesta'
legislativa residuale delle regioni, ai sensi del quarto comma
dell'art. 117 cost. Piuttosto, ha affermato questa ecc.ma Corte,
nell'attuale quadro costituzionale la materia «edilizia residenziale
pubblica» possiede carattere «trasversale» e «si estende su tre
livelli normativi»: il primo riguarda la determinazione dell'offerta
minima di alloggi destinati a soddisfare le esigenze dei ceti meno
abbienti, che rientra nella competenza esclusiva dello Stato ai sensi
dell'art. 117, secondo comma, lettera m), Cost., e nella quale si
inserisce la fissazione di principi che valgano a garantire
l'uniformita' dei criteri di assegnazione su tutto il territorio
nazionale; il secondo livello normativo riguarda la programmazione
degli insediamenti di edilizia residenziale pubblica, che ricade
nella materia «governo del territorio», ai sensi del terzo comma
dell'art. 117 Cost.; infine, «il terzo livello normativo, rientrante
nel quarto comma dell'art. 117 Cost., riguarda la gestione del
patrimonio immobiliare di edilizia residenziale pubblica di
proprieta' degli Istituti autonomi per le case popolari o degli altri
enti che a questi sono stati sostituiti ad opera della legislazione
regionale» (Corte cost., sent. n. 94/2007).
Ora non v'e' dubbio che la disciplina introdotta dall'art. 13,
commi 1, 2 e 3, del decreto-legge n. 112/2008, convertito, con
modificazioni, nella legge n. 133/2008, incida sul terzo livello
normativo cui si e' fatto cenno e cioe' in un ambito spettante alla
potesta' legislativa regionale residuale di cui al quarto comma
dell'art. 117 Cost. Il legislatore statale ha, infatti, dettato norme
sulla gestione del patrimonio immobiliare di edilizia residenziale
pubblica di proprieta' degli Istituti autonomi per le case popolari o
degli altri enti che a questi sono stati sostituiti ad opera della
legislazione regionale ed ha cosi' invaso la competenza legislativa
spettante in materia alla Regione Valle d'Aosta ex art. 117, comma 4,
Cost., in virtu' dell'applicazione della clausola di maggior favore
di cui all'art. 10 della legge cost. n. 3/2001.
L'esame puntuale dei singoli commi dell'art. 13 del decreto-legge
n. 112/2008, oggetto di impugnazione, conferma quanto sin qui
affermato.
Anzitutto, il comma 1 dell'art. 13 si pone l'obiettivo «di
valorizzare gli immobili residenziali costituenti il patrimonio degli
Istituti autonomi per le case popolari, comunque denominati, e di
favorire il soddisfacimento dei fabbisogni abitativi». Tale
valorizzazione deve essere ottenuta, a tenore del medesimo comma 1,
mediante «la semplificazione delle procedure di alienazione degli
immobili di proprieta' dei predetti Istituti». La specificazione
delle modalita' di semplificazione e' demandata ad accordi con
regioni ed enti locali promossi, in sede di Conferenza unificata, di
cui all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281,
dai Ministri delle infrastrutture e dei trasporti e dal Ministro dei
rapporti con le regioni.
E' evidente che il fine perseguito dal legislatore statale con la
disciplina dettata dal comma 1 dell'art. 13 - analogamente a quanto
osservato da questa ecc.ma Corte nella sent. n. 94/2007 con
riferimento al comma 597 dell'art. 1 della legge finanziaria 2006 -
non e' quello di dettare una disciplina generale in tema di
assegnazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica, di
competenza statale, bensi' quello di regolare le procedure
amministrative ed organizzative per arrivare ad una piu' rapida
cessione degli immobili. La disciplina statale censurata, dunque,
interviene nella gestione degli alloggi di proprieta' degli IACP (o
di altri enti sostitutivi di questi), cioe' di un patrimonio
immobiliare non appartenente allo Stato ma ad enti strumentali della
Regione. In tal modo essa lede la competenza legislativa esclusiva
della Regione Valle d'Aosta in materia di edilizia residenziale
pubblica, in violazione dell'art. 117, quarto comma, Cost., in
combinato disposto con l'art. 10 della legge cost. n. 3/2001.
Ne' varrebbe obiettare, in senso contrario, che il comma 1
dell'art. 13, affidando ai Ministri delle infrastrutture e dei
trasporti e per i rapporti con le regioni il compito di «promuovere»,
in sede di Conferenza unificata, la conclusione degli accordi con
regioni ed enti locali aventi ad oggetto la semplificazione delle
procedure per l'alienazione degli immobili, avrebbe rispettato il
principio di leale collaborazione chiamato a sovrintendere i rapporti
tra enti territoriali. Il principio di leale collaborazione, infatti,
come piu' volte sottolineato dalla giurisprudenza costituzionale,
anche in relazione alla materia «edilizia residenziale pubblica»
(Corte cost., sent. n. 94/2007), non puo' essere invocato nelle
ipotesi in cui si versi in un ambito materiale riservato
esclusivamente alle regioni, giacche' in tali ipotesi e'
costituzionalmente preclusa allo Stato ogni possibilita' di
intervento nella disciplina della materia.
A conclusioni analoghe si perviene con riguardo al secondo comma
dell'art. 13 impugnato col presente ricorso. Tale disposizione,
infatti, individua analiticamente i «criteri» di cui si deve tener
conto nella conclusione degli accordi previsti dal primo comma del
medesimo art. 13. Non si tratta, tuttavia, di principi generali
destinati a stabilire criteri uniformi di assegnazione degli alloggi
di edilizia residenziale pubblica finalizzati alla soddisfazione del
diritto all'abitazione o ad evitare forti squilibri territoriali
nella politica sociale della casa, che potrebbero, i primi, farsi
rientrare nella competenza legislativa esclusiva statale di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera m), i secondi, autorizzare
«chiamate in sussidiarieta'» (secondo quanto chiarito da questa
ecc.ma. Corte nella seni. n. 166 del 2008). Ne' e' possibile
ricondurre i suddetti criteri a scelte di natura programmatoria degli
insediamenti di edilizia residenziale pubblica o comunque a progetti
idonei ad avere un qualsiasi impatto con il territorio, e percio'
riconducibili alla materia «governo del territorio» di cui al terzo
comma dell'art. 117 Cost. Al contrario, essi si configurano come
limiti ed indirizzi per le scelte regionali in materia di
semplificazione delle procedure di alienazione degli immobili,
giungendo in buona sostanza a predeterminare il contenuto degli
accordi previsti dal primo comma dell'art. 13, e dunque investono
pienamente la gestione del patrimonio immobiliare di edilizia
residenziale pubblica di proprieta' degli IACP o degli altri enti ad
essi assimilabili, comunque denominati, rientrante nella competenza
legislativa esclusiva della Regione Valle d'Aosta.
Infine, anche il terzo comma dell'art. 13 del decreto-legge
n. 112/2008 appare lesivo della competenza legislativa
costituzionalmente riconosciuta alla Regione Valle d'Aosta in materia
di edilizia residenziale pubblica. Tale disposizione prevede infatti
che - fermo restando quanto previsto dall'art. 1, comma 6, del
decreto-legge 25 settembre 2001, n. 351 (Disposizioni urgenti in
materia di privatizzazione e valorizzazione del patrimonio
immobiliare pubblico e di sviluppo dei fondi comuni di investimento
immobiliare), convertito, con modificazioni, dalla legge 23 novembre
2001, n. 410, in tema di cartolarizzazione del patrimonio immobiliare
pubblico -, all'interno degli accordi per la semplificazione delle
procedure di alienazione degli immobili previsti dal primo comma del
medesimo art. 13 «puo' essere prevista la facolta' per le
amministrazioni regionali e locali di stipulare convenzioni con
societa' di settore per lo svolgimento delle attivita' strumentali
alla vendita dei singoli beni immobili». Tale disposizione deve
considerarsi immediatamente lesiva della competenza legislativa
valdostana in materia di edilizia residenziale pubblica, giacche'
interviene sulle possibili scelte gestionali della regione
relativamente alla vendita degli alloggi e dunque su un ambito
materiale che e' riservato al legislatore regionale valdostano ai
sensi dell'art. 117, comma 4, Cost., in combinato disposto con l'art.
10 della legge cost. n. 3/2001.
2) Lesione dell'autonomia finanziaria e legislativa della regione e
violazione dell'art. 48-bis dello statuto speciale per la Valle
d'Aosta (legge cost. n. 4 del 1948), per contrasto con la norma
interposta di cui al decreto legislativo n. 282/2000 in materia di
finanziamento all'Ateneo valdostano, nonche' con il principio di
leale collaborazione e di ragionevolezza, da parte dell'art. 61,
comma 17, del d.-l. n. 112/2008, convertito, con modificazioni, in
legge n. 133/2008.
L'art. 48-bis, comma 1, dello statuto speciale per la Valle
d'Aosta (legge cost. n. 4 del 1948), aggiunto dall'art. 3 della legge
cost. n. 2 del 1993, delega il Governo ad emanare uno o piu' decreti
legislativi recanti le disposizioni di attuazione dello Statuto
speciale. Il comma 2 dello stesso articolo specifica, inoltre, che
gli schemi dei decreti legislativi «sono elaborati da una commissione
paritetica composta da sei membri nominati, rispettivamente, tre dal
Governo e tre dal Consiglio regionale della Valle d'Aosta e sono
sottoposti al parere del Consiglio stesso».
In conformita' all'art. 48-bis dello statuto valdostano e' stato
adottato il decreto legislativo 21 settembre 2000, n. 282, recante
«norme di attuazione dello statuto speciale della Regione Valle
d'Aosta in materia di potesta' legislativa regionale inerente il
finanziamento dell'universita' e l'edilizia universitaria». L'art. 1
di tale decreto legislativo prescrive, al comma 1, che "agli effetti
di cui al comma 121 dell'art. 17 della legge 15 maggio 1997, n. 127,
la Regione autonoma Valle d'Aosta emana norme legislative in materia
di finanziamento all'ateneo di cui al comma 120 dello stesso articolo
e di edilizia universitaria, ivi comprese la scelta delle aree e
l'acquisizione anche mediante esproprio, degli immobili necessari».
Il comma seguente dispone che, successivamente all'emanazione delle
predette norme legislative, «la regione autonoma della Valle d'Aosta
esercitera' le relative funzioni amministrative». Infine, il terzo
comma dell'art. 1 del d.lgs. n. 282/2000 stabilisce che la Regione
Valle d'Aosta esercitera' le funzioni legislative ed amministrative
previste dai due precedenti commi «successivamente al decreto di
autorizzazione di cui al comma 120, secondo periodo, dell'art. 17
della legge 15 maggio 1997, n. 127».
Le norme di attuazione dello statuto valdostano introdotte con il
d.lgs. n. 282/2000 si riferiscono alla peculiare disciplina
legislativa dell'Universita' della Valle d'Aosta prevista dall'art.
17, comma 120, della legge 15 maggio 1997, n. 127 (Misure urgenti per
lo snellimento dell'attivita' amministrativa e dei procedimenti di
decisione e di controllo), secondo cui, «in deroga alle procedure di
programmazione di cui alla legge 7 agosto 1990, n. 245, e successive
modificazioni e integrazioni, e' consentita l'istituzione di una
universita' non statale nel territorio rispettivamente della
Provincia autonoma di Bolzano e della Regione autonoma della Valle
d'Aosta, promosse o gestite da enti e da privati». Contestualmente il
comma 120 dell'art. 17 della legge n. 127/1997 stabilisce altresi'
che l'autorizzazione, per le due menzionate Universita' non statali,
«al rilascio di titoli di studio universitari aventi valore legale,
e' concessa con decreto del Ministro dell'universita' e della ricerca
scientifica e tecnologica, previa intesa rispettivamente con la
Provincia autonoma di Bolzano e con la Regione autonoma Valle
d'Aosta». La suddetta disposizione ha avuto, poi, attuazione - per
quanto concerne la Regione Valle d'Aosta - con la delibera della
Giunta regionale 18 settembre 2000, n. 3134, che ha istituito
l'Universita' della Valle d'Aosta/Universite' de la Vallee d'Aoste,
cui ha fatto seguito il d.p.g.r. 21 settembre 2000, n. 460 recante
l'approvazione dello statuto e del regolamento didattico della
medesima universita'. Con decreto del Ministro dell'universita' e
della ricerca scientifica del 31 ottobre 2000, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale del 13 novembre 2000, e' stata infine concessa
l'autorizzazione al rilascio dei titoli di studio universitari aventi
valore legale.
Deve, inoltre, considerarsi che l'art. 17 della legge n. 127/1997
al comma 121 prefigura gia' con chiarezza le modalita' per
l'attribuzione alla Regione Valle d'Aosta della potesta' legislativa
in materia di finanziamento dell'ateneo istituito ai sensi del
predetto comma 120. Infatti, tale disposizione prevede che, per
l'attribuzione alla Regione valdostana della potesta' legislativa in
materia, «si procedera', successivamente al decreto di autorizzazione
di cui al comma 120, secondo periodo, ai sensi dell'articolo 48-bis
dello statuto speciale per la Valle d'Aosta, approvato con legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4, e successive modificazioni».
Dunque, in conformita' a quanto previsto dalla legge n. 127/1997,
perfezionatosi l'iter formativo dell'ateneo valdostano ed emanato il
decreto ministeriale di autorizzazione al rilascio di titoli di
studio universitari, e' stato emanato il decreto legislativo
n. 282/2000, sopra richiamato, di attuazione dello statuto speciale
della Regione Valle d'Aosta in materia di potesta' legislativa
regionale inerente il finanziamento dell'universita' e l'edilizia
universitaria, ai sensi dell'art. 48-bis dello statuto speciale
valdostano.
In attuazione della disciplina statale introdotta dall'art. 17,
commi 120 e 121, della legge n. 127/1997 e dall'art. 1 del decreto
legislativo n. 282/2000, la Regione Valle d'Aosta ha approvato la
legge regionale 4 settembre 2001, n. 25, avente ad oggetto il
finanziamento dell'Universita' della Valle d'Aosta/Universite' de la
Vallee d'Aoste, la programmazione degli interventi in materia di
edilizia universitaria nonche' l'istituzione della tassa regionale
per il diritto allo studio universitario. L'art. 2 di tale legge
regionale, cosi' come modificato dall'art. 46 della legge regionale
19 dicembre 2005, n. 34, autorizza, al comma 1, «il finanziamento
dell'Universita' della Valle d'Aosta mediante trasferimenti annuali
correnti e di investimento posti a carico della regione» e dispone,
al comma 2, che l'ammontare annuo complessivo dei finanziamenti a
favore dell'ateneo valdostano «e' determinato con appositi
stanziamenti, a carico del bilancio regionale, tenuto conto degli
oneri gravanti sul bilancio dello Stato». Il terzo comma del medesimo
art. 2 prevede inoltre che «le modalita' di trasferimento delle
risorse finanziarie a copertura del fabbisogno dell'universita' per
l'attivita' didattica, amministrativa e di ricerca, per l'esercizio
delle funzioni in materia di diritto allo studio e delle risorse
finanziarie di investimento sono stabilite con deliberazione della
giunta regionale».
Resta peraltro fermo che all'Universita' della Valle d'Aosta si
applica la disciplina dettata dalla legge 29 luglio 1991, n. 243
(universita' non statali legalmente riconosciute) ed in particolare
l'art. 1 di tale legge, secondo cui «le universita' e gli istituti
superiori non statali legalmente riconosciuti operano nell'ambito
delle leggi che h riguardano, nonche' dei principi generali della
legislazione in materia universitaria in quanto compatibili».
Rispetto al quadro normativo sin qui richiamato, l'art. 61, comma
17, del decreto-legge n. 112/2008, convertito, con modificazioni, in
legge n. 133/2008, nel prevedere il versamento ad apposito capitolo
dell'entrata del bilancio dello Stato delle somme provenienti dalle
riduzioni di spesa disposte al medesimo articolo, ove ritenuto
applicabile all'Universita' della Valle d'Aosta risulta lesivo delle
competenze legislative ed amministrative in materia di finanziamento
all'ateneo valdostano attribuite alla Regione Valle d'Aosta dal
decreto legislativo n. 282/2000 in attuazione dell'art. 48-bis dello
statuto speciale valdostano.
La disposizione impugnata, infatti, stabilendo che «le somme
provenienti dalle riduzioni di spesa e le maggiori entrate» di cui
all'art. 61 del decreto-legge n. 112/2008 «sono versate annualmente
dagli enti e dalle amministrazioni dotati di autonomia finanziaria ad
apposito capitolo dell'entrata del bilancio dello Stato», sembra
dettare una disciplina potenzialmente idonea a trovare applicazione
anche nei confronti dell'Universita' della Valle d'Aosta. L'ampiezza
della previsione legislativa statale viene peraltro circoscritta dal
successivo periodo del medesimo comma 17 dell'art. 61 in esame, ma
solo con riferimento agli «enti territoriali» ed agli «enti, di
competenza regionale o delle Province autonome di Trento e di
Bolzano, del Servizio sanitario nazionale».
La disciplina statale dettata dal comma 17 dell'art. 61, quindi,
non trova applicazione nei confronti degli enti territoriali e di
quelli del S.s.n. per espressa previsione legislativa. Ma poiche' lo
stesso legislatore non ha previsto alcuna esclusione nei confronti
delle universita' degli studi, in genere, e nemmeno di quelle non
statali legalmente riconosciute, in particolare, e tantomeno si
riferisce all'Universita' della Valle d'Aosta, deve ritenersi che
l'art. 61, comma 17, del decreto-legge n. 112/2008 sia per tale
profilo viziato da illegittimita' costituzionale. La disposizione
censurata, infatti, nella parte in cui non esclude l'Universita'
della Valle d'Aosta dall'applicazione della normativa che dispone il
versamento ad apposito capitolo del bilancio dello Stato delle somme
provenienti dalle riduzioni di spesa di cui al medesimo art. 61, lede
l'autonomia legislativa ed amministrativa riconosciuta alla Regione
Valle d'Aosta in materia di finanziamento dell'Ateneo valdostano dal
decreto legislativo n. 282/2002 che ha dato attuazione all'art.
48-bis dello statuto speciale valdostano, in conformita' ed agli
effetti di cui all'art. 17, comma 121, della legge n. 127/1997.
A tale riguardo deve dunque ritenersi che la disposizione statale
censurata, qualora ritenuta applicabile all'Universita' della Valle
d'Aosta, inciderebbe su un ambito materiale che e' stato attribuito
alla potesta' legislativa (ed amministrativa) della Regione Valle
d'Aosta attraverso un atto legislativo (il decreto legislativo di
attuazione dello statuto speciale valdostano), previsto da una norma
di rango costituzionale (l'art. 48-bis dello Statuto speciale), che
non puo' essere derogato o tacitamente abrogato da una legge
ordinaria dello Stato o da un atto ad essa equiparato che sia
adottato senza osservare il peculiare procedimento previsto dall'art.
48-bis dello Statuto. Quest'ultimo, come gia' ricordato, nel delegare
al Governo la potesta' di adottare decreti legislativi di attuazione
dello statuto speciale della Regione Valle d'Aosta, prevede infatti
un diretto coinvolgimento della regione attraverso il potere di
proposta spettante alla Commissione paritetica e quello consultivo
attribuito al Consiglio regionale della Valle d'Aosta. Del resto,
anche i contributi statali in relazione alle strutture didattiche e
scientifiche sono fissati, ai sensi dell'art. 17, comma 120 della
legge n. 127 del 1997, attraverso l'adozione di un Ministro
dell'universita' previa intesa con la Regione Valle d'Aosta.
E' allora di immediata evidenza che lo Stato non puo'
legittimamente incidere negativamente sul finanziamento
dell'Universita' della Regione Valle d'Aosta, senza alcun
coinvolgimento della regione e con una fonte diversa dal decreto
legislativo di attuazione (di cui all'art. 48-bis dello statuto) con
il quale la medesima competenza legislativa e' stata attribuita alla
regione valdostana. Per tale ragione, l'art. 61, comma 17, del
decreto-legge n. 112/2008, qualora ritenuto applicabile anche
all'Universita' della Valle d'Aosta, dovrebbe ritenersi viziato da
illegittimita' costituzionale per contrasto, anzitutto, con l'art.
48-bis dello statuto speciale valdostano attraverso la violazione
della norma interposta introdotta col decreto legislativo n. 282/2002
di attuazione dello statuto medesimo, nonche' per violazione del
principio di leale collaborazione.
Non puo', peraltro, ignorarsi che il finanziamento
dell'universita' e' prevalentemente a carico del bilancio regionale,
con la conseguenza che l'applicazione dell'impugnata normativa
finirebbe per «trasformare» le riduzioni di spesa o le maggiori
entrate dell'ateneo valdostano (e, dunque, un atteggiamento virtuoso
dello stesso) in un irragionevole e illegittimo trasferimento di
risorse economiche dalla regione allo Stato. Tale trasferimento non
solo determinerebbe una lesione dell'autonomia legislativa e
finanziaria della Regione, ma paradossalmente si tradurrebbe in
un'irragionevole sanzione nei confronti del principale finanziatore
(la regione, appunto) di un ente (l'ateneo de quo) con un bilancio in
attivo, in ragione di una sana ed efficiente gestione
economico-finanziaria.
A tale riguardo deve, infine, considerarsi che il tenore letterale
dell'art. 61, comma 17, del decreto-legge n. 112/2008 non consente di
escludere con certezza l'efficacia delle relative norme anche nei
riguardi dell'Universita' della Valle d'Aosta. La possibilita' che
esse vadano interpretate in senso lesivo delle attribuzioni della
regione valdostana in materia di finanziamento del suddetto Ateneo,
induce a farle oggetto di impugnazione, sulla scorta della solida
giurisprudenza di codesta ecc.ma Corte, per la quale «il giudizio in
via principale puo' concernere questioni sollevate sulla base di
interpretazioni prospettate dal ricorrente come possibili, a
condizione che queste ultime non siano implausibili e
irragionevolmente scollegate dalle disposizioni impugnate cosi' da
far ritenere le questioni del tutto astratte o pretestuose» (sent.
n. 412 del 2004).
P. Q. M.
Con riserva di ulteriormente argomentare, la Regione Valle
d'Aosta, come sopra rappresentata e difesa, chiede che codesta ecc.ma
Corte costituzionale, in accoglimento del presente ricorso, voglia
dichiarare l'illegittimita' costituzionale del decreto-legge 25
giugno 2008, n. 112, recante «Disposizioni urgenti per lo sviluppo
economico, la semplificazione, la competitivita', la stabilizzazione
della finanza pubblica e la perequazione tributaria», pubblicato nel
supplemento ordinario n. 152/L alla Gazzetta Ufficiale - serie
generale - n. 147 del 25 giugno 2008, convertito, con modificazioni,
in legge 6 agosto 2008, n. 133, pubblicata nel supplemento ordinario
n. 196 alla Gazzetta ufficiale - serie generale - n. 195 del 21
agosto 2008, limitatamente alle norme di cui ai commi da 1 a 3
dell'art. 13, ed al comma 17 dell'art. 61, nella parte in cui
risultano applicabili alla Regione Valle d'Aosta e quindi lesive
delle sue competenze costituzionalmente garantite, sotto i profili e
per le ragioni dianzi esposte.
Roma, addi' 15 ottobre 2008
Prof. Avv. Francesco Saverio Marini
