Ricorso per questione di legittimita'  costituzionale  depositato  in

cancelleria il 20 settembre 2011 (del Presidente  del  Consiglio  dei

ministri). 

(GU n. 46 del 2.11.2011)

    Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, in persona del

Presidente del Consiglio dei ministri pro  tempore,  rappresentato  e

difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato (CF ...  per  il

ricevimento     degli     atti,     FAX     ...     e     PEC

...),   presso   i   cui   uffici   e' legalmente domiciliato in Roma, 
via dei Portoghesi n. 12; 

    Contro  la  Regione  Abruzzo  (CF  ...)  in  persona  del

Presidente della Giunta  Regionale  pro  tempore,  piazza  S.  Giusta

Palazzo Centi - L'Aquila - cap 67100; 

    Per la declaratoria  della  illegittimita'  costituzionale  della

legge della Regione Abruzzo n. 17 del 24 giugno 2011  pubblicata  sul

Bollettino ufficiale della Regione Abruzzo n. 43 del 13 luglio  2011,

recante  «Riordino  delle  Istituzioni  Pubbliche  di  Assistenza   e

Beneficenza (IPAB) e disciplina delle Aziende 

    Pubbliche di Servizi alla Persona (ASP)», come  da  delibera  del

Consiglio dei ministri in data 1º settembre 2011. 

                              F a t t o 

    In data  13  luglio  2011  e'  stata  pubblicata  sul  Bollettino

ufficiale della Regione Abruzzo (BUR), la legge regionale n.  17  del

24 giugno 2011, con la quale  sono  state  poste  norme  relative  al

«Riordino delle Istituzioni Pubbliche  di  Assistenza  e  Beneficenza

(IPAB) e disciplina delle Aziende Pubbliche di Servizi  alla  Persona

(ASP)». 

    La  legge  regionale  in  esame  disciplina  il  riordino   delle

istituzioni   Pubbliche   di   Assistenza   e   Beneficenza   (IPAB),

prevedendone, secondo quanto indicato dal d.lgs. n. 207 del 2001,  la

trasformazione in Aziende Pubbliche di  servizi  alla  persona  (ASP)

ovvero in soggetti aventi personalita' giuridica di  diritto  privato

senza scopo  di  lucro,  e  stabilendo  altresi'  l'estinzione  delle

istituzioni  per  le  quali  risulti  accertata  l'impossibilita'  ad

effettuare detta trasformazione. 

    Alcune delle disposizioni contenute nella detta legge  regionale,

e in particolare, gli artt. 5 e 15. l'art. 6, nonche' -  sotto  altro

profilo - gli artt. 5, commi 1 e 2, 6, commi 3, 4, 5, 6 e  7,  l'art.

15 e l'art. 11, eccedono dalle competenze regionali, violano  precise

previsioni costituzionali  e  sono  illegittimamente  invasive  delle

competenze dello Stato;  devono  pertanto  essere  impugnate  con  il

presente  atto  affinche'  ne  sia   dichiarata   la   illegittimita'

costituzionale,  con  conseguente  annullamento,  sulla  base   delle

seguenti considerazioni in punto di 

                            D i r i t t o 

1) Illegittimita' costituzionale dell'art. 5 e dell'art. 15. 

    L'art. 5 (recante le Norme di salvaguardia), dopo aver  premesso,

al comma 1, che le  Istituzioni  sottoposte  a  riordino,  fino  alla

trasformazione in  ASP  ovvero  in  Fondazioni  o  Associazioni,  non

possono  procedere  all'ampliamento  della  dotazione  organica   ne'

all'assunzione di personale a tempo indeterminato per  posti  vacanti

in organico,  al  comma  2  dispone  una  deroga  a  tale  principio,

prevedendo che, qualora sussistano effettive esigenze connesse con il

regolare svolgimento delle attivita' statutarie,  sia  consentita  la

modifica della dotazione organica,  limitatamente  all'individuazione

di eventuali profili professionali previsti da specifiche normative. 

    Analogamente, l'art. 15  (relativo  al  Personale  dell'Azienda),

dopo aver premesso, al comma 3, che le Aziende Pubbliche  di  servizi

alla persona (ASP),  una  volta  costituite,  non  possono  procedere

all'assunzione   di   personale   a    tempo    indeterminato    fino

all'approvazione  della  dotazione   organica,   dovendo   utilizzare

prioritariamente  il  personale   in   servizio   delle   Istituzioni

riordinate che hanno dato vita  all'Azienda  stessa,  stabilisce,  al

comma 4, che in sede di prima applicazione della  presente  legge  e,

comunque, fino all'approvazione del regolamento che  determinera'  le

dotazioni organiche, il principio di cui  al  comma  3  possa  essere

derogato e le eventuali carenze di personale, connesse con  effettive

esigenze  di  assicurare  il  regolare  svolgimento  delle  attivita'

statutarie, possano essere superate  mediante  specifiche  selezioni,

secondo quanto previsto al comma 2 dell'art. 5. 

    Sia il comma 2 dell'art. 5, sia il  comma  4  dell'art.  15,  nel

prevedere la  possibilita'  di  effettuare  nuove  assunzioni,  fanno

comunque salva la compatibilita' con le disponibilita' di bilancio. 

    Cosi' disponendo le norme regionali in esame - art. 5, comma 2, e

art. 15,  comma  4  -  consentono  rispettivamente  alle  istituzioni

sottoposte a riordino  e  alle  Aziende  Pubbliche  di  servizi  alla

persona (ASP) di incrementare la dotazione organica, senza operare il

necessario raccordo con la normativa statale in materia di  spesa  di

personale  degli  enti  comunque  riconducibili  al   sistema   delle

autonomie, limitandosi a far salva, con clausola del tutto inadeguata

e insufficiente, la «compatibilita' con le disposizioni di bilancio». 

    Tali disposizioni regionali si pongono infatti in  contrasto  con

il principio fondamentale in  materia  di  contenimento  della  spesa

pubblica espresso dall'art. 76, comma 7, del d.lgs. n. 12  del  2008,

che  impone  specifici  limiti   e   divieti   agli   enti   comunque

riconducibili al sistema delle autonomie di procedere  ad  assunzioni

di  personale  a  qualsiasi  titolo  e  con  qualsivoglia   tipologia

contrattuale. 

    Ne consegue la lesione dei principi fondamentali  in  materia  dl

coordinamento della  finanza  pubblica  riservati  alla  legislazione

statale dall'art. 117, terzo comma, Cost. 

2) Illegittimita' costituzionale dell'art. 6. 

    L'art. 6 (che disciplina l'estinzione delle  Istituzioni  per  le

quali risulta accertata l'impossibilita' che siano trasformate in ASP

ovvero in soggetti aventi personalita' giuridica di diritto  privato)

stabilisce, al comma 3, che l'estinzione  comporta  il  trasferimento

delle situazioni giuridiche pregresse, del  personale  dipendente  di

ruolo   e   dei   patrimoni   di   tali    Istituzioni    all'Azienda

territorialmente  competente  e,  fino  alla  costituzione  di  detta

Azienda, al Comune  o  ai  Comuni  nei  quali  risultano  ubicate  le

strutture  attraverso  le  quali  gli  Enti   perseguivano   i   fini

istituzionali. 

    Lo stesso art. 6 prevede inoltre,  al  comma  4,  che  fino  alla

costituzione delle Aziende, il personale dipendente  di  ruolo  delle

Istituzioni  estinte  e'  temporaneamente  assegnato,  in   posizione

soprannumeraria  rispetto  alla   dotazione   organica,   al   Comune

affidatario delle procedure di estinzione, e, al comma 5, che, con il

provvedimento di estinzione, tutti gli  adempimenti  di  ricognizione

delle situazioni giuridiche in essere, ivi compresi  quelli  relativi

al personale, sono affidati, in qualita' di  organo  liquidatore,  al

Sindaco pro tempore del Comune sede dell'Istituzione estinta. 

    Il medesimo art. 6 prevede, inoltre, al comma 6, il trasferimento

ai rispettivi Comuni,  con  obbligo  di  conferimento  al  patrimonio

indisponibile   dell'Azienda   territorialmente   competente,   delle

strutture   destinate   ad   attivita'    socio    assistenziali    e

socio-educative appartenenti  ad  istituzioni  intraregionali  aventi

sede legale in altra regione, comprese quelle realizzate,  in  regime

di   convenzione,   con   impiego   di   fondi   pubblici   derivanti

dall'intervento straordinario nel Mezzogiorno. 

    Il comma 7 regolamenta infine il procedimento attraverso il quale

i  Comuni  acquisiscono  al  loro  patrimonio  le   strutture   delle

Istituzioni in parola. 

    Tali  disposizioni  regionali,  nell'attribuire  ai   Comuni   le

attivita' aggiuntive sopra descritte, riguardanti l'estinzione  delle

istituzioni, assegnano, seppure temporaneamente, a detti enti  locali

nuove  strutture  e  nuovo  personale  senza  operare  il  necessario

raccordo con la normativa statale in materia di  spesa  di  personale

degli enti riconducibili al sistema delle autonomie. 

    Esse pertanto, analogamente  a  quanto  Osservato  con  il  primo

motivo, si pongono in contrasto  con  il  principio  fondamentale  in

materia di contenimento della spesa pubblica espresso  dall'art.  76,

comma 7, del d.lgs. n. 12 del 2008, che  impone  specifici  limiti  e

divieti agli enti comunque riconducibili al sistema  delle  autonomie

di procedere ad assunzioni di personale  a  qualsiasi  titolo  e  con

qualsivoglia tipologia contrattuale. 

    Ne consegue la lesione dei principi fondamentali  in  materia  di

coordinamento della  finanza  pubblica  riservati  alla  legislazione

statale dall'art. 117, terzo comma, Cost. 

3) Illegittimita' costituzionale degli artt. 5, commi 1 e 2, 6, commi

3, 4, 5, 6 e 7, e 15, commi 3 e 4. 

    Gli artt. 5, commi 1 e 2, 6, commi 3, 4, 5, 6 e 7, e 15, commi  3

e 4,  nel  prevedere  genericamente  il  trasferimento  di  tutto  il

personale delle IPAB alle ASP e, fino  alla  costituzione  di  queste

ultime, ai Comuni, senza  specificare  i  requisiti  e  le  modalita'

dell'originaria assunzione di detto personale, conferiscono ai Comuni

e alle ASP anche personale non  selezionato  con  pubblico  concorso,

violando in tal modo il principio di cui  all'art.  97,  terzo  comma

Cost. 

4) Illegittimita' costituzionale dell'art. 11. 

    L'art.  11,  riguardante  il  Presidente  e   il   Consiglio   di

amministrazione dell'Azienda, prevede, al comma 8, che al  Presidente

dell'Azienda competa un'indennita' determinata in misura  percentuale

sull'indennita' base spettante ai Direttori  generali  delle  Aziende

USL dell'Abruzzo, e, al comma 9, che a ciascuno  dei  componenti  del

Consiglio di amministrazione spetti un'indennita'  pari  al  sessanta

per cento dl quella spettante al Presidente dell'Azienda. 

    Tali  disposizioni  regionali,  nel   determinare   il   compenso

spettante ai soggetti sopra indicati, contrastano con il principio di

coordinamento della finanza pubblica di cui all'art. 6, comma 2,  del

dal.  n.  78  del  2010  (convertito  in  legge  n.  112  del  2010),

riguardante la riduzione del  costi  degli  apparati  amministrativi,

secondo il quale «la partecipazione agli organi collegiali, anche  di

amministrazione, degli  enti,  che  comunque  ricevono  contributi  a

carico delle finanze pubbliche, nonche' la titolarita' di organi  dei

predetti enti e' onorifica; essa puo'  dar  luogo  esclusivamente  al

rimborso delle spese sostenute ove previsto dalla normativa  vigente;

qualora siano gia'  previsti,  i  gettoni  di  presenza  non  possono

superare l'importo di 30 euro a seduta giornaliera. La violazione  di

quanto previsto dal presente comma determina responsabilita' erariale

e gli atti  adottati  dagli  organi  degli  enti  e  degli  organismi

pubblici interessati sono nulli». 

    Da tale contrasto consegue la  violazione  dell'art.  117,  terzo

comma Cost. 

    Per i suddetti  motivi,  si  ritiene  di  proporre  questione  di

legittimita' costituzionale ai sensi dell1art.127 della Costituzione. 

                              P. Q. M. 

    Si  chiede  che  codesta  ecc.ma  Corte   costituzionale   voglia

dichiarare   costituzionalmente   illegittimi,   e   conseguentemente

annullare, per i motivi sopra specificati, gli artt. 5 e  15,  l'art.

6, nonche' - sotto altro profilo - gli artt. 5, commi 1 e 2, 6, commi

3, 4, 5„ 6 e 7, l'art. 15  e  l'art.  11,della  legge  della  Regione

Abruzzo 17 del 24 giugno 2011  pubblicata  sul  Bollettino  ufficiale

della Regione Abruzzo n. 43 del 13  luglio  2011,  recante  «Riordino

delle Istituzioni Pubbliche di  Assistenza  e  Beneficenza  (IPAB)  e

disciplina delle Aziende Pubbliche di Servizi  alla  Persona  (ASP)»,

come da delibera del Consiglio dei  ministri  in  data  1º  settembre

2011. 

    Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno: 

        1. estratto della delibera  del  Consiglio  dei  ministri  1º

settembre 2011; 

        2. copia della legge regionale impugnata; 

        3. rapporto della Presidenza del  Consiglio  dei  ministri  -

Dipartimento degli Affari Regionali. 

          Roma, 7 settembre 2011 

                    L'Avvocato dello Stato: Rago