Ricorso per questione di legittimita'  costituzionale  depositato  in

cancelleria il  20  settembre  2011  (della  Regione  autonoma  della

Sardegna). 

(GU n. 46 del 2.11.2011)

    Ricorso della Regione Autonoma  della  Sardegna  (codice  fiscale

80002870923),  in  persona  del  Presidente  pro  tempore  dott.  Ugo

Cappellacci, rappresentata e difesa, in virtu' di procura  a  margine

del presente atto e  di  deliberazione  della  Giunta  della  Regione

Autonoma della Sardegna n. 37/17 del 6 settembre 2011,  dagli  avv.ti

Tiziana  Ledda  (codice  fiscale ...,   PEC   -   Posta

Elettronica  Certificata  ...)   e   prof. Massimo  Luciani  (codice  fiscale  ...,  PEC  -   Posta

Elettronica    Certificata   ...), elettivamente domiciliata presso lo studio del secondo in  Roma,  Via

Bocca di Leone, n. 78; 

    Contro il Presidente del Consiglio dei ministri, in  persona  del

Presidente pro  tempore,  per  la  dichiarazione  dell'illegittimita'

costituzionale dell'art. 20, commi 2, 2-bis, 2-ter, 2-quater, 3, 5  e

17-bis del decreto-legge  6  luglio  2011,  n.  98,  convertito,  con

modificazioni, in legge 15  luglio  2011,  n.  111,  e  ulteriormente

modificato con decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138. 

    1. - Debbono essere qui riassunte le vicende  delle  disposizioni

oggetto del presente ricorso. 

    1.1. - L'art. 20 (rubricato «Nuovo patto di  stabilita'  interno:

parametri di virtuosita'») del decreto-legge 6 luglio  2011,  n.  98,

pubblicato in G.U. 6 luglio 2011, n. 155,  originariamente  disponeva

quanto segue: 

    «1. A decorrere dall'anno 2012  le  modalita'  di  raggiungimento

degli obiettivi di finanza pubblica delle singole regioni, esclusa la

componente sanitaria, delle province autonome di Trento e di  Bolzano

e degli enti locali del territorio, possono essere concordate tra  lo

Stato e le regioni e le province autonome, previo accordo concluso in

sede di Consiglio delle autonomie locali e ove non  istituito  con  i

rappresentanti dell'ANCI e dell'UPI regionali. Le predette  modalita'

si conformano a criteri europei  con  riferimento  all'individuazione

delle entrate e delle spese da considerare nel saldo  valido  per  il

patto di stabilita'  interno.  Le  regioni  e  le  province  autonome

rispondono nei confronti  dello  Stato  del  mancato  rispetto  degli

obiettivi di cui al primo periodo,  attraverso  un  maggior  concorso

delle stesse nell'anno successivo in misura pari alla differenza  tra

l'obiettivo  complessivo  e  il  risultato  complessivo   conseguito.

Restano ferme le vigenti sanzioni a carico  degli  enti  responsabili

del mancato rispetto degli obiettivi del patto di stabilita'  interno

e il monitoraggio a livello centrale, nonche' il  termine  perentorio

del  31  ottobre  per  la  comunicazione  della  rimodulazione  degli

obiettivi. Il presente comma non si applica alle regioni che  in  uno

dei tre anni precedenti siano  risultate  inadempienti  al  patto  di

stabilita' ed alle regioni sottoposte ai piani di rientro dai deficit

sanitari. La Conferenza permanente per il coordinamento della finanza

pubblica,  con  il  supporto  tecnico   della   Commissione   tecnica

paritetica  per  l'attuazione  del  federalismo   fiscale,   monitora

l'applicazione  del  presente  comma.  Con   decreto   del   Ministro

dell'economia e delle finanze, d'intesa con la  Conferenza  Unificata

di cui all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281,

da adottare entro il 30 novembre 2011, sono  stabilite  le  modalita'

per l'attuazione del presente comma. 

    2.  Ai  fini  di  ripartire   l'ammontare   del   concorso   alla

realizzazione  degli  obiettivi  di  finanza  pubblica   fissati,   a

decorrere dall'anno 2013, dal comma 5, nonche' dall'articolo  14  del

decreto-legge n. 78 del 2010, convertito,  con  modificazioni,  dalla

legge n. 122 del 2010, tra gli enti del singolo livello di Governo, i

predetti enti sono ripartiti con decreto del Ministro dell'economia e

delle finanze, di concerto con il  Ministro  dell'interno  e  con  il

Ministro per gli affari regionali e  per  la  coesione  territoriale,

d'intesa con la  Conferenza  unificata  di  cui  all'articolo  8  del

decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, in quattro classi,  sulla

base dei seguenti parametri di virtuosita': a) rispetto del patto  di

stabilita' interno nel triennio precedente; b) rapporto tra spesa  in

conto capitale, finanziata con risorse proprie, e spesa corrente;  c)

incidenza della spesa del personale sulla spesa complessiva dell'ente

e numero dei dipendenti in rapporto alla  popolazione  residente;  d)

situazione finanziaria dell'ente, anche in riferimento all'evoluzione

della  stessa  nell'ultimo  triennio;  e)  misura  del  ricorso  alle

anticipazioni del proprio tesoriere; f) livello della spesa per  auto

di servizio nel triennio precedente; g) numero di sedi  e  uffici  di

rappresentanza in Italia e all'estero; h) autonomia  finanziaria;  i)

tasso di copertura dei costi dei servizi a  domanda  individuale;  1)

rapporto di corrispondenza  tra  trasferimenti  statali  o  quote  di

gettito devoluto  e  maggiori  entrate  da  effettiva  partecipazione

all'azione di contrasto all'evasione fiscale. 

    3. Gli enti  che,  in  esito  a  quanto  previsto  dal  comma  2,

risultano collocati nella classe piu' virtuosa, fermo l'obiettivo del

comparto,  non  concorrono  alla  realizzazione  degli  obiettivi  di

finanza pubblica fissati, a decorrere dall'anno 2013,  dal  comma  5,

nonche' dall'articolo 14 del decreto-legge n. 78 del 2010.  Gli  enti

locali di cui al primo  periodo  conseguono  l'obiettivo  strutturale

realizzando un saldo finanziario pari a zero. Le regioni  di  cui  al

primo periodo  conseguono  un  obiettivo  pari  a  quello  risultante

dall'applicazione alle spese finali medie 2007-2009 della percentuale

annua di riduzione stabilita per il calcolo dell'obiettivo  2011  dal

decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con  modificazioni,

dalla legge 6 agosto 2008, n. 133. Le spese finali medie  di  cui  al

periodo precedente sono quelle definite dall'articolo 1 commi  128  e

129 della legge 13 dicembre 2010, n. 220. Inoltre, il contributo  dei

predetti enti alla manovra per l'anno 2012 puo'  essere  ridotto  con

decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, d'intesa  con  la

Conferenza unificata di cui all'articolo 8 del decreto legislativo 28

agosto 1997, n. 281, in modo tale che non derivino effetti  negativi,

in termini di indebitamento  netto  e  fabbisogno,  superiori  a  200

milioni di euro. 

    4. Fino alla entrata in vigore di un nuovo  patto  di  stabilita'

interno fondato, nel rispetto dei principi del federalismo fiscale di

cui all'articolo 17, comma 1, lettera c), della legge 5 maggio  2009,

n. 42, sui saldi, sulla virtuosita' degli enti e sulla  riferibilita'

delle regole a criteri  europei  con  riferimento  all'individuazione

delle entrate e delle spese  valide  per  il  patto,  fermo  restando

quanto previsto  dal  comma  3,  ai  fini  della  tutela  dell'unita'

economica  della  Repubblica  le  misure  previste  per  l'anno  2013

dall'articolo 14, comma 1, del decreto-legge 31 maggio 2010,  n.  78,

convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, si

intendono estese anche agli anni 2014 e successivi. 

    5. Ai medesimi fini di cui al comma 4, le  regioni,  le  province

autonome di  Trento  e  di  Bolzano,  le  province  e  i  comuni  con

popolazione superiore a  5.000  abitanti,  alla  realizzazione  degli

obiettivi di  finanza  pubblica,  per  gli  anni  2013  e  successivi

concorrono con le seguenti ulteriori misure in termini di  fabbisogno

e di indebitamento netto: 

        a) le regioni a statuto ordinario per 800 milioni di euro per

l'anno 2013 e per 1.600 milioni di euro a decorrere dall'anno 2014; 

        b) le regioni a statuto speciale e le  province  autonome  di

Trento e Bolzano per 1.000 milioni di euro  per  l'anno  2013  e  per

2.000 milioni di euro a decorrere dall'anno 2014; 

        c) le province per 400 milioni di euro per l'anno 2013 e  per

800 milioni di euro a decorrere dall'anno 2014; 

        d) i comuni per 1.000 milioni di euro per l'anno 2013 e 2.000

milioni di euro a decorrere dall'anno 2014. 

    6. Nei confronti  degli  enti  locali  che,  in  esito  a  quanto

previsto dal comma 2, risultano collocati nella classe piu' virtuosa,

nonche' nella classe immediatamente successiva per  virtuosita',  non

si applica, per gli anni 2013 e successivi, quanto previsto dai commi

7 e 8. 

    7. Il fondo sperimentale di  riequilibrio,  come  determinato  ai

sensi dell'articolo 2 del decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23, e

il fondo perequativo, come determinato ai sensi dell'articolo 13  del

medesimo decreto legislativo n.  23  del  2011,  ed  i  trasferimenti

erariali, comprensivi della compartecipazione Irpef, dovuti ai comuni

della Regione siciliana e della  regione  Sardegna  sono  ridotti  di

1.000 milioni di euro per l'anno 2013 e  di  2.000  milioni  di  euro

annui per gli anni  2014  e  successivi.  Con  decreto  del  Ministro

dell'interno, di concerto  con  il  Ministro  dell'economia  e  delle

finanze, d'intesa con la Conferenza Stato-citta' ed autonomie locali,

da adottare entro il  30  giugno  2012,  e'  stabilita  la  riduzione

complessiva da apportare, rispettivamente, a carico dei comuni  delle

regioni a statuto ordinario e a carico dei  comuni  della  Sicilia  e

della  Sardegna.  Il  fondo  sperimentale   di   riequilibrio,   come

determinato ai sensi  dell'articolo  21  del  decreto  legislativo  6

maggio 2011, n. 68, il fondo perequativo, come determinato  ai  sensi

dell'articolo 23 del medesimo decreto legislativo n. 68 del 2011,  ed

i trasferimenti erariali, comprensivi della compartecipazione  Irpef,

dovuti alle province della Regione siciliana e della regione Sardegna

sono ridotti di 400 milioni di euro per l'anno 2013 e di 800  milioni

di euro annui per  gli  anni  2014  e  successivi.  Con  decreto  del

Ministro dell'interno, di concerto con il  Ministro  dell'economia  e

delle finanze, d'intesa con la Conferenza Stato-citta'  ed  autonomie

locali, da emanare entro il 30 giugno 2012, e' stabilita la riduzione

complessiva da apportare, rispettivamente, a  carico  delle  province

delle regioni a statuto ordinario e a  carico  delle  province  della

Sicilia e della Sardegna. Gli importi di cui al presente  comma  sono

rideterminati, nel  limite  massimo  del  cinquanta  per  cento,  con

decreto del  Ministro  dell'interno,  di  concerto  con  il  Ministro

dell'economia  e  delle   finanze,   d'intesa   con   la   Conferenza

Stato-citta' ed autonomie locali, per effetto  dell'applicazione  del

comma 6. 

    8. La riduzione dei  trasferimenti  erariali,  comprensivi  della

compartecipazione Irpef per gli enti locali della Regione siciliana e

della   regione   Sardegna   e'   ripartita   secondo   un   criterio

proporzionale. 

    9. Al comma 7 dell'articolo 76 del decreto-legge 25 giugno  2008,

n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 2008, n. 133, dopo

il primo periodo sono inseriti i seguenti: "Ai fini del computo della

percentuale di cui  al  periodo  precedente  si  calcolano  le  spese

sostenute anche  dalle  societa'  a  partecipazione  pubblica  locale

totale o di controllo che sono titolari  di  affidamento  diretto  di

servizi pubblici locali senza  gara,  ovvero  che  svolgono  funzioni

volte a soddisfare esigenze di interesse  generale  aventi  carattere

non industriale, ne' commerciale, ovvero che svolgono  attivita'  nei

confronti della  pubblica  amministrazione  a  supporto  di  funzioni

amministrative di natura pubblicistica. La  disposizione  di  cui  al

precedente periodo non si applica alle societa'  quotate  su  mercati

regolamentari". 

    10. All'articolo 1 della legge 13 dicembre 2010, n. 220, dopo  il

comma 111, e' inserito il seguente: "111-bis. I contratti di servizio

e gli altri atti posti in essere dalle regioni e  dagli  enti  locali

che si configurano elusivi  delle  regole  del  patto  di  stabilita'

interno sono nulli". 

    11. Le disposizioni di cui al comma 10, si applicano ai contratti

di servizio e agli atti posti in essere dopo l'entrata in vigore  del

presente decreto. 

    12. All'articolo 1, della legge 13 dicembre 2010, n. 220, dopo il

comma 111-bis e' inserito il seguente: "111-ter. Qualora  le  Sezioni

giurisdizionali regionali della Corte  dei  conti  accertino  che  il

rispetto del patto di stabilita' interno  e'  stato  artificiosamente

conseguito mediante una non  corretta  imputazione  delle  entrate  o

delle uscite  ai  pertinenti  capitoli  di  bilancio  o  altre  forme

elusive, le stesse irrogano, agli amministratori che hanno  posto  in

essere atti elusivi delle regole del patto di stabilita' interno,  la

condanna ad una sanzione pecuniaria fino ad un massimo di dieci volte

l'indennita'  di  carica  percepita   al   momento   di   commissione

dell'elusione e, al responsabile del servizio  economico-finanziario,

una  sanzione  pecuniaria  fino  a  3  mensilita'   del   trattamento

retributivo, al netto degli oneri fiscali e previdenziali". 

    13. All'articolo 14, comma 32, del decreto-legge 31 maggio  2010,

n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010,  n.

122, l'ultimo periodo e' soppresso. 

    14. Ai fini del coordinamento della finanza pubblica, le  regioni

tenute a conformarsi a decisioni della  Corte  costituzionale,  anche

con riferimento  all'attivita'  di  enti  strumentali  o  dipendenti,

comunicano, entro tre mesi dalla pubblicazione della decisione  nella

Gazzetta Ufficiale, alla Presidenza  del  Consiglio  dei  ministri  -

Dipartimento per gli affari regionali, tutte le attivita' intraprese,

gli  atti  giuridici  posti  in  essere  e  le  spese  affrontate   o

preventivate ai fini dell'esecuzione. 

    15. In caso di mancata o non esatta conformazione alle  decisioni

di cui al comma 14, il  Governo,  su  proposta  del  Ministro  per  i

rapporti con le regioni e per la coesione  territoriale,  sentito  il

Presidente della  regione  interessata,  esercita,  in  presenza  dei

presupposti, il potere sostitutivo di cui all'articolo  120,  secondo

comma, della Costituzione, secondo le procedure di cui all'articolo 8

della legge 5 giugno 2003, n. 131. 

    16.  A  decorrere  dalla  data  di  entrata   in   vigore   delle

disposizioni che prevedono, in attuazione della legge 5 maggio  2009,

n. 42, la soppressione dei trasferimenti statali in favore degli enti

locali, le disposizioni che prevedono sanzioni, recuperi, riduzioni o

limitazioni  a  valere  sui  predetti  trasferimenti  erariali,  sono

riferite anche alle risorse spettanti a valere sul fondo sperimentale

di riequilibrio di cui al  comma  3  dell'  articolo  2  del  decreto

legislativo 14 marzo 2011, n. 23 e di cui all'articolo 21 del decreto

legislativo 6 maggio 2011, n. 68 e,  successivamente,  a  valere  sul

fondo perequativo di cui all'articolo 13 della legge 5  maggio  2009,

n. 42. In caso di incapienza dei predetti fondi gli enti locali  sono

tenuti a versare  all'entrata  del  bilancio  dello  Stato  le  somme

residue. 

    17. All'articolo 78, comma 6, del decreto-legge 25  giugno  2008,

n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008,  n.

133, l'ultimo periodo e' sostituito dal seguente: "Tutte  le  entrate

del comune di competenza dell'anno 2008 e dei  successivi  anni  sono

attribuite alla gestione corrente  di  Roma  Capitale,  ivi  comprese

quelle riferibili ad atti e fatti antecedenti all'anno 2008,  purche'

accertate successivamente al 31 dicembre 2007"». 

    1.2. - In sede di conversione del decreto-legge,  avvenuta,  come

noto, in tempi ridottissimi, la Vª Commissione permanente del Senato,

su proposta del Relatore on. Picchetto Fratin, nella seduta  notturna

del 13 luglio 2011 ha comunque ritenuto di approvare l'emendamento n.

20.1000, presentato dallo stesso Relatore. 

    L'emendamento  ha  significativamente  modificato  il  testo  del

decreto-legge. 

    In primo luogo sono state modificate le modalita'  attraverso  le

quali gli Enti territoriali saranno  suddivisi  in  categorie  e,  di

conseguenza, onerati della partecipazione  al  raggiungimento  di  un

particolare obiettivo di finanza pubblica. 

    In secondo luogo sono state eliminate le norme  che  erano  state

originariamente previste per i Comuni delle Regioni autonome  Sicilia

e Sardegna. 

    Infine, e' stato introdotto un ultimo comma, il quale ha disposto

la riduzione del fondo destinato ai  rimborsi  e  alle  compensazioni

delle imposte. 

    1.3. - Di conseguenza, nella formulazione risultante dalla  legge

di conversione, l'art. 20 del d.l. n.  98  del  2011  dispone  quanto

segue: 

    «1. A decorrere dall'anno 2012  le  modalita'  di  raggiungimento

degli obiettivi di finanza pubblica delle singole regioni, esclusa la

componente sanitaria, delle province autonome di Trento e di  Bolzano

e degli enti locali del territorio, possono essere concordate tra  lo

Stato e le regioni e le province autonome, previo accordo concluso in

sede di Consiglio delle autonomie locali e ove non  istituito  con  i

rappresentanti dell'ANCI e dell'UPI regionali. Le predette  modalita'

si conformano a criteri europei  con  riferimento  all'individuazione

delle entrate e delle spese da considerare nel saldo  valido  per  il

patto di stabilita'  interno.  Le  regioni  e  le  province  autonome

rispondono nei confronti  dello  Stato  del  mancato  rispetto  degli

obiettivi di cui al primo periodo,  attraverso  un  maggior  concorso

delle stesse nell'anno successivo in misura pari alla differenza  tra

l'obiettivo  complessivo  e  il  risultato  complessivo   conseguito.

Restano ferme le vigenti sanzioni a carico  degli  enti  responsabili

del mancato rispetto degli obiettivi del patto di stabilita'  interno

e il monitoraggio a livello centrale, nonche' il  termine  perentorio

del  31  ottobre  per  la  comunicazione  della  rimodulazione  degli

obiettivi.  La  Conferenza  permanente  per  il  coordinamento  della

finanza pubblica, con il supporto tecnico della  Commissione  tecnica

paritetica  per  l'attuazione  del  federalismo   fiscale,   monitora

l'applicazione  del  presente  comma.  Con   decreto   del   Ministro

dell'economia e delle finanze, d'intesa con la  Conferenza  Unificata

di cui all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281,

da adottare entro il 30 novembre 2011, sono  stabilite  le  modalita'

per l'attuazione del  presente  comma,  nonche'  le  modalita'  e  le

condizioni per l'eventuale esclusione dall'ambito di applicazione del

presente comma delle regioni che in uno dei tre anni precedenti siano

risultate  inadempienti  al  patto  di  stabilita'  e  delle  regioni

sottoposte ai piani di rientro dai deficit sanitari. 

    2.  Ai  fini  di  ripartire   l'ammontare   del   concorso   alla

realizzazione  degli  obiettivi  di  finanza  pubblica   fissati,   a

decorrere dall'anno 2013, dal comma 5, nonche' dall'articolo  14  del

decreto-legge n. 78 del 2010, convertito,  con  modificazioni,  dalla

legge n. 122 del 2010, tra gli enti del singolo livello di governo, i

predetti enti sono ripartiti con decreto del Ministro dell'economia e

delle finanze, di concerto con il  Ministro  dell'interno  e  con  il

Ministro per gli affari regionali e  per  la  coesione  territoriale,

d'intesa con la  Conferenza  unificata  di  cui  all'articolo  8  del

decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, in quattro classi,  sulla

base dei seguenti parametri di virtuosita': 

        a) prioritaria considerazione  della  convergenza  tra  spesa

storica e costi e fabbisogni standard; 

        b) rispetto del patto di stabilita' interno; 

        c) incidenza della spesa del personale sulla  spesa  corrente

dell'ente in relazione al numero  dei  dipendenti  in  rapporto  alla

popolazione  residente,  alle  funzioni   svolte   anche   attraverso

esternalizzazioni nonche' all'ampiezza del territorio; la valutazione

del predetto parametro tiene conto del suo  valore  all'inizio  della

legislatura o consiliatura e delle sue  variazioni  nel  corso  delle

stesse affini dell'applicazione del comma 2-ter; 

        d) autonomia finanziaria; 

        e) equilibrio di parte corrente; 

        f) tasso  di  copertura  dei  costi  dei  servizi  a  domanda

individuale per gli enti locali; 

        g)  rapporto  tra  gli  introiti   derivanti   dall'effettiva

partecipazione all'azione  di  contrasto  all'evasione  fiscale  e  i

tributi erariali, per le regioni; 

        h) effettiva partecipazione degli enti locali  all'azione  di

contrasto all'evasione fiscale; 

        i) rapporto tra le  entrate  di  parte  corrente  riscosse  e

accertate; 

        l) operazione di dismissione di partecipazioni societarie nel

rispetto della normativa vigente. 

    2-bis. A decorrere dalla determinazione  dei  livelli  essenziali

delle prestazioni e dalla definizione degli obiettivi di servizio cui

devono tendere gli enti territoriali  nell'esercizio  delle  funzioni

riconducibili  ai  livelli  essenziali  delle  prestazioni  e   delle

funzioni fondamentali, tra i parametri di virtuosita' di cui al comma

2 sono compresi indicatori quantitativi e qualitativi  relativi  agli

output  dei  servizi  resi,  anche  utilizzando  come  parametro   di

riferimento realta' rappresentative dell'offerta di  prestazioni  con

il miglior rapporto qualita-costi. 

    2-ter. Il decreto di cui al comma 2 individua un coefficiente  di

correzione connesso alla dinamica nel miglioramento conseguito  dalle

singole amministrazioni rispetto  alle  precedenti  con  riguardo  ai

parametri di cui al citato comma 2. 

    2-quater. All'articolo 14 del decreto-legge 31  maggio  2010,  n.

78, convertito, con modificazioni, dalla legge  30  luglio  2010,  n.

122,  il  comma  31  e'  sostituito  dal  seguente:  "31.  Il  limite

demografico minimo che  l'insieme  dei  comuni  che  sono  tenuti  ad

esercitare  le  funzioni  fondamentali  in   forma   associata   deve

raggiungere e' fissato in 5.000 abitanti o nel quadruplo  del  numero

degli abitanti del comune demograficamente piu'  piccolo  tra  quelli

associati.   I   comuni   assicurano   comunque   il    completamento

dell'attuazione delle disposizioni di cui ai commi da  26  a  30  del

presente articolo: a) entro il  31  dicembre  2011  con  riguardo  ad

almeno due  delle  funzioni  fondamentali  loro  spettanti,  da  essi

individuate tra quelle di cui all'articolo 21, comma 3, della legge 5

maggio 2009, n. 42; b) entro il 31  dicembre  2012  con  riguardo  ad

almeno  quattro  funzioni  fondamentali  loro  spettanti,   da   essi

individuate tra quelle di cui all'articolo 21, comma 3, della  citata

legge n. 42 del 2009; e) entro il 31 dicembre  2013  con  riguardo  a

tutte  le  sei  funzioni  fondamentali  loro   spettanti   ai   sensi

dell'articolo 21, comma 3, della citata legge n. 42 del 2009". 

    3. Gli enti  che,  in  esito  a  quanto  previsto  dal  comma  2,

risultano collocati nella classe piu' virtuosa, fermo l'obiettivo del

comparto,  non  concorrono  alla  realizzazione  degli  obiettivi  di

finanza pubblica fissati, a decorrere dall'anno 2013,  dal  comma  5,

nonche' dall'articolo  14  del  decreto-legge  n.  78  del  2010.  Le

disposizioni del  primo  periodo  si  applicano  per  le  province  a

decorrere dall'anno 2012. Gli enti locali di  cui  al  primo  periodo

conseguono l'obiettivo strutturale realizzando un  saldo  finanziario

pari a zero. Le regioni di cui ai primi  due  periodi  conseguono  un

obiettivo pari  a  quello  risultante  dall'applicazione  alle  spese

finali medie 2007-2009 della percentuale annua di riduzione stabilita

per il calcolo dell'obiettivo 2011 dal decreto-legge 25 giugno  2008,

n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008,  n.

133. Le spese finali medie di cui al periodo precedente  sono  quelle

definite dall'articolo 1 commi 128 e  129  della  legge  13  dicembre

2010, n. 220. Inoltre, il contributo dei predetti enti  alla  manovra

per l'anno 2012 e' ridotto con decreto del Ministro  dell'economia  e

delle  finanze,  d'intesa  con  la  Conferenza   unificata   di   cui

all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto  1997,  n.  281,  in

modo  tale  che  non  derivino  effetti  negativi,  in   termini   di

indebitamento netto e fabbisogno, superiori a 200 milioni di euro. 

    4. Fino alla entrata in vigore di un nuovo  patto  di  stabilita'

interno fondato, nel rispetto dei principi del federalismo fiscale di

cui all'articolo 17, comma 1, lettera c), della legge 5 maggio  2009,

n. 42, sui saldi, sulla virtuosita' degli enti e sulla  riferibilita'

delle regole a criteri  europei  con  riferimento  all'individuazione

delle entrate e delle spese  valide  per  il  patto,  fermo  restando

quanto previsto  dal  comma  3,  ai  fini  della  tutela  dell'unita'

economica  della  Repubblica  le  misure  previste  per  l'anno  2013

dall'articolo 14, comma 1, del decreto-legge 31 maggio 2010,  n.  78,

convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, si

intendono estese anche agli anni 2014 e successivi. 

    5. Ai medesimi fini di cui al comma 4, le  regioni,  le  province

autonome di  Trento  e  di  Bolzano,  le  province  e  i  comuni  con

popolazione superiore a  5.000  abitanti,  alla  realizzazione  degli

obiettivi di  finanza  pubblica,  per  gli  anni  2013  e  successivi

concorrono con le seguenti ulteriori misure in termini di  fabbisogno

e di indebitamento netto: 

        a) le regioni a statuto ordinario per 800 milioni di euro per

l'anno 2013 e per 1.600 milioni di euro a decorrere dall'anno 2014; 

        b) le regioni a statuto speciale e le  province  autonome  di

Trento e Bolzano per 1.000 milioni di euro  per  l'anno  2013  e  per

2.000 milioni di euro a decorrere dall'anno 2014; 

        c) le province per 400 milioni di euro per l'anno 2013 e  per

800 milioni di euro a decorrere dall'anno 2014; 

        d) i comuni per 1.000 milioni di euro per l'anno 2013 e 2.000

milioni di euro a decorrere dall'anno 2014. 

    6. 

    7. 

    8. [abrogati]. 

    9. Al comma 7 dell'articolo 76 del decreto-legge 25 giugno  2008,

n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 2008, n. 133, dopo

il primo periodo sono inseriti i seguenti: "Ai fini del computo della

percentuale di cui  al  periodo  precedente  si  calcolano  le  spese

sostenute anche  dalle  societa'  a  partecipazione  pubblica  locale

totale o di controllo che sono titolari  di  affidamento  diretto  di

servizi pubblici locali senza  gara,  ovvero  che  svolgono  funzioni

volte a soddisfare esigenze di interesse  generale  aventi  carattere

non industriale, ne' commerciale, ovvero che svolgono  attivita'  nei

confronti della  pubblica  amministrazione  a  supporto  di  funzioni

amministrative di natura pubblicistica. La  disposizione  di  cui  al

precedente periodo non si applica alle societa'  quotate  su  mercati

regolamentari". 

    10. All'articolo 1 della legge 13 dicembre 2010, n. 220, dopo  il

comma 111, e' inserito il seguente: "111-bis. I contratti di servizio

e gli altri atti posti in essere dalle regioni e  dagli  enti  locali

che si configurano elusivi  delle  regole  del  patto  di  stabilita'

interno sono nulli". 

    11. Le disposizioni di cui al comma 10, si applicano ai contratti

di servizio e agli atti posti in essere dopo l'entrata in vigore  del

presente decreto. 

    12. All'articolo 1, della legge 13 dicembre 2010, n. 220, dopo il

comma 111-bis e' inserito il seguente: "111-ter. Qualora  le  Sezioni

giurisdizionali regionali della Corte  dei  conti  accertino  che  il

rispetto del patto di stabilita' interno  e'  stato  artificiosamente

conseguito mediante una non  corretta  imputazione  delle  entrate  o

delle uscite  ai  pertinenti  capitoli  di  bilancio  o  altre  forme

elusive, le stesse irrogano, agli amministratori che hanno  posto  in

essere atti elusivi delle regole del patto di stabilita' interno,  la

condanna ad una sanzione pecuniaria fino ad un massimo di dieci volte

l'indennita'  di  carica  percepita   al   momento   di   commissione

dell'elusione e, al responsabile del servizio  economico-finanziario,

una  sanzione  pecuniaria  fino  a  3  mensilita'   del   trattamento

retributivo, al netto degli oneri fiscali e previdenziali". 

    13. All'articolo 14, comma 32, del decreto-legge 31 maggio  2010,

n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010,  n.

122, l'ultimo periodo e' soppresso. 

    14. Ai fini del coordinamento della finanza pubblica, le  regioni

tenute a conformarsi a decisioni della  Corte  costituzionale,  anche

con riferimento  all'attivita'  di  enti  strumentali  o  dipendenti,

comunicano, entro tre mesi dalla pubblicazione della decisione  nella

Gazzetta Ufficiale, alla Presidenza  del  Consiglio  dei  Ministri  -

Dipartimento per gli affari regionali, tutte le attivita' intraprese,

gli  atti  giuridici  posti  in  essere  e  le  spese  affrontate   o

preventivate ai fini dell'esecuzione. 

    15. In caso di mancata o non esatta conformazione alle  decisioni

di cui al comma 14, il  Governo,  su  proposta  del  Ministro  per  i

rapporti con le regioni e per la coesione  territoriale,  sentito  il

Presidente della  regione  interessata,  esercita,  in  presenza  dei

presupposti, il potere sostitutivo di cui all'articolo  120,  secondo

comma, della Costituzione, secondo le procedure di cui all'articolo 8

della legge 5 giugno 2003, n. 131. 

    16.  A  decorrere  dalla  data  di  entrata   in   vigore   delle

disposizioni che prevedono, in attuazione della legge 5 maggio  2009,

n. 42, la soppressione dei trasferimenti statali in favore degli enti

locali, le disposizioni che prevedono sanzioni, recuperi, riduzioni o

limitazioni  a  valere  sui  predetti  trasferimenti  erariali,  sono

riferite anche alle risorse spettanti a valere sul fondo sperimentale

di riequilibrio di cui al  comma  3  dell'  articolo  2  del  decreto

legislativo 14 marzo 2011, n. 23 e di cui all'articolo 21 del decreto

legislativo 6 maggio 2011, n. 68 e,  successivamente,  a  valere  sul

fondo perequativo di cui all'articolo 13 della legge 5  maggio  2009,

n. 42. In caso di incapienza dei predetti fondi gli enti locali  sono

tenuti a versare  all'entrata  del  bilancio  dello  Stato  le  somme

residue. 

    17. All'articolo 78, comma 6, del decreto-legge 25  giugno  2008,

n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008,  n.

133, l'ultimo periodo e' sostituito dal seguente: "Tutte  le  entrate

del comune di competenza dell'anno 2008 e dei  successivi  anni  sono

attribuite alla gestione corrente  di  Roma  Capitale,  ivi  comprese

quelle riferibili ad atti e fatti antecedenti all'anno 2008,  purche'

accertate successivamente al 31 dicembre 2007". 

    17-bis. Le risorse destinate, a legislazione vigente, ai rimborsi

e alle compensazioni relativi alle imposte sono ridotte  dell'importo

di 700 milioni di euro per l'anno 2013 e di  1.400  milioni  di  euro

annui a decorrere dall'anno 2014». 

    1.4. - Si deve pero' aggiungere che il  decreto-legge  13  agosto

2011,  n.  138,  non  ancora  convertito  in  legge,  ha   introdotto

ulteriori,   secondarie   (ancorche'   ulteriormente    peggiorative)

modifiche al testo del decreto n. 98 del  2011,  come  convertito  in

legge. 

    In particolare l'art.  1,  comma  8,  ha  apportato  le  seguenti

modificazioni al comma 5 dell'art. 20: 

        «a) nell'alinea, le parole: "per gli anni 2013 e successivi",

sono sostituite dalle seguenti: "per gli anni 2012 e successivi"; 

        b) alla lettera a), le parole: "per 800 milioni di  euro  per

l'anno 2013 e" sono soppresse; nella medesima lettera, le parole:  "a

decorrere  dall'anno  2014",  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "a

decorrere dall'anno 2012"; 

        c) alla lettera b), le parole: "per 1.000 milioni di euro per

l'anno 2013 e" sono soppresse; nella medesima lettera, le parole:  "a

decorrere  dall'anno  2014",  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "a

decorrere dall'anno 2012"; 

        d) alla lettera c), le parole: "per 400 milioni di  euro  per

l'anno 2013", sono sostituite dalle seguenti:  "per  700  milioni  di

euro  per  l'anno  2012";  nella  medesima  lettera,  le  parole:  "a

decorrere  dall'anno  2014",  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "a

decorrere dall'anno 2013"; 

        e) alla lettera d), le parole: "per 1.000 milioni di euro per

l'anno 2013" sono sostituite dalle seguenti: "per  1.700  milioni  di

euro  per  l'anno  2012";  nella  medesima  lettera,  le  parole:  "a

decorrere  dall'anno  2014",  sono  sostituite  dalle  seguenti:   "a

decorrere dall'anno 2013"». 

    L'art. 1, comma 9, del d.l. n. 138 del 2011 ha poi  apportato  le

seguenti modificazioni all'art. 20 qui impugnato: 

        «a) al comma 2, le parole: "a decorrere dall'anno 2013", sono

sostituite dalle seguenti: "a decorrere dall'anno 2012"; 

        b) al comma 3, le parole: "a decorrere dall'anno 2013",  sono

sostituite dalle seguenti: "a decorrere dall'anno 2012"; nel medesimo

comma, il secondo periodo e' soppresso; nel medesimo comma, al  terzo

periodo sostituire le parole "di cui a  primi  due  periodi"  con  le

seguenti: "di cui al primo periodo"». 

    Il testo allo stato  (precariamente,  risultando  esso  anche  da

disposizioni di un decreto-legge) vigente dell'art. 20 del d.l. n. 98

del 2011 e' dunque il seguente: 

    «1. A decorrere dall'anno 2012  le  modalita'  di  raggiungimento

degli obiettivi di finanza pubblica delle singole regioni, esclusa la

componente sanitaria, delle province autonome di Trento e di  Bolzano

e degli enti locali del territorio, possono essere concordate tra  lo

Stato e le regioni e le province autonome, previo accordo concluso in

sede di Consiglio delle autonomie locali e ove non  istituito  con  i

rappresentanti dell'ANCI e dell'UPI regionali. Le predette  modalita'

si conformano a criteri europei  con  riferimento  all'individuazione

delle entrate e delle spese da considerare nel saldo  valido  per  il

patto di stabilita'  interno.  Le  regioni  e  le  province  autonome

rispondono nei confronti  dello  Stato  del  mancato  rispetto  degli

obiettivi di cui al primo periodo,  attraverso  un  maggior  concorso

delle stesse nell'anno successivo in misura pari alla differenza  tra

l'obiettivo  complessivo  e  il  risultato  complessivo   conseguito.

Restano ferme le vigenti sanzioni a carico  degli  enti  responsabili

del mancato rispetto degli obiettivi del patto di stabilita'  interno

e il monitoraggio a livello centrale, nonche' il  termine  perentorio

del  31  ottobre  per  la  comunicazione  della  rimodulazione  degli

obiettivi.  La  Conferenza  permanente  per  il  coordinamento  della

finanza pubblica, con il supporto tecnico della  Commissione  tecnica

paritetica  per  l'attuazione  del  federalismo   fiscale,   monitora

l'applicazione  del  presente  comma.  Con   decreto   del   Ministro

dell'economia e delle finanze, d'intesa con la  Conferenza  Unificata

di cui all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281,

da adottare entro il 30 novembre 2011, sono  stabilite  le  modalita'

per l'attuazione del  presente  comma,  nonche'  le  modalita'  e  le

condizioni per l'eventuale esclusione dall'ambito di applicazione del

presente comma delle regioni che in uno dei tre anni precedenti siano

risultate  inadempienti  al  patto  di  stabilita'  e  delle  regioni

sottoposte ai piani di rientro dai deficit sanitari. 

    2.  Ai  fini  di  ripartire   l'ammontare   del   concorso   alla

realizzazione  degli  obiettivi  di  finanza  pubblica   fissati,   a

decorrere dall'anno 2012, dal comma 5, nonche' dall'articolo  14  del

decreto-legge n. 78 del 2010, convertito,  con  modificazioni,  dalla

legge n. 122 del 2010, tra gli enti del singolo livello di Governo, i

predetti enti sono ripartiti con decreto del Ministro dell'economia e

delle finanze, di concerto con il  Ministro  dell'interno  e  con  il

Ministro per gli affari regionali e  per  la  coesione  territoriale,

d'intesa con la  Conferenza  unificata  di  cui  all'articolo  8  del

decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, in quattro classi,  sulla

base dei seguenti parametri di virtuosita': 

        a) prioritaria considerazione  della  convergenza  tra  spesa

storica e costi e fabbisogni standard; 

        b) rispetto del patto di stabilita' interno; 

        c) incidenza della spesa del personale sulla  spesa  corrente

dell'ente in relazione al numero  dei  dipendenti  in  rapporto  alla

popolazione  residente,  alle  funzioni   svolte   anche   attraverso

esternalizzazioni nonche' all'ampiezza del territorio; la valutazione

del predetto parametro tiene conto del suo  valore  all'inizio  della

legislatura o consiliatura e delle sue  variazioni  nel  corso  delle

stesse ai fini dell'applicazione del comma 2-ter; 

        d) autonomia finanziaria; 

        e) equilibrio di parte corrente; 

        f) tasso  di  copertura  dei  costi  dei  servizi  a  domanda

individuale per gli enti locali; 

        g)  rapporto  tra  gli  introiti   derivanti   dall'effettiva

partecipazione all'azione  di  contrasto  all'evasione  fiscale  e  i

tributi erariali, per le regioni; 

        h) effettiva partecipazione degli enti locali  all'azione  di

contrasto all'evasione fiscale; 

        i) rapporto tra le  entrate  di  parte  corrente  riscosse  e

accertate; 

        l) operazione di dismissione di partecipazioni societarie nel

rispetto della normativa vigente. 

    2-bis. A decorrere dalla determinazione  dei  livelli  essenziali

delle prestazioni e dalla definizione degli obiettivi di servizio cui

devono tendere gli enti territoriali  nell'esercizio  delle  funzioni

riconducibili  ai  livelli  essenziali  delle  prestazioni  e   delle

funzioni fondamentali, tra i parametri di virtuosita' di cui al comma

2 sono compresi indicatori quantitativi e qualitativi  relativi  agli

output  dei  servizi  resi,  anche  utilizzando  come  parametro   di

riferimento realta' rappresentative dell'offerta di  prestazioni  con

il miglior rapporto qualita-costi. 

    2-ter. Il decreto di cui al comma 2 individua un coefficiente  di

correzione connesso alla dinamica nel miglioramento conseguito  dalle

singole amministrazioni rispetto  alle  precedenti  con  riguardo  ai

parametri di cui al citato comma 2. 

    2-quater. All'articolo 14 del decreto-legge 31  maggio  2010,  n.

78, convertito, con modificazioni, dalla legge  30  luglio  2010,  n.

122,  il  comma  31  e'  sostituito  dal  seguente:  "31.  Il  limite

demografico minimo che  l'insieme  dei  comuni  che  sono  tenuti  ad

esercitare  le  funzioni  fondamentali  in   forma   associata   deve

raggiungere e' fissato in 5.000 abitanti o nel quadruplo  del  numero

degli abitanti del comune demograficamente piu'  piccolo  tra  quelli

associati.   I   comuni   assicurano   comunque   il    completamento

dell'attuazione delle disposizioni di cui ai commi da  26  a  30  del

presente articolo: 

        a) entro il 31 dicembre 2011 con riguardo ad almeno due delle

funzioni fondamentali loro spettanti, da essi individuate tra  quelle

di cui all'articolo 21, comma 3, della legge 5 maggio 2009, n. 42; 

        b) entro il 31 dicembre 2012 con riguardo ad  almeno  quattro

funzioni fondamentali loro spettanti, da essi individuate tra  quelle

di cui all'articolo 21, comma 3, della citata legge n. 42 del 2009; 

        c) entro il 31 dicembre 2013 con  riguardo  a  tutte  le  sei

funzioni fondamentali loro spettanti ai sensi dell'articolo 21, comma

3, della citata legge n. 42 del 2009". 

    3. Gli enti  che,  in  esito  a  quanto  previsto  dal  comma  2,

risultano collocati nella classe piu' virtuosa, fermo l'obiettivo del

comparto,  non  concorrono  alla  realizzazione  degli  obiettivi  di

finanza pubblica fissati, a decorrere dall'anno 2012,  dal  comma  5,

nonche' dall'articolo 14 del decreto-legge n. 78 del 2010.  Gli  enti

locali di cui al primo  periodo  conseguono  l'obiettivo  strutturale

realizzando un saldo finanziario pari a zero. Le regioni  di  cui  al

primo periodo  conseguono  un  obiettivo  pari  a  quello  risultante

dall'applicazione alle spese finali medie 2007-2009 della percentuale

annua di riduzione stabilita per il calcolo dell'obiettivo  2011  dal

decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con  modificazioni,

dalla legge 6 agosto 2008, n. 133. Le spese finali medie  di  cui  al

periodo precedente sono quelle definite dall'articolo 1 commi  128  e

129 della legge 13 dicembre 2010, n. 220. Inoltre, il contributo  dei

predetti enti alla manovra per l'anno 2012 e' ridotto con decreto del

Ministro dell'economia e delle finanze, d'intesa  con  la  Conferenza

unificata di cui all'articolo 8 del  decreto  legislativo  28  agosto

1997, n. 281, in modo tale che  non  derivino  effetti  negativi,  in

termini di indebitamento netto e fabbisogno, superiori a 200  milioni

di euro. 

    4. Fino alla entrata in vigore di un nuovo  patto  di  stabilita'

interno fondato, nel rispetto dei principi del federalismo fiscale di

cui all'articolo 17, comma 1, lettera c), della legge 5 maggio  2009,

n. 42, sui saldi, sulla virtuosita' degli enti e sulla  riferibilita'

delle regole a criteri  europei  con  riferimento  all'individuazione

delle entrate e delle spese  valide  per  il  patto,  fermo  restando

quanto previsto  dal  comma  3,  ai  fini  della  tutela  dell'unita'

economica  della  Repubblica  le  misure  previste  per  l'anno  2013

dall'articolo 14, comma 1, del decreto-legge 31 maggio 2010,  n.  78,

convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, si

intendono estese anche agli anni 2014 e successivi. 

    5. Ai medesimi fini di cui al comma 4, le  regioni,  le  province

autonome di  Trento  e  di  Bolzano,  le  province  e  i  comuni  con

popolazione superiore a  5.000  abitanti,  alla  realizzazione  degli

obiettivi di  finanza  pubblica,  per  gli  anni  2012  e  successivi

concorrono con le seguenti ulteriori misure in termini di  fabbisogno

e di indebitamento netto: 

        a) le regioni a statuto ordinario per 1.600 milioni di euro a

decorrere dall'anno 2012; 

        b) le regioni a statuto speciale e le  province  autonome  di

Trento e Bolzano per 2.000 milioni  di  euro  a  decorrere  dall'anno

2012; 

        c) le province per 700 milioni di euro per l'anno 2012 e  per

800 milioni di euro a decorrere dall'anno 2013; 

        d) i comuni per 1.700 milioni di euro per l'anno 2012 e 2.000

milioni di euro a decorrere dall'anno 2013. 

    6. 

    7. 

    8. [abrogati]. 

    9. Al comma 7 dell'articolo 76 del decreto-legge 25 giugno  2008,

n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008,  n.

133, dopo il primo periodo sono inseriti i  seguenti:  "Ai  fini  del

computo della percentuale di cui al periodo precedente  si  calcolano

le spese sostenute anche dalle  societa'  a  partecipazione  pubblica

locale totale o di controllo che sono titolari di affidamento diretto

di servizi pubblici locali senza gara, ovvero che  svolgono  funzioni

volte a soddisfare esigenze di interesse  generale  aventi  carattere

non industriale, ne' commerciale, ovvero che svolgono  attivita'  nei

confronti della  pubblica  amministrazione  a  supporto  di  funzioni

amministrative di natura pubblicistica. La  disposizione  di  cui  al

precedente periodo non si applica alle societa'  quotate  su  mercati

regolamentari". 

    10. All'articolo 1 della legge 13 dicembre 2010, n. 220, dopo  il

comma 111, e' inserito il seguente: "111-bis. I contratti di servizio

e gli altri atti posti in essere dalle regioni e  dagli  enti  locali

che si configurano elusivi  delle  regole  del  patto  di  stabilita'

interno sono nulli". 

    11. Le disposizioni di cui al comma 10, si applicano ai contratti

di servizio e agli atti posti in essere dopo l'entrata in vigore  del

presente decreto. 

    12. All'articolo 1, della legge 13 dicembre 2010, n. 220, dopo il

comma 111-bis e' inserito il seguente: "111-ter. Qualora  le  Sezioni

giurisdizionali regionali della Corte  dei  conti  accertino  che  il

rispetto del patto di stabilita' interno  e'  stato  artificiosamente

conseguito mediante una non  corretta  imputazione  delle  entrate  o

delle uscite  ai  pertinenti  capitoli  di  bilancio  o  altre  forme

elusive, le stesse irrogano, agli amministratori che hanno  posto  in

essere atti elusivi delle regole del patto di stabilita' interno,  la

condanna ad una sanzione pecuniaria fino ad un massimo di dieci volte

l'indennita'  di  carica  percepita   al   momento   di   commissione

dell'elusione e, al responsabile del servizio  economico-finanziario,

una  sanzione  pecuniaria  fino  a  3  mensilita'   del   trattamento

retributivo, al netto degli oneri fiscali e previdenziali". 

    13. All'articolo 14, comma 32, del decreto-legge 31 maggio  2010,

n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010,  n.

122, l'ultimo periodo e' soppresso. 

    14. Ai fini del coordinamento della finanza pubblica, le  regioni

tenute a conformarsi a decisioni della  Corte  costituzionale,  anche

con riferimento  all'attivita'  di  enti  strumentali  o  dipendenti,

comunicano, entro tre mesi dalla pubblicazione della decisione  nella

Gazzetta Ufficiale, alla Presidenza  del  Consiglio  dei  ministri  -

Dipartimento per gli affari regionali, tutte le attivita' intraprese,

gli  atti  giuridici  posti  in  essere  e  le  spese  affrontate   o

preventivate ai fini dell'esecuzione. 

    15. In caso di mancata o non esatta conformazione alle  decisioni

di cui al comma 14, il  Governo,  su  proposta  del  Ministro  per  i

rapporti con le regioni e per la coesione  territoriale,  sentito  il

Presidente della  regione  interessata,  esercita,  in  presenza  dei

presupposti, il potere sostitutivo di cui all'articolo  120,  secondo

comma, della Costituzione, secondo le procedure di cui all'articolo 8

della legge 5 giugno 2003, n. 131. 

    16.  A  decorrere  dalla  data  di  entrata   in   vigore   delle

disposizioni che prevedono, in attuazione della legge 5 maggio  2009,

n. 42, la soppressione dei trasferimenti statali in favore degli enti

locali, le disposizioni che prevedono sanzioni, recuperi, riduzioni o

limitazioni  a  valere  sui  predetti  trasferimenti  erariali,  sono

riferite anche alle risorse spettanti a valere sul fondo sperimentale

di riequilibrio di  cui  al  comma  3  dell'articolo  2  del  decreto

legislativo 14 marzo 2011, n. 23 e di cui all'articolo 21 del decreto

legislativo 6 maggio 2011, n. 68 e,  successivamente,  a  valere  sul

fondo perequativo di cui all'articolo 13 della legge 5  maggio  2009,

n. 42. In caso di incapienza dei predetti fondi gli enti locali  sono

tenuti a versare  all'entrata  del  bilancio  dello  Stato  le  somme

residue. 

    17. All'articolo 78, comma 6, del decreto-legge 25  giugno  2008,

n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008,  n.

133, l'ultimo periodo e' sostituito dal seguente: "Tutte  le  entrate

del comune di competenza dell'anno 2008 e dei  successivi  anni  sono

attribuite alla gestione corrente  di  Roma  Capitale,  ivi  comprese

quelle riferibili ad atti e fatti antecedenti all'anno 2008,  purche'

accertate successivamente al 31 dicembre 2007". 

    17-bis. Le risorse destinate, a legislazione vigente, ai rimborsi

e alle compensazioni relativi alle imposte sono ridotte  dell'importo

di 700 milioni di euro per l'anno 2013 e di  1.400  milioni  di  euro

annui a decorrere dall'anno 2014». 

    1.5. - Le disposizioni richiamate del decreto n. 138 del 2011 non

modificano elementi  strutturali  dell'intervento  della  manovra  di

finanza pubblica varata con il d.l. n. 98  del  2011  sulle  economie

degli Enti territoriali, ma  incidono  su  alcuni  dati  quantitativi

della manovra e ne anticipano temporalmente gli effetti, spostando  i

termini di entrata in vigore delle singole misure rispettivamente dal

2013 al 2012 e dal 2014 al 2013. 

    Da cio' consegue che sulla sussistenza dei vizi  di  legittimita'

costituzionale che appresso - si confida  -  saranno  dimostrati  non

potra' incidere l'eventuale mancata conversione, in toto o pro parte,

del d.l. n. 138 del 2011,  sicche'  le  argomentazioni  che  appresso

saranno svolte resteranno comunque pertinenti. 

    2. - Le disposizioni oggi  impugnate  irrompono  in  un  contesto

normativo nel quale, per quanto specificamente  riguarda  la  Regione

Sardegna, campeggia l'art. 1, comma  834,  della  legge  27  dicembre

2006, n. 296,  che  ha  modificato  alcune  delle  disposizioni  piu'

qualificanti del Titolo III dello Statuto,  recate  dall'art.  8,  in

materia di fonti delle entrate regionali. 

    In base alle  disposizioni  cosi'  novellate,  le  entrate  della

Regione Sardegna derivano «a) dai  sette  decimi  del  gettito  delle

imposte sul reddito delle persone fisiche e sul reddito delle persone

giuridiche riscosse nel territorio della regione; b) dai nove  decimi

del gettito delle imposte sul bollo,  di  registro,  ipotecarie,  sul

consumo  dell'energia  elettrica  e  delle  tasse  sulle  concessioni

governative percette nel territorio  della  regione;  c)  dai  cinque

decimi delle imposte  sulle  successioni  e  donazioni  riscosse  nel

territorio  della  regione;  d)  dai  nove  decimi  dell'imposta   di

fabbricazione su tutti i prodotti che ne siano gravati, percetta  nel

territorio della regione; e) dai  nove  decimi  della  quota  fiscale

dell'imposta erariale di consumo relativa ai  prodotti  dei  monopoli

dei tabacchi consumati nella regione; f) dai nove decimi del  gettito

dell'imposta sul valore aggiunto generata sul territorio regionale da

determinare sulla base dei consumi regionali delle famiglie  rilevati

annualmente  dall'ISTAT;   g)   dai   canoni   per   le   concessioni

idroelettriche; h) da imposte e tasse sul turismo e da altri  tributi

propri che la regione ha facolta' di istituire con legge  in  armonia

con i principi del sistema tributario dello  Stato;  i)  dai  redditi

derivanti dal  proprio  patrimonio  e  dal  proprio  demanio;  l)  da

contributi straordinari dello Stato per particolari  piani  di  opere

pubbliche e di trasformazione fondiaria; m) dai sette decimi di tutte

le entrate erariali, dirette o  indirette,  comunque  denominate,  ad

eccezione di quelle di spettanza di altri enti pubblici». 

    L'art.  8  dello  Statuto,  nella  sua  formulazione  originaria,

disponeva invece che le entrate  della  Regione  fossero  costituite:

«dai nove decimi del gettito delle imposte erariali sui terreni e sui

fabbricati situati nel territorio della Regione  e  dell'imposta  sui

redditi agrari dei terreni situati nello stesso territorio; dai  nove

decimi dell'imposta di ricchezza mobile riscossa nel territorio della

Regione; dai nove decimi del gettito  delle  tasse  di  bollo,  sulla

manomorta,  in  surrogazione  del  registro  e   del   bollo,   sulle

concessioni governative,  dell'imposta  ipotecaria,  dell'imposta  di

fabbricazione  del  gas  e  dell'energia  elettrica,   percette   nel

territorio  della  Regione;  dai  nove  decimi  della  quota  fiscale

dell'imposta erariale di consumo relativa ai  prodotti  dei  monopoli

del tabacchi consumati  nella  Regione;  da  una  quota  dell'imposta

generale sull'entrata  di  competenza  dello  Stato,  riscossa  nella

Regione, da determinarsi preventivamente per ciascun anno finanziario

d'accordo fra  lo  Stato  e  la  Regione,  in  relazione  alle  spese

necessarie ad adempiere le funzioni normali della Regione; dai canoni

per le concessioni idroelettriche; dai contributi di miglioria  ed  a

spese per opere determinate, da imposte e  tasse  sul  turismo  e  da

altri tributi propri, che la Regione ha  facolta'  di  istituire  con

legge, in armonia coi principi del sistema tributario dello Stato; da

redditi patrimoniali; da  contributi  straordinari  dello  Stato  per

particolari piani di opere pubbliche e di trasformazioni fondiarie». 

    Le misure previste dalle nuove disposizioni statutarie non  hanno

avuto ancora piena e corretta esecuzione  per  la  colpevole  inerzia

dello Stato, inerzia che la Regione Sardegna ha gia' censurato con il

ricorso (per conflitto di attribuzione) iscritto al  n.  8  del  Reg.

Confl. Enti 2011. Proprio quelle previsioni, pero', sono di  centrale

importanza anche nella presente controversia, in una  con  gli  altri

parametri che verranno appresso richiamati. 

    L'art. 20, commi 2, 2-bis, 2-ter, 2-quater, 3,  5  e  17-bis  del

decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, in

legge  15  luglio  2011,  n.  111,  e  ulteriormente  modificato  con

decreto-legge  13  agosto  2011,  n.  138,  e'   incostituzionale   e

gravemente lesivo delle attribuzioni  della  Regione  Autonoma  della

Sardegna, per i seguenti 

                             M o t i v i 

    1. - Violazione dell'art. 8 della legge cost. 26  febbraio  1948,

n. 3, recante «Statuto speciale per  la  Sardegna»,  come  da  ultimo

modificato (ai sensi dell'art. 54 dello Statuto  medesimo)  dall'art.

1, comma 834, della legge n. 296 del 2006, anche in riferimento  agli

artt. 1, 3, 4, 5 e 7 del medesimo Statuto e agli artt. 3, 5, 116, 117

e 119 della Costituzione. 

    1.1.  -  L'illegittimita'   costituzionale   delle   disposizioni

impugnate puo' essere pianamente intesa se solo si  pone  mente  alla

vicenda che di recente ha interessato l'art. 8 della legge  cost.  26

febbraio 1948, n. 3, recante  «Statuto  speciale  per  la  Sardegna».

Esso, infatti, e' stato, da ultimo,  modificato  dall'art.  1,  comma

834, della legge n. 296 del  2006,  che  ha  radicalmente  mutato  il

regime delle entrate e della finanza regionali. 

    Come gia' si e' riportato in narrativa, l'art.  8  dello  Statuto

della Regione Autonoma della Sardegna (hinc inde: Regione Sardegna  o

Sardegna) prevedeva in origine che le entrate della  Regione  fossero

costituite: «dai nove decimi del gettito delle imposte  erariali  sui

terreni e sui fabbricati  situati  nel  territorio  della  Regione  e

dell'imposta sui redditi agrari  dei  terreni  situati  nello  stesso

territorio; dai nove decimi dell'imposta di ricchezza mobile riscossa

nel territorio della Regione; dai nove decimi del gettito delle tasse

di bollo, sulla manomorta, in surrogazione del registro e del  bollo,

sulle concessioni governative, dell'imposta ipotecaria,  dell'imposta

di fabbricazione del  gas  e  dell'energia  elettrica,  percette  nel

territorio  della  Regione;  dai  nove  decimi  della  quota  fiscale

dell'imposta erariale di consumo relativa ai  prodotti  dei  monopoli

del tabacchi consumati  nella  Regione;  da  una  quota  dell'imposta

generale sull'entrata  di  competenza  dello  Stato,  riscossa  nella

Regione, da determinarsi preventivamente per ciascun anno finanziario

d'accordo fra  lo  Stato  e  la  Regione,  in  relazione  alle  spese

necessarie ad adempiere le funzioni normali della Regione; dai canoni

per le concessioni idroelettriche; dai contributi di miglioria  ed  a

spese per opere determinate, da imposte e  tasse  sul  turismo  e  da

altri tributi propri, che la Regione ha  facolta'  di  istituire  con

legge, in armonia coi principi del sistema tributario dello Stato; da

redditi patrimoniali; da  contributi  straordinari  dello  Stato  per

particolari piani di opere pubbliche e di trasformazioni fondiarie». 

    E'  necessario  ricordare   che   gia'   codesta   Ecc.ma   Corte

costituzionale, nella sent. n. 80 del 1987, aveva rilevato che  «dopo

l'attuazione della riforma tributaria del 1972  (che  soppresse  gran

parte delle imposte indicate dall'art. 8 dello Statuto sardo), l'art.

12 della legge 9 ottobre 1971, n. 825 (in previsione del rinnovamento

normativo della materia tributaria non statale) conferi'  al  Governo

apposita delega, diretta ad emanare,  nel  rispetto  dei  principi  e

delle procedure stabiliti dagli  Statuti  speciali  d'intesa  con  le

regioni ad autonomia differenziata - norme ordinarie per assicurare a

ciascuna regione entrate complessivamente non inferiori al gettito  o

alla  compartecipazione  al  gettito  dei  tributi   soppressi,   con

incrementi cronologicamente graduati». 

    Tale ordinamento transitorio si  e'  mantenuto,  per  la  Regione

Sardegna, fino all'approvazione della legge n. 122 del 1983,  il  cui

art. 1 riformulo' proprio l'art. 8 dello Statuto al fine di  adeguare

le entrate regionali al nuovo sistema  tributario.  In  virtu'  della

citata novella, le risorse della Sardegna risultarono costituite  «a)

dai sette decimi del gettito delle imposte sul reddito delle  persone

fisiche  e  sul  reddito  delle  persone  giuridiche   riscosse   nel

territorio della regione;  b)  dai  nove  decimi  del  gettito  delle

imposte sul bollo, di registro, ipotecarie, sul consumo  dell'energia

elettrica e delle tasse sulle concessioni  governative  percette  nel

territorio della regione; c) dai cinque decimi  delle  imposte  sulle

successioni e donazioni riscosse nel territorio della regione; d) dai

sette decimi del gettito delle ritenute alla fonte di cui all'art. 23

del decreto del Presidente della Repubblica  29  settembre  1973,  n.

600, operate da imprese industriali e commerciali che hanno  la  sede

centrale nella regione [...]; e)  dai  nove  decimi  dell'imposta  di

fabbricazione su tutti i prodotti che ne siano gravati, percetta  nel

territorio della regione; f) dai  nove  decimi  della  quota  fiscale

dell'imposta erariale di consumo relativa ai  prodotti  dei  monopoli

dei tabacchi consumati nella regione; g) da  una  quota  dell'imposta

sul valore aggiunto riscossa nel territorio della  regione  [...]  da

determinarsi preventivamente per ciascun  anno  finanziario  d'intesa

fra lo Stato e la regione, in  relazione  alle  spese  necessarie  ad

adempiere le funzioni normali della regione; h)  dai  canoni  per  le

concessioni idroelettriche; i) da imposte e tasse sul  turismo  e  da

altri tributi propri che la regione  ha  facolta'  di  istituire  con

legge in armonia con i principi del sistema tributario  dello  Stato;

l) dai  redditi  derivanti  dal  proprio  patrimonio  e  dal  proprio

demanio; m) da contributi straordinari dello  Stato  per  particolari

piani di opere pubbliche e di trasformazione fondiaria». 

    Tale riforma, pur funzionale  all'adeguamento  dello  Statuto  al

mutato quadro generale della fiscalita', ben presto si  rivelava  non

risolutiva,  in  quanto  insufficiente  per  rapporto  all'evoluzione

complessiva della realta' economico-finanziaria del Paese. Di  questo

e' testimonianza il carteggio intervenuto tra il Ragioniere  Generale

dello Stato e la medesima Regione tra l'agosto  e  il  settembre  del

2005, relativamente alla misura delle entrate di  maggiore  rilevanza

per  le  finanze  regionali:  la  compartecipazione  all'imposta  sul

reddito e la compartecipazione all'I.V.A. 

    Con nota del 3 agosto  2005,  prot.  n.  0102482,  il  Ragioniere

Generale  rappresentava  di   aver   presentato   una   proposta   di

quantificazione delle quote di compartecipazione I.V.A.  «nell'attesa

che  si  proceda  alla  revisione  dell'ordinamento  finanziario  che

consenta di trasformare la compartecipazione IVA da quota variabile a

quota fissa», e che tale proposta era stata predisposta «abbandonando

[...]  il  criterio  incrementale  del  tasso  di   inflazione   che,

comportando nel tempo la progressiva svalutazione  in  termini  reali

del cespite regionale, ha di fatto svilito lo strumento  di  garanzia

previsto  dallo  Statuto,  che  mirava  a  consentire  il  tempestivo

adeguamento delle entrate regionali alle mutevoli necessita' di spesa

derivanti dall'espletamento delle funzioni normali della Regione». 

    Con nota del 2  settembre  2005,  prot.  n.  0112371,  ancora  il

Ragioniere Generale rappresentava che  «il  gettito  IRPEF  regionale

[...]  registra  una  crescita,   nell'arco   temporale   considerato

[1991-2003],  pari  all'1,9%,  avallando,  pertanto,  la  tesi  della

Regione circa l'anomalo trend dell'IRPEF regionale rispetto a  quello

nazionale». 

    E'  proprio  in   considerazione   della   palese   insufficienza

(esplicitamente riconosciuta  dallo  Stato)  del  quadro  finanziario

delle entrate regionali che si e' addivenuti  alla  seconda  modifica

dell'art. 8 dello Statuto, intervenuta, come si e'  gia'  detto,  nel

2006, con la quale - fra l'altro  -  si  e'  aggiunto  il  canale  di

finanziamento relativo ai «sette decimi di tutte le entrate erariali,

dirette o indirette, comunque denominate, ad eccezione di  quelle  di

spettanza di altri enti pubblici» e - per l'appunto in coerenza con i

rilievi sopra  riportati  -  si  e'  introdotta  la  quota  fissa  di

compartecipazione all'I.V.A. maturata  nella  Regione  Sardegna  (v.,

rispettivamente,  lett.  m)  e  J)  dell'art.  8,  comma   1,   nella

formulazione vigente). 

    Risulta dunque per tabulas, sia  dalla  posizione  assunta  dallo

Stato nell'interlocuzione con la Regione,  sia  (e  soprattutto)  dal

contenuto normativo della novella statutaria del 2006, che il  regime

delle entrate della Regione Sardegna e' stato ritenuto inadeguato  al

corretto assolvimento dei compiti istituzionali di questa, tanto vero

che si e' ritenuto indispensabile modificarlo, onde tener conto delle

nuove condizioni fattuali e normative. Come la  Regione  Sardegna  ha

lamentato nel gia' menzionato ricorso  iscritto  al  n.  8  del  Reg.

Confl. Enti 2011, lo Stato, dopo  aver  riconosciuto  l'inadeguatezza

del vecchio regime, si e' illegittimamente sottratto al  procedimento

necessario per dare esecuzione al nuovo, arrecando  un  nuovo  vulnus

all'autonomia regionale. Ora al danno si unisce la beffa, perche'  la

Regione Sardegna, il cui regime delle entrate e' stato esplicitamente

ritenuto inadeguato, e' assoggettata al generale  regime  premiale  e

sanzionatorio, connesso al  rispetto  del  patto  di  stabilita',  in

ragione di criteri palesemente irragionevoli se applicati ad un  Ente

che - si ripete - e' tuttora in attesa dell'ottenimento delle risorse

cui ha statutariamente diritto. Non aver  tenuto  alcun  conto  della

specificita' della condizione (anche normativa!) in cui oggi si trova

la Regione Sardegna vizia in radice le disposizioni impugnate. Tanto,

si confida, verra' subito dimostrato. 

    1.2. - Preliminarmente, peraltro, e' opportuno precisare  che  la

violazione dell'art. 8 dello Statuto di autonomia puo' e deve  essere

censurata, sebbene l'art. 8 di tale Statuto sia stato modificato  con

legge ordinaria, ai sensi del successivo art. 54. 

    La  qualita'   di   parametri   dei   giudizi   di   legittimita'

costituzionale,  invero,  deve   essere   riconosciuta   anche   alle

disposizioni del Titolo III dello  Statuto  speciale  della  Sardegna

che, ai sensi dell'art. 54, comma 5, dello Statuto medesimo,  possono

essere modificate con legge ordinaria, previo parere  della  Regione.

Tali disposizioni, infatti, sebbene sottoposte a quello che e'  stato

definito un  processo  di  «decostituzionalizzazione»  (come  codesta

Ecc.ma Corte ha affermato nella sent. n. 70 del 1987),  costituiscono

pur sempre precetti che il legislatore statale  deve  rispettare,  in

quanto il procedimento di modificazione  della  norma  statutaria  e'

comunque «assistito da una garanzia  del  tutto  peculiare  a  favore

della Regione sarda», sicche' la legge statale non puo'  derogare  la

norma  in  questione,  ma  puo'  solo  modificarla  con  lo  speciale

procedimento di cui all'art. 54 dello Statuto (cosi' ancora  la  cit.

sent. n. 70 del 1987, cui adde le pur meno dirette affermazioni della

sent. n. 215 del 1996). 

    1.3. - Cio' precisato, va osservato che  nelle  disposizioni  qui

impugnate la partecipazione degli Enti territoriali al  perseguimento

degli obiettivi di finanza  pubblica  avviene  previa  divisione  dei

medesimi  in  quattro  classi  di  merito,  disposta  da  un  decreto

interministeriale sulla  base  dei  criteri  stabiliti  dal  comma  2

dell'art. 20. I criteri stabiliti dal d.l. n. 98 del  2011  sono  del

tutto incongruenti con la modifica statutaria intervenuta  nel  2006,

della quale - come gia' detto - non tengono alcun  conto.  Ne  deriva

una grave lesione dell'autonomia della Regione Sardegna. 

    In particolare va rilevato quanto segue. 

    i) Il criterio di  cui  alla  lett.  a),  convergenza  tra  spesa

storica e costi e fabbisogni standard, pone la Regione Sardegna sullo

stesso piano degli altri Enti territoriali. Cio'  appare  doppiamente

lesivo dell'autonomia della ricorrente. 

    Anzitutto, e' lo stesso criterio generale del costo standard  che

risulta inapplicabile alla Regione Sardegna, le cui spese, in ragione

dell'insularita', sono caratterizzate da una curva dei costi  diversa

da quella ordinaria. Non tenendo conto di questo dato il  legislatore

statale ha violato, all'un tempo, l'art. 3  della  Costituzione,  pei

profili  dell'indebita  equiparazione  fra   situazioni   diverse   e

dell'irragionevolezza delle sue scelte, e gli artt.  5,  116,  117  e

119,  che  garantiscono  l'autonomia  della  Regione  Sardegna,   con

particolare riferimento (quanto all'art. 116) alla sua specialita'  e

(quanto  all'art.  119)  alla  sua  autonomia  finanziaria.  Violato,

altresi', e' lo Statuto di  autonomia,  con  particolare  riferimento

agli artt. 1 (che costituisce la Sardegna in Regione autonoma), 3,  4

e 5  (che  elencano  le  funzioni  regionali,  il  cui  esercizio  e'

palesemente pregiudicato dall'adozione del criterio ora descritto)  e

7 (che riconosce l'autonomia finanziaria della Regione). 

    Specificamente violato, pero', e' il gia'  piu'  volte  ricordato

art. 8 dello Statuto. Esso,  infatti,  e'  stato  modificato  proprio

perche' si e'  constatata  l'inadeguatezza  delle  entrate  regionali

rispetto alle spese necessarie per l'assolvimento delle funzioni, con

la conseguenza che e' la stessa norma statutaria (che il d.l.  n.  98

avrebbe dovuto  rispettare)  a  presuppone  che  la  spesa  regionale

dovesse essere finanziata con un maggiore  ammontare  delle  entrate.

Ora, aver imposto alla Regione  Sardegna  la  convergenza  sui  costi

standard senza alcun adattamento alle condizioni peculiari dell'ente,

connesse all'insularita' (si  ripete),  ma  anche  e  soprattutto  al

regime normativo dettato dallo  Statuto,  e'  violativo  dell'art.  8

dello Statuto e - di bel nuovo - irragionevole. 

    ii) Anche il criterio di cui alla lett. b), rispetto del patto di

stabilita' interno, e' illegittimo. E' ovvio che la Regione  Sardegna

non puo' essere sottratta al rispetto del patto  di  stabilita',  ne'

essa lo pretende. Nondimeno,  e'  ben  diversa  la  condizione  delle

Regioni  che  posseggono  risorse  adeguate  all'assolvimento   delle

funzioni istituzionali e quella  delle  Regioni  che,  per  esplicito

riconoscimento  statutario,  tali  risorse  non  posseggono  (sicche'

possono essere costrette a ricorrere all'indebitamento). Una volta di

piu', la mancata  considerazione  della  peculiare  situazione  della

Regione Sardegna risulta violativa di tutti i parametri  invocati  al

precedente numero. 

    Si aggiunga che  la  riconosciuta  (dall'art.  8  dello  Statuto)

indisponibilita'  delle  risorse  necessarie  all'assolvimento  delle

funzioni (che le disposizioni impugnate non considerano  minimamente)

impedira' alla  Sardegna  di  competere  con  le  altre  Regioni  per

aspirare ad essere inserita nelle classi di merito piu' alte  tra  le

quattro che  saranno  individuate  (a  meno  di  non  sacrificare  le

funzioni ad essa assegnate, il  che,  chiaramente,  e'  inesigibile).

Tanto, ancora una volta, si risolve de plano in una violazione  degli

artt. 3 (pel profilo dell'irragionevolezza, ma anche della parita' di

trattamento  con  le  altre  Regioni)  5,  116,  117  e   119   della

Costituzione (pel profilo della garanzia dell'autonomia della Regione

Sardegna, con particolare riferimento alla sua specialita'),  1  (pel

profilo della costituzione della Sardegna in Regione autonoma), 3,  4

e 5 (pel profilo del riconoscimento delle funzioni regionali), 7 (pel

profilo del riconoscimento dell'autonomia finanziaria della  Regione)

e 8 (pel  profilo  della  mancata  considerazione  del  nuovo  regime

finanziario  della  Regione,  che  avrebbe  imposto  un   trattamento

differenziato della ricorrente) dello Statuto di autonomia. 

    Su questo punto soccorre un'ulteriore notazione. L'art. 1,  comma

132, della legge n. 220 del 2010 (legge di stabilita'  per  il  2011)

prevede che gli Enti ad autonomia speciale possano concordare con  il

Ministero dell'economia e delle finanze il livello complessivo  delle

spese e dei pagamenti relativi al  patto  di  stabilita'  per  l'anno

2011. Risulta, peraltro, ancora in vigore,  in  forza  della  proroga

stabilita dal comma 2 dell'art. 77-ter del d.l. n. 112 del  2008,  la

sperimentazione introdotta dall'art. 1, comma 656, della legge n. 296

del 2006, «finalizzata ad assumere, quale base di riferimento per  il

patto di stabilita' interno, il saldo finanziario». 

    Come gia' ricordato,  la  questione  dell'accordo  sul  patto  di

stabilita' per il 2011 tra la Regione e il Ministero dell'economia  e

delle finanze e' oggetto del ricorso pendente innanzi codesta  Ecc.ma

Corte costituzionale (e iscritto al n. 8 del Reg. Conf.  Enti  2011),

per lo specifico profilo  dell'illegittimo  rifiuto  da  parte  dello

Stato  di  riconoscere  alla  Regione  Sardegna  le  entrate  cui  ha

statutariamente diritto.  Allo  stato,  comunque,  l'indisponibilita'

delle maggiori somme attribuite alla  Regione  Sardegna  dall'art.  8

dello Statuto ha come effetto che la Regione non possiede  tutti  gli

strumenti cui avrebbe diritto per l'utile osservanza dei  vincoli  di

patto. Cosa, questa, particolarmente grave ove il rispetto del  patto

fosse valutato solamente  sulla  base  del  saldo  finanziario,  come

richiede il sopra citato art. 1, comma 656, della legge  n.  296  del

2006. Il vizio sopra lamentato trova dunque un'ulteriore conferma. 

    iii) Il criterio  di  cui  alla  lett.  d)  del  comma  2,  ossia

l'autonomia finanziaria dell'ente, sarebbe, di per se',  ragionevole.

Nondimeno, nel caso specifico della Sardegna,  per  le  ragioni  piu'

volte indicate, finisce per essere illogico, atteso  che  la  vicenda

dell'art. 8 dello Statuto dimostra come la Regione non avesse (e  non

abbia, visto che alla novella statutaria  non  si  e'  data  piena  e

corretta esecuzione) alcuna possibilita' di esercitare  correttamente

la  propria  autonomia  finanziaria,  a  causa   della   riconosciuta

insufficienza delle risorse. Anche qui,  dunque,  abbiamo  violazione

degli artt. 3 (pei profili dell'irragionevolezza e  della  disparita'

di trattamento) 5, 116, 117 e 119  della  Costituzione  (pel  profilo

della garanzia dell'autonomia della Regione Sardegna, con particolare

riferimento alla sua specialita' e alla sua autonomia finanziaria), 1

(pel profilo della costituzione della Sardegna in Regione  autonoma),

3, 4 e 5 (pel profilo del riconoscimento delle funzioni regionali), 7

(pel profilo  del  riconoscimento  dell'autonomia  finanziaria  della

Regione) e 8 (pel profilo  della  mancata  considerazione  del  nuovo

regime finanziario della Regione, che avrebbe imposto un  trattamento

differenziato della ricorrente) dello Statuto di autonomia. 

    iv) Il criterio di cui alla lett. e), ossia l'equilibrio di parte

corrente nel bilancio dell'Ente, e' anch'esso irragionevole in quanto

non considera che l'equilibrio della spesa  corrente  della  Sardegna

puo' essere conseguito solamente attraverso la piena entrata a regime

del nuovo sistema di compartecipazione alle entrate erariali disposto

dall'art. 8 dello Statuto, che - come detto - lo  stesso  legislatore

statale ha ritenuto essenziale. Anche  in  questo  caso,  la  mancata

considerazione  della  specificita'  della  ricorrente  determina  la

violazione dei parametri piu' volte invocati (che qui  si  danno  per

interamente richiamati). 

    1.4. - Illegittimi sono anche i commi 2-bis e 2-ter dell'art. 20,

i quali fissano ulteriori indicatori che il decreto interministeriale

di classificazione degli Enti territoriali in fasce di merito  dovra'

rispettare. Essi, invero, stabiliscono criteri connessi alla qualita'

dei servizi (il comma 2-bis) o  al  miglioramento  dei  paradigmi  di

virtuosita' di cui al  comma  2  (il  comma  2-ter)  che  la  Regione

Sardegna non e' in grado di osservare  con  le  medesime  chances  di

successo delle altre  Regioni,  a  causa,  ancora  una  volta,  della

conclamata insufficienza delle risorse attribuite.  Ne  derivano,  di

bel  nuovo,  irragionevolezza  e  disparita'  di   trattamento   (nei

confronti  delle  altre  Regioni)  e  violazione  dei  gia'  invocati

parametri costituzionali e statutari che tutelano  l'autonomia  della

Regione. 

    1.5. - Illegittimo e' anche il comma 3 dell'art. 20, a tenor  del

quale «Gli enti che  [...]  risultano  collocati  nella  classe  piu'

virtuosa,  fermo  l'obiettivo  del  comparto,  non  concorrono   alla

realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica». Questa previsione

genera un pregiudizio supplementare per  la  Regione  Sardegna,  che,

svantaggiata rispetto alle altre - per  le  ragioni  gia'  esposte  -

nella  «competizione»  per  la   classificazione   ai   primi   posti

dell'elenco della virtuosita',  ha  molte  minori  chances  di  poter

ottenere  il  beneficio  di  sottrarsi  agli  oneri   connessi   alla

«realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica». 

    Ne risultano violati, conseguentemente, tutti  i  parametri  gia'

ripetutamente invocati in  precedenza,  e  cioe'  gli  artt.  3  (pei

profili dell'irragionevolezza e della disparita' di  trattamento)  5,

116, 117  e  119  della  Costituzione  (pel  profilo  della  garanzia

dell'autonomia della Regione Sardegna,  con  particolare  riferimento

alla sua specialita'  e  alla  sua  autonomia  finanziaria),  1  (pel

profilo della costituzione della Sardegna in Regione autonoma), 3,  4

e  5  (pel  profilo  del  riconoscimento  delle  funzioni  regionali,

pregiudicate dall'assoggettamento ad una competizione unfair), 7 (pel

profilo   del   riconoscimento   dell'autonomia   finanziaria   della

finanziario  della  Regione,  che  avrebbe  imposto  un   trattamento

differenziato della ricorrente) dello Statuto di autonomia. 

    1.6. - Il comma 5  dell'art.  20  fissa  l'obiettivo  di  finanza

pubblica a decorrere dal 2012: per le  Regioni  a  statuto  ordinario

sono disposte nuove economie per € 1.600 milioni (lett. a));  per  le

Regioni a statuto  speciale  e  le  province  autonome  di  Trento  e

Bolzano, invece, i nuovi oneri ammontano a €2.000 milioni (lett. b)). 

    Cosi' disponendo si violano, ancora una volta, i  parametri  gia'

invocati. In particolare, vale quanto segue. 

    i) E' violato l'art. 8 dello Statuto della  Sardegna,  in  quanto

l'apporto della Regione e' equiparato a quello delle altre  autonomie

speciali,  sebbene  lo  Statuto  abbia  previsto  un   nuovo   regime

finanziario delle entrate regionali, ben piu'  favorevole  di  quello

precedente (ne' rileva, ovviamente, che  ad  esso  non  si  sia  data

ancora esecuzione, che'  questo,  semmai,  e'  un  vulnus  aggiuntivo

arrecato dallo  Stato).  L'aumento  delle  entrate  conseguente  alla

riforma del 2006, lo si deve ripetere, non deriva da un irragionevole

capriccio della Regione,  bensi'  dalla  necessita'  di  adeguare  il

quadro  statutario  alla  mutata  realta'  economico-finanziaria   di

riferimento. Cio' rende ancor piu'  evidente  l'illegittimita'  della

disposizione  impugnata,   che   (anche   penalizzando   un   ricorso

all'indebitamento che la  riconosciuta  insufficienza  delle  risorse

puo' rendere necessario) compromette l'autonomia regionale annullando

la riforma del 2006 e pretermettendone la ratio, che  era  quella  di

bilanciare una situazione finanziaria  regionale  di  per  se  stessa

insostenibile (e adesso vieppiu' aggravatasi). 

    ii) Nuovamente violato e' l'art. 8 dello Statuto, in relazione al

principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost. Questo perche' il

livello delle economie regionali definito  in  ragione  del  comma  5

dell'art. 20 risulta incoerente con la  novella  statutaria,  con  la

conseguenza che la disposizione impugnata risulta  censurabile  anche

in riferimento al principio  di  ragionevolezza  di  cui  all'art.  3

Cost.,    per    l'intima    contraddittorieta'    che    l'affligge.

Contraddittorieta' che anche in questo caso ridonda in lesione  della

sfera di autonomia regionale,  in  ragione  del  pregiudizio  che  la

Regione Sardegna subisce a causa della mancata  considerazione  delle

novellate previsioni statutarie nella fissazione degli  obiettivi  di

finanza pubblica assegnati alle Regioni a statuto speciale. 

    iii) violati sono anche gli artt. 3, 4, 5, 7 e 8  dello  Statuto,

nonche' gli artt. 5, 116, 117, e 119 Cost. Questo perche' la  novella

statutaria del 2006 ha disposto un incremento delle  entrate  la  cui

funzione  era  ed  e'  quella  di   rimediare   ad   una   conclamata

insufficienza  del  quadro  finanziario  previgente,  inadeguato   al

soddisfacimento delle esigenze regionali sul versante delle  funzioni

statutariamente attribuite. Nel corso degli anni,  infatti,  come  e'

naturale, l'onere economico derivante dalle funzioni  conferite  alla

Regione, a partire da quelle conferite in via esclusiva  dall'art.  3

dello  Statuto,  si  e'  fatto  piu'  consistente,  anche   a   causa

dell'esigenza di garantire standard sempre piu' elevati  di  qualita'

dei servizi pubblici e del generale aumento dei costi, come  la  gia'

ricordata Nota del 3 agosto  2005  della  Ragioneria  Generale  dello

Stato ha constatato, prendendo atto  delle  «mutevoli  necessita'  di

spesa  derivanti  dall'espletamento  delle  funzioni  normali   della

Regione» (si badi: normali, sicche' non e' qui questione del rapporto

tra  funzioni  «nuove»  e  loro  copertura  con  risorse  altrettanto

«nuove»!). Quando la legge n. 296 del 2006 ha  modificato  il  quadro

finanziario  aumentando  le  entrate  disponibili  per   la   Regione

Sardegna, pertanto, non ha fatto altro che adeguare tale quadro delle

entrate alle necessita' delle spese. Del che, ora,  il  decreto-legge

impugnato non tiene alcun conto. 

    iv) Violato e' altresi' il principio del finanziamento  integrale

delle funzioni (definito non  a  caso  «principio-cardine  del  nuovo

sistema finanziario» in dottrina)  di  cui  all'art.  119  Cost.,  in

quanto la manovra imposta alle autonomie  speciali,  e  dunque  anche

alla Regione Sardegna, con gli effetti sopra descritti sul regime  di

compartecipazione alle entrate  di  cui  all'art.  8  dello  Statuto,

impedisce che la Regione abbia a disposizione, come  dovrebbe  essere

in  ossequio  a  detto  principio,  risorse  idonee   a   «finanziare

integralmente le funzioni pubbliche loro attribuite» (come  stabilito

dall'art. 119, comma 3, Cost.) e  che  l'Ente  possa  adempiere  alle

proprie   funzioni   senza    essere    condizionato    da    vincoli

eterodeterminati alla  capacita'  di  spesa,  specie  una  volta  che

l'insufficienza delle risorse in essere e' stata  riconosciuta  anche

normativamente. 

    La necessita' di una tale conclusione alla luce del principio  di

ragionevolezza, del resto, e' stata riconosciuta  da  codesta  Ecc.ma

Corte costituzionale, ad esempio, gia' nella sent. n. 245  del  1984,

nella quale e' stata dichiarata  l'illegittimita'  costituzionale  di

alcune  disposizioni  della  Legge  finanziaria  per  il   1984   che

imponevano alle Regioni oneri di vario  genere  senza  corrispondente

attribuzione di risorse. 

    Le   Regioni   ricorrenti   lamentavano   in   particolare,    in

quell'occasione, che l'art. 7, comma  13,  della  Legge  finanziaria,

«comporterebbe oneri a carico dei loro bilanci, senza assegnare  alle

Regioni le somme occorrenti per farvi fronte». Codesta  Ecc.ma  Corte

costituzionale ha  ritenuto  necessario  «rileggere  la  motivazione»

svolta dalla sentenza n.  307  del  1983,  ricordando  che  «gia'  in

quell'occasione, la Corte ha  ritenuto  che  l'imporre  alle  Regioni

obblighi del genere contrasti anzitutto con cio' che la  Costituzione

prescrive nel secondo comma  dell'art.  119,  ossia  che  le  Regioni

dispongano di "tributi  propri"  (oltre  che  di  "quote  di  tributi

erariali"), per fronteggiare autonomamente "le  spese  necessarie  ad

adempiere le loro funzioni normali"»  e  che  le  Regioni  posseggono

«autonomia finanziaria considerata sul versante delle uscite». 

    Non  basta.  Deve  ancora  essere  ricordato  che   all'atto   di

riformare, per le ragioni piu' volte sopra indicate, l'art.  8  dello

Statuto onde  permettere  alla  Sardegna  di  esercitare  le  proprie

funzioni, il legislatore ha ulteriormente  ampliato  il  catalogo  di

tali funzioni. La stessa legge n. 296 del 2006, infatti, all'art.  1,

comma 836, ha  previsto  che  «dall'anno  2007  la  regione  Sardegna

provvede al finanziamento del  fabbisogno  complessivo  del  Servizio

sanitario nazionale sul proprio  territorio  senza  alcun  apporto  a

carico del bilancio dello Stato» e al comma 837 ha disposto che «alla

regione Sardegna sono trasferite le funzioni  relative  al  trasporto

pubblico locale (Ferrovie Sardegna e Ferrovie Meridionali Sarde) e le

funzioni relative alla continuita' territoriale [...]». 

    Tanto sta ad indicare che il legislatore statale, se da una parte

ha  riconosciuto  alla  Sardegna,   com'era   necessario   a   fronte

dell'analisi (formulata - come si e' visto - dalla stessa  Ragioneria

Generale dello Stato) dell'andamento storico dei conti  regionali,  i

nuovi canali di finanziamento  necessari  per  lo  svolgimento  delle

funzioni,  dall'altra  ha  immediatamente   aggravato   il   bilancio

regionale imponendo all'Ente l'intera responsabilita' di  due  tra  i

servizi pubblici piu' onerosi: la sanita' e il trasporto. 

    L'art. 20, comma 5, del d.l. n. 98 del 2011, una volta  di  piu',

non tiene il minimo conto della specificita' sarda  e  delle  vicende

normative ora ricordate, cosi' confermandosi la sua  irragionevolezza

e la violazione dei gia' invocati parametri fondativi  dell'autonomia

regionale, con particolare riferimento all'art. 119, comma 2,  Cost.,

che  fissa  il  principio  del  necessario  equilibrio  tra  funzioni

assegnate e relative risorse economiche. 

    v) Sono ancora violati gli artt. 3, 4, 5, 7  e  8  dello  Statuto

della Sardegna e gli artt. 116, 117 e 119 Cost., anche  in  relazione

al principio di uguaglianza di cui all'art. 3 Cost., in quanto per le

cinque  Regioni  ad  autonomia  speciale  (ancorche'   specificamente

tutelate dall'art. 116 Cost. e dai rispettivi Statuti) e' fissato  un

onere estremamente piu' gravoso di quello invece addossato alle altre

quindici Regioni  a  statuto  ordinario,  senza  che  le  misure  ivi

contenute  siano  parametrate  ad  indicatori  obiettivi,  quali   la

ricchezza prodotta nella singola Regione o la popolazione  residente.

Tale intervento, dunque, si rivela vessatorio per tutte le Regioni  a

statuto  speciale,  chiamate  a  sopportare  un  onere   che,   cosi'

(irragionevolmente)  maggiore  rispetto  alle   Regioni   a   statuto

ordinario, si risolve in una compressione  ingiustificata  e  in  una

grave lesione dell'autonomia  finanziaria  delle  Regioni  a  statuto

speciale. 

    Particolarmente grave e  odiosa,  pero',  e'  la  violazione  per

quanto riguarda la specifica situazione della  Regione  Sardegna.  E'

infatti vanificata addirittura ex ante l'entrata a regime  del  nuovo

sistema di compartecipazione  della  Regione  Sardegna  alle  entrate

erariali, in quanto  le  maggiori  economie  richieste  alla  Regione

necessariamente si  traducono  nell'annullamento  del  beneficio  che

l'art. 8 dello Statuto avrebbe dovuto produrre. 

    Al contrario, logica avrebbe voluto che, al  fine  conciliare  la

doverosa osservanza dell'art. 8 dello Statuto sardo con la tenuta dei

saldi  della  finanza  pubblica  nazionale,  il  legislatore   avesse

distribuito su stesso e sulle altre Regioni,  in  maniera  equa,  gli

oneri conseguenti. 

    E' quanto ha  fatto,  per  una  fattispecie,  ma  in  ragione  di

analoghe esigenze, il disegno di legge approvato dal Senato in data 7

settembre 2011 recante «Conversione in legge, con modificazioni,  del

decreto-legge 13  agosto  2011,  n.  138,  recante  ulteriori  misure

urgenti per la stabilizzazione finanziaria e per lo sviluppo.  Delega

al Governo per la riorganizzazione della distribuzione sul territorio

degli  uffici  giudiziari»  (A.S.  n.  2887).  Tra  le  modificazioni

inserite dal Senato  vi  e'  la  seguente:  «Dopo  l'articolo  5,  e'

inserito  il  seguente:  "Art.  5-bis.  -  (Sviluppo  delle   regioni

dell'obiettivo convergenza e  realizzazione  del  Piano  Sud).  -  1.

[Omissis]. 2. Al fine  di  salvaguardare  gli  equilibri  di  finanza

pubblica, con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze,  di

concerto con il Ministro per i rapporti  con  le  regioni  e  per  la

coesione territoriale e di intesa con la Conferenza permanente per  i

rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento  e

di Bolzano da adottare entro il  30  settembre  di  ogni  anno,  sono

stabiliti i limiti finanziari per l'attuazione del comma  1,  nonche'

le modalita' di attribuzione allo Stato ed alle restanti regioni  dei

relativi maggiori oneri, garantendo in  ogni  caso  il  rispetto  dei

tetti complessivi, fissati dalla legge per il concorso dello Stato  e

delle predette regioni alla realizzazione degli obiettivi di  finanza

pubblica per l'anno di riferimento"». 

    La  comparazione  tra  i   due   modelli   normativi   testimonia

l'irragionevolezza dell'art. 20, comma 5, del d.l. n. 98 del 2011, il

quale, come si e' detto, vanifica gli  effetti  che  l'art.  8  dello

Statuto sardo avrebbe dovuto produrre. Tanto si risolve,  ancora  una

volta, nella violazione degli artt. 3, 4, 5,  7  e  8  dello  Statuto

speciale della Sardegna e degli artt. 116, 117 e 119 Cost.,  anche  e

soprattutto in  relazione  al  principio  di  ragionevolezza  di  cui

all'art. 3 Cost. 

    vi) Sono ancora violati gli artt. 3, 4, 5, 7 e  8  dello  Statuto

speciale della Sardegna e gli artt. 116, 117 e 119  Cost.,  anche  in

relazione al principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 Cost.,  in

quanto la creazione di  uno  pseudo-comparto  composto  da  tutte  le

autonomie regionali accomuna in un'unica voce realta' diversissime in

punto di fatto (localizzazione  geografica,  condizione  di  sviluppo

economico, popolazione residente) e di diritto  (basta  pensare  alla

diversa condizione delle Regioni speciali  assicurata  dall'art.  116

Cost. e dai relativi Statuti). 

    A questo proposito, non potra' certo sfuggire  a  codesta  Ecc.ma

Corte costituzionale che nemmeno le  condizioni  di  autonomia  delle

Regioni a statuto speciale e delle  Province  di  Trento  e  Bolzano,

previste dai rispettivi Statuti, per quanto  ispirate  alla  medesima

ratio di un maggiore ambito di autogoverno,  coincidono.  Per  quanto

riguarda specificamente l'autonomia  finanziaria,  esse  non  possono

certamente essere accomunate e confuse sic et simpliciter, come  pure

fa la disposizione impugnata (sia sufficiente, a questo proposito, il

confronto tra gli artt. 36 sgg. dello Statuto della Sicilia, l'art. 8

dello Statuto sardo, l'art. 12 dello Statuto della Valle d'Aosta, gli

artt. 48 sgg. dello Statuto del Friuli-Venezia Giulia, gli  artt.  69

sgg. - in particolare 75 - dello Statuto del Trentino-Alto Adige). 

    Non  tenendo  conto  di  queste  singole  specificita',   ed   in

particolare del diverso  regime  di  compartecipazione  alle  entrate

erariali fissato per ciascun Ente dal rispettivo Statuto, il comma  5

ha accomunato e livellato quello  che,  invece,  andava  comparato  e

differenziato. Tale violazione del principio di ragionevolezza  e  di

eguaglianza di cui all'art.  3  Cost.  si  riverbera  necessariamente

sull'attuazione del regime di compartecipazione alle entrate previsto

dall'art. 8 dello Statuto della Sardegna, sull'autonomia  finanziaria

della Regione garantita dall'art. 7 dello  Statuto  e  dall'art.  119

Cost., sulla capacita' della Sardegna  di  far  fronte  agli  impegni

derivanti dall'esercizio delle competenze e delle funzioni attribuite

dallo Statuto. 

    1.5. - Il comma 17-bis dell'art. 20, infine,  riduce  le  risorse

destinate ai rimborsi e alle compensazioni relativi alle imposte  per

un ammontare di € 700 milioni per l'anno 2013 e di  €  1.400  milioni

annui  a  partire  dal  2014.  Anche  in  questo  caso   la   mancata

considerazione della  specificita'  della  condizione  della  Regione

Sardegna vizia la previsione impugnata,  in  riferimento  a  tutti  i

parametri e ai profili sopra evidenziati, che debbono intendersi  qui

pienamente richiamati. 

    2. - Violazione dell'art. 3, comma 1, lett. b), della legge cost.

26 febbraio 1948, n. 3, recante «Statuto speciale per  la  Sardegna».

L'art. 2-quater del d.l. n. 98 del 2011 stabilisce che  «All'articolo

14  del  decreto-legge  31  maggio  2010,  n.  78,  convertito,   con

modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122,  il  comma  31  e'

sostituito dal  seguente:  "31.  Il  limite  demografico  minimo  che

l'insieme dei comuni  che  sono  tenuti  ad  esercitare  le  funzioni

fondamentali in forma associata deve raggiungere e' fissato in  5.000

abitanti o  nel  quadruplo  del  numero  degli  abitanti  del  comune

demograficamente  piu'  piccolo  tra  quelli  associati.   I   comuni

assicurano   comunque   il   completamento   dell'attuazione    delle

disposizioni di cui ai commi da 26 a 30 del presente articolo: 

        a) entro il 31 dicembre 2011 con riguardo ad almeno due delle

funzioni fondamentali loro spettanti, da essi individuate tra  quelle

di cui all'articolo 21, comma 3, della legge 5 maggio 2009, n. 42; 

        b) entro il 31 dicembre 2012 con riguardo ad  almeno  quattro

funzioni fondamentali loro spettanti, da essi individuate tra  quelle

di cui all'articolo 21, comma 3, della citata legge n. 42 del 2009; 

        c) entro il 31 dicembre 2013 con  riguardo  a  tutte  le  sei

funzioni fondamentali loro spettanti ai sensi dell'articolo 21, comma

3, della citata legge n. 42 del 2009"». 

    E' agevole constatare il palmare contrasto di  queste  previsioni

con le norme che garantiscono alla  Regione  Sardegna  una  sfera  di

autonomia legislativa esclusiva. Dispone, infatti, l'art. 3, comma 1,

lett.  b),  dello  Statuto  di  autonomia  che  «In  armonia  con  la

Costituzione e i principi dell'ordinamento giuridico della Repubblica

e col  rispetto  degli  obblighi  internazionali  e  degli  interessi

nazionali,   nonche'   delle   norme   fondamentali   delle   riforme

economico-sociali  della   Repubblica,   la   Regione   ha   potesta'

legislativa nelle seguenti materie: [...] b) ordinamento  degli  enti

locali e delle relative circoscrizioni». 

    L'autoritativa  e  unilaterale  determinazione,  da  parte  dello

Stato,  del  livello  demografico  della  c.d.  intercomunalita'   e'

violativa della  previsione  statutaria,  che  riserva  alla  Regione

l'ordinamento degli enti locali. Ne' si  potrebbe  obiettare  che  la

norma impugnata appartenga a  quelle  «fondamentali»  delle  «riforme

economico-sociali della Repubblica», poiche' essa  entra  in  estremo

dettaglio nell'ordinamento degli enti locali, senza che cio'  risulti

necessario  per  la  realizzazione  degli   obiettivi   di   maggiore

efficienza perseguiti dal legislatore statale (ben si sarebbe  potuto

e dovuto lasciare alla Regione il potere di determinare le  modalita'

di   concreta   attuazione   del   principio   dell'intercomunalita',

adattandole alle variegate realta' locali). 

    3. - Per mero tuziorismo e' sin d'ora da precisare, infine, che -

come del resto gia' indicato - il testo del d.l. n. 98 del  2011  che

qui si impugna e' quello risultante  dalle  modificazioni  introdotte

sia dalla legge di conversione che dal d.l. n. 138 del  2011.  Tanto,

perche' e' questo il testo, allo stato vigente.  Poiche',  pero',  le

modificazioni introdotte dal d.l. n. 138  del  2011  non  toccano  la

sostanza dell'originario  tenore  delle  disposizioni  censurate,  ma

incidono solo su elementi temporali (le  decorrenze)  o  quantitative

(gli ammontari), ne viene  che  l'eventuale  mancata  conversione  in

legge (in tutto o nella parte che interessa) del d.l. n. 138 del 2011

non potrebbe incidere sul presente  ricorso,  per  ragioni  identiche

(ancorche'  speculari)  a  quelle  ripetutamente  messe  in  luce  in

giurisprudenza (v., ad es., le sentt. nn. 326  del  2010  e  232  del

2011), allorche' si e' osservato  che  la  normativa  dettata  da  un

decreto-legge non e' stabilizzata nell'ordinamento,  ma  puo'  essere

oggetto  di  immediata  censura,  che  si  estende  alla   legge   di

conversione che non modifichi la sostanza normativa delle  previsioni

del decreto. 

                              P. Q. M. 

    Chiede che codesta Ecc.ma Corte costituzionale voglia  dichiarare

l'illegittimita' costituzionale dell'art. 20, commi 2, 2-bis,  2-ter,

2-quater, 3, 5 e 17-bis del  decreto-legge  6  luglio  2011,  n.  98,

convertito, con modificazioni, in legge 15 luglio  2011,  n.  111,  e

ulteriormente modificato con decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138. 

        Roma-Cagliari, 12 settembre 2011 

                   Avv. Ledda - Avv. Prof. Luciani